Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Спиридонова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Алибердовой Н.А.,
судей Глумовой Л.А., Аверченко Д.Г.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года апелляционную жалобу представителя ФГУП "НИИ ГХС" на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 03 апреля 2012 года по делу по иску ФГУП "Научно исследовательский институт горно-химического сырья" к П., В.Н., В.Д., В.Ш. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
заключение прокурора Московской областной прокуратуры Коханка К.В.,
объяснения П., В.Н.,
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт горно-химического сырья" обратилось в суд с исками к П., В.Н., В.Д., В.Ш. о выселении их из занимаемых жилых помещений без предоставления другого жилого помещения. В ходе рассмотрения требований гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчики проживают в жилых помещениях в здании общежития по адресу: МО, <...> принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения. В квартире N данного общежития проживает В.Н., В.Д., В.Ш., в квартире N проживает ответчик П. В судебном порядке за ответчиками признано право пользования занимаемыми жилыми помещениями и они зарегистрированы в них по месту жительства. Ответчики были вселены в спорные жилые помещения в связи с трудовыми отношениями с ФГУП "48 Управление наладочных работ" Министерства обороны РФ. В дальнейшем произошел переход права хозяйственного ведения на здание общежития, в котором расположены квартиры, занимаемые ответчиками, ФГУП "ГИГХС". В силу действующего жилищного законодательства переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник или юридическое лицо, которому передано помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения. Ответчики с истцом в трудовых отношениях не состоят в связи с чем их жилищно-правовые отношения в настоящее время прекращены. Проживание ответчиков в спорных квартирах влечет за собой нарушение прав истца, связанных с распоряжением зданием общежития, поскольку истец не имеет возможности предоставить занимаемые ответчиками помещения своим сотрудникам. Ответчики были уведомлены о необходимости освободить занимаемые квартиры, однако добровольно жилые помещения не освободили.
Представитель истца по доверенности Г.Ю. в судебное заседание явился, требования о выселении ответчиков из занимаемых жилых помещений, без предоставления другого жилого помещения, и снятии с регистрационного учета, поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчики П., В.Н. в судебное заседание явились, возражали против заявленных истцом требований. При этом указали, что в судебном порядке в 2009 году за ними признано право пользования занимаемыми жилыми помещениями, и они были зарегистрированы в них по месту жительства. В ходе рассмотрения дела суд признал законность вселения ответчиков, а также указал, что в силу жилищного законодательства они не могут быть выселены из общежития, поскольку были уволены в связи с сокращением штатов ОАО "48 Управления наладочных работ", являвшегося прежним владельцем общежития. Иного жилья для постоянного проживания ответчики не имеют. На основании решения Ивантеевского городского суда от N года, вступившего в законную силу, между ответчиками и администрацией г. Ивантеевки Московской области были заключены договоры социального найма спорных квартир N и N, в которых ответчики проживают. С момента заключения данных договоров на жилые помещения ответчиков не могут распространяться нормы о специализированном жилищном фонде, поскольку в связи с заключением договоров социального найма, квартиры имеет статус жилищного фонда социального использования. Истец являлся ответчиком по делу о заключении договоров социального найма, однако не заявлял требований о выселении жильцов из занимаемых ими квартир. Решение суда имеет для истца преюдициальное значение. В ходе рассмотрения дела суд фактически признал, что собственником занимаемых ответчиками жилых помещений является администрация г. Ивантеевки Московской области, следовательно, в отношении квартир N и N право хозяйственного ведения у ФГУП "ГИГХС" прекращено и оно принадлежит администрации г. Ивантеевки Московской области независимо от регистрации такого права за городом.
Ответчик В.Д., действуя также в интересах несовершеннолетнего В.Ш., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ранее поданном заявлении поддержала возражения ответчика В.Н.
Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области г. Ивантеевки Г.Л. в судебное заседание явились, <данные изъяты>.
Представитель ОУФМС по МО в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено.
Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 03 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требования ФГУП "Научно исследовательский институт горно-химического сырья" к П., В.Н., В.Д., В.Ш. о выселении без предоставления другого жилого помещения - было отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представителем истца была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с статьей 327.1. суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как было установлено судом первой инстанции: П. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. В квартире N <адрес> по тому же адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года и проживают с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики В.Н., В.Д., В.Ш. Право собственности на жилое помещение, в котором расположены спорные квартиры, принадлежит Российской Федерации. На основании распоряжений ТУ ФАУГИ в МО от ДД.ММ.ГГГГ года N и от ДД.ММ.ГГГГ года N, жилое помещение передано в хозяйственное ведение истцу. Право хозяйственного ведения зарегистрировано за истцом 09.12.2010 года, о чем выдано соответствующее свидетельство.
Как видно из материалов дела решением Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования П., В.Н., В.Д., В.Ш. к администрации г. Ивантеевки Московской области, ФГУП "Научно-исследовательский институт горно-химического сырья" об обязании заключить договор социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно указал, что из указанного решения Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что Администрацией г. Ивантеевки Московской области с ответчиками были заключены договоры социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ года и N от ДД.ММ.ГГГГ года занимаемых ими квартир N и N соответственно. Удовлетворяя требования истцов, суд в решении установил, что здание, в котором расположены спорные квартиры, ранее принадлежало государственному предприятию, в связи с чем после ДД.ММ.ГГГГ года оно утратило статус общежития в силу закона и к расположенным в нем жилым помещениям должны применяться положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в связи с тем, что ФГУП "Научно-исследовательский институт горно-химического сырья" как и ответчики П., В.Н., В.Д., В.Ш. являлись сторонами по делу, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ истец не может оспаривать установленные судом указанные выше обстоятельства, равно как и заключенные с ответчиками в соответствии с решением суда договоры социального найма.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков из занимаемых ими жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, не имеется.
Судебная коллегия полагает, что, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего возникшие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.
Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы апелляционной сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 199, 327, 328 ГПК РФ,
Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 03 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13069/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-13069/2012
Судья: Спиридонова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Алибердовой Н.А.,
судей Глумовой Л.А., Аверченко Д.Г.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года апелляционную жалобу представителя ФГУП "НИИ ГХС" на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 03 апреля 2012 года по делу по иску ФГУП "Научно исследовательский институт горно-химического сырья" к П., В.Н., В.Д., В.Ш. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
заключение прокурора Московской областной прокуратуры Коханка К.В.,
объяснения П., В.Н.,
установила:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт горно-химического сырья" обратилось в суд с исками к П., В.Н., В.Д., В.Ш. о выселении их из занимаемых жилых помещений без предоставления другого жилого помещения. В ходе рассмотрения требований гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчики проживают в жилых помещениях в здании общежития по адресу: МО, <...> принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения. В квартире N данного общежития проживает В.Н., В.Д., В.Ш., в квартире N проживает ответчик П. В судебном порядке за ответчиками признано право пользования занимаемыми жилыми помещениями и они зарегистрированы в них по месту жительства. Ответчики были вселены в спорные жилые помещения в связи с трудовыми отношениями с ФГУП "48 Управление наладочных работ" Министерства обороны РФ. В дальнейшем произошел переход права хозяйственного ведения на здание общежития, в котором расположены квартиры, занимаемые ответчиками, ФГУП "ГИГХС". В силу действующего жилищного законодательства переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник или юридическое лицо, которому передано помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения. Ответчики с истцом в трудовых отношениях не состоят в связи с чем их жилищно-правовые отношения в настоящее время прекращены. Проживание ответчиков в спорных квартирах влечет за собой нарушение прав истца, связанных с распоряжением зданием общежития, поскольку истец не имеет возможности предоставить занимаемые ответчиками помещения своим сотрудникам. Ответчики были уведомлены о необходимости освободить занимаемые квартиры, однако добровольно жилые помещения не освободили.
Представитель истца по доверенности Г.Ю. в судебное заседание явился, требования о выселении ответчиков из занимаемых жилых помещений, без предоставления другого жилого помещения, и снятии с регистрационного учета, поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчики П., В.Н. в судебное заседание явились, возражали против заявленных истцом требований. При этом указали, что в судебном порядке в 2009 году за ними признано право пользования занимаемыми жилыми помещениями, и они были зарегистрированы в них по месту жительства. В ходе рассмотрения дела суд признал законность вселения ответчиков, а также указал, что в силу жилищного законодательства они не могут быть выселены из общежития, поскольку были уволены в связи с сокращением штатов ОАО "48 Управления наладочных работ", являвшегося прежним владельцем общежития. Иного жилья для постоянного проживания ответчики не имеют. На основании решения Ивантеевского городского суда от N года, вступившего в законную силу, между ответчиками и администрацией г. Ивантеевки Московской области были заключены договоры социального найма спорных квартир N и N, в которых ответчики проживают. С момента заключения данных договоров на жилые помещения ответчиков не могут распространяться нормы о специализированном жилищном фонде, поскольку в связи с заключением договоров социального найма, квартиры имеет статус жилищного фонда социального использования. Истец являлся ответчиком по делу о заключении договоров социального найма, однако не заявлял требований о выселении жильцов из занимаемых ими квартир. Решение суда имеет для истца преюдициальное значение. В ходе рассмотрения дела суд фактически признал, что собственником занимаемых ответчиками жилых помещений является администрация г. Ивантеевки Московской области, следовательно, в отношении квартир N и N право хозяйственного ведения у ФГУП "ГИГХС" прекращено и оно принадлежит администрации г. Ивантеевки Московской области независимо от регистрации такого права за городом.
Ответчик В.Д., действуя также в интересах несовершеннолетнего В.Ш., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ранее поданном заявлении поддержала возражения ответчика В.Н.
Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области г. Ивантеевки Г.Л. в судебное заседание явились, <данные изъяты>.
Представитель ОУФМС по МО в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено.
Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 03 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требования ФГУП "Научно исследовательский институт горно-химического сырья" к П., В.Н., В.Д., В.Ш. о выселении без предоставления другого жилого помещения - было отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представителем истца была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с статьей 327.1. суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как было установлено судом первой инстанции: П. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. В квартире N <адрес> по тому же адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года и проживают с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики В.Н., В.Д., В.Ш. Право собственности на жилое помещение, в котором расположены спорные квартиры, принадлежит Российской Федерации. На основании распоряжений ТУ ФАУГИ в МО от ДД.ММ.ГГГГ года N и от ДД.ММ.ГГГГ года N, жилое помещение передано в хозяйственное ведение истцу. Право хозяйственного ведения зарегистрировано за истцом 09.12.2010 года, о чем выдано соответствующее свидетельство.
Как видно из материалов дела решением Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования П., В.Н., В.Д., В.Ш. к администрации г. Ивантеевки Московской области, ФГУП "Научно-исследовательский институт горно-химического сырья" об обязании заключить договор социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно указал, что из указанного решения Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что Администрацией г. Ивантеевки Московской области с ответчиками были заключены договоры социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ года и N от ДД.ММ.ГГГГ года занимаемых ими квартир N и N соответственно. Удовлетворяя требования истцов, суд в решении установил, что здание, в котором расположены спорные квартиры, ранее принадлежало государственному предприятию, в связи с чем после ДД.ММ.ГГГГ года оно утратило статус общежития в силу закона и к расположенным в нем жилым помещениям должны применяться положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в связи с тем, что ФГУП "Научно-исследовательский институт горно-химического сырья" как и ответчики П., В.Н., В.Д., В.Ш. являлись сторонами по делу, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ истец не может оспаривать установленные судом указанные выше обстоятельства, равно как и заключенные с ответчиками в соответствии с решением суда договоры социального найма.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков из занимаемых ими жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, не имеется.
Судебная коллегия полагает, что, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего возникшие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.
Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы апелляционной сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 199, 327, 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 03 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)