Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Шамшутдинова Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационному представлению прокурора на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2011 года по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах С., Д.В., Б., Ш., Д.Р. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения,
установила:
Прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что С. вместе с *** Д.В. и *** Б., Ш., Д.Р. проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ***, которое *** было повреждено в результате пожара.
Согласно постановлению администрации *** от *** *** С. поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Распоряжением мэра *** от *** домовладение *** литеры *** по *** признано аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку до настоящего времени истцу и членам ее семьи не предоставлено другое жилое помещение, прокурор просил суд обязать администрацию *** предоставить С., Д.В., Б., Ш., Д.Р. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с установленной нормой представления, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании прокурор Моралева К.А., С., Д.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - администрации г. Астрахани М. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2011 года на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить С.. Д.В., Б., Ш., Д.Р. жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения ввиду противоречия выводов суда нормам материального права.
В суд кассационной инстанции С.. Д.В., представитель администрации г. Астрахани не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, прокурора Бурхетьеву Е.М., поддержавшую кассационное представление, проверив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что по адресу: *** *** года состоят на регистрационном учете по месту жительства С., Ш., Б., Д.Р., *** года - Д.В.
На основании постановления администрации *** от *** *** С. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи - 5 человек.
Решением *** суда *** от *** за С.. Ш., Б., Д.Р., Д.В. признано право пользования квартирой *** ***; на управление по жилищной политике администрации г. Астрахани возложена обязанность заключить с С. договор социального найма с включением в него в качестве членов семьи Ш.. Б., Д.Р., Д.В.
Заключением городской межведомственной комиссии от *** жилой дом литера *** по *** признан непригодным для проживания.
Распоряжением мэра *** от *** ***-р-м жилой дом литеры *** по *** признан аварийным и подлежащим сносу.
*** в жилом доме по *** произошел пожар.
Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 указанного Кодекса вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Исходя из смысла указанной нормы закона, в случае признания жилого помещения непригодным для проживания для возможного предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке необходимо наличие условий в виде соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, с учетом всего комплекса юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что занимаемое С. и членами ее семьи жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания и восстановлению не подлежит; истцы не признаны лицами, виновными в повреждении имущества, и нуждаются в жилом помещении, отсутствие которого влечет нарушение прав на жилище.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании предоставленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационного представления о противоречии выводов суда нормам материального права являются не состоятельными, поскольку по смыслу статьи 85 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение, предоставляемое гражданам, проживающим в жилых помещениях по договору социального найма и выселяемым из них, в случае, если дом, в котором находится данное жилое помещение, подлежит сносу, - это жилое помещение, которое равнозначно по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением, из которого происходит выселение. Учитывая изложенное, выводы суда о предоставлении семье С. жилого помещение, равнозначного по общей площади ранее занимаемому и подлежащему сносу, основаны на законе.
Оснований к отмене вынесенного судебного постановления по доводам кассационного представления не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 20101 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1697/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. по делу N 33-1697/2011
судья Шамшутдинова Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационному представлению прокурора на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2011 года по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах С., Д.В., Б., Ш., Д.Р. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения,
установила:
Прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что С. вместе с *** Д.В. и *** Б., Ш., Д.Р. проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ***, которое *** было повреждено в результате пожара.
Согласно постановлению администрации *** от *** *** С. поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Распоряжением мэра *** от *** домовладение *** литеры *** по *** признано аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку до настоящего времени истцу и членам ее семьи не предоставлено другое жилое помещение, прокурор просил суд обязать администрацию *** предоставить С., Д.В., Б., Ш., Д.Р. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с установленной нормой представления, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании прокурор Моралева К.А., С., Д.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - администрации г. Астрахани М. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2011 года на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить С.. Д.В., Б., Ш., Д.Р. жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения ввиду противоречия выводов суда нормам материального права.
В суд кассационной инстанции С.. Д.В., представитель администрации г. Астрахани не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, прокурора Бурхетьеву Е.М., поддержавшую кассационное представление, проверив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что по адресу: *** *** года состоят на регистрационном учете по месту жительства С., Ш., Б., Д.Р., *** года - Д.В.
На основании постановления администрации *** от *** *** С. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи - 5 человек.
Решением *** суда *** от *** за С.. Ш., Б., Д.Р., Д.В. признано право пользования квартирой *** ***; на управление по жилищной политике администрации г. Астрахани возложена обязанность заключить с С. договор социального найма с включением в него в качестве членов семьи Ш.. Б., Д.Р., Д.В.
Заключением городской межведомственной комиссии от *** жилой дом литера *** по *** признан непригодным для проживания.
Распоряжением мэра *** от *** ***-р-м жилой дом литеры *** по *** признан аварийным и подлежащим сносу.
*** в жилом доме по *** произошел пожар.
Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 указанного Кодекса вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Исходя из смысла указанной нормы закона, в случае признания жилого помещения непригодным для проживания для возможного предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке необходимо наличие условий в виде соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, с учетом всего комплекса юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что занимаемое С. и членами ее семьи жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания и восстановлению не подлежит; истцы не признаны лицами, виновными в повреждении имущества, и нуждаются в жилом помещении, отсутствие которого влечет нарушение прав на жилище.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании предоставленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационного представления о противоречии выводов суда нормам материального права являются не состоятельными, поскольку по смыслу статьи 85 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение, предоставляемое гражданам, проживающим в жилых помещениях по договору социального найма и выселяемым из них, в случае, если дом, в котором находится данное жилое помещение, подлежит сносу, - это жилое помещение, которое равнозначно по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением, из которого происходит выселение. Учитывая изложенное, выводы суда о предоставлении семье С. жилого помещение, равнозначного по общей площади ранее занимаемому и подлежащему сносу, основаны на законе.
Оснований к отмене вынесенного судебного постановления по доводам кассационного представления не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 20101 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)