Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Сергеевой Л.А., Казаковой О.Н.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе С.Р. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года, которым постановлено:
выселить С.Н. из квартиры расположенной по адресу: *** без предоставления иного жилого помещения с 03 октября 2014 года.
Снять С.Н. с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: *** - с 03 октября 2014 года.
Сохранить право пользования жилым помещением по адресу: *** за С.Н. на срок до 03 октября 2014 года.
С.Н. подлежит выселении и снятию с регистрационного учета после установления судом срока сохранения права на жилое помещение адресу: ***.
Истец С.Р. обратилась в суд с иском к С.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, на основании Договора дарения квартиры от 14 ноября 2011 года, заключенного между С.Э. (супруг) в качестве дарителя и С.Р. (супругой) в качестве одаряемой. Данный договор составлен в простой письменной форме и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 24 ноября 2011 года.
24 ноября 2011 года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права за N ***.
Согласно п. 8 договора в квартире зарегистрированы: С.Э., С.Н., С.И., С.Р., С.В., С.Е.
Брак между С.Э. и С.Р. прекращен 17 апреля 2012 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 183 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 15 марта 2012 года.
После расторжения брака С.Э. 25 апреля 2012 года был снят с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчик С.Н. - мать бывшего супруга С.Э. была членом семьи бывшего собственника С.Э., который вселил свою мать в качестве члена семьи.
В настоящее время членом семьи истца С.Н. не является, общее хозяйство и общий бюджет отсутствует.
На основании вышеизложенного истец просила суд выселить ответчика из квартиры N *** и обязать УФМС России по г. Москве снять С.Н. с регистрационного учета по месту жительства.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в иске просила отказать.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит С.Р. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя С.Р. - А., прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец С.Р. состояла с 31 июля 2004 года в браке со С.Э. Решением мирового судьи судебного участка N 183 района "Очаково-Матвеевское" г. Москвы брак был расторгнут 15 марта 2012 года.
От брака имеется трое несовершеннолетних детей: С.В. *** года рождения, С.Е. *** года рождения, С.И. *** года рождения.
Квартира N ***, расположенная по адресу: *** была приобретена С.Э. по договору купли-продажи от 07.09.2001 года, где он был зарегистрирован с 02.10.2001 года. Впоследствии были зарегистрированы члены семьи собственника: 28.12.2004 г. сын - С.И., 10.04.2008 г. мать - С.Н., 07.08.2008 г. жена - С.Р., дети - С.В., С.Е.
Также судом было установлено, что С.Э. передал квартиру N *** по адресу: *** своей жене по договору дарения от 14.11.2011 года, зарегистрированному в ЕГРП 24.11.2011 г. (запись регистрации N ***). После расторжения брака С.Э. 25.04.2012 года был снят с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчик С.Н. была членом семьи бывшего собственника С.Э., который вселил свою мать в качестве члена семьи.
В настоящее время членом семьи истца С.Н. не является, общее хозяйство и общий бюджет отсутствуют.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
- а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
- б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ответчик является бывшим членом семьи собственника, имеет в собственности земельный участок 1400 кв. м для ведения дачного строительства, расположенный по адресу: *** (свидетельство о государственной регистрации права, выданное 20.08.2010 г. УФРС по Краснодарскому краю, запись регистрации N ***) (л.д. 21).
Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства дела, включая взаимоотношения сторон, пришел к правильному выводу о том, что ответчик подлежит выселению и снятию с регистрационного учета из спорной квартиры с сохранением права пользования жилым помещением до 03 октября 2014 г.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы С.Р. о снижении срока права пользования спорным жилым помещением за ответчиком с двух лет на один год ни чем не обоснован, поскольку законом предусмотрено ограничение правомочий собственника в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, судом было учтено, что С.Н. достигла пенсионного возраста, сведениями о доходах за 2011 - 2012 г. ИФНС не располагает.
Учитывая вышеизложенное, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-31169
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2012 г. по делу N 11-31169
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Сергеевой Л.А., Казаковой О.Н.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе С.Р. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года, которым постановлено:
выселить С.Н. из квартиры расположенной по адресу: *** без предоставления иного жилого помещения с 03 октября 2014 года.
Снять С.Н. с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: *** - с 03 октября 2014 года.
Сохранить право пользования жилым помещением по адресу: *** за С.Н. на срок до 03 октября 2014 года.
С.Н. подлежит выселении и снятию с регистрационного учета после установления судом срока сохранения права на жилое помещение адресу: ***.
установила:
Истец С.Р. обратилась в суд с иском к С.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, на основании Договора дарения квартиры от 14 ноября 2011 года, заключенного между С.Э. (супруг) в качестве дарителя и С.Р. (супругой) в качестве одаряемой. Данный договор составлен в простой письменной форме и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 24 ноября 2011 года.
24 ноября 2011 года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права за N ***.
Согласно п. 8 договора в квартире зарегистрированы: С.Э., С.Н., С.И., С.Р., С.В., С.Е.
Брак между С.Э. и С.Р. прекращен 17 апреля 2012 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 183 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 15 марта 2012 года.
После расторжения брака С.Э. 25 апреля 2012 года был снят с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчик С.Н. - мать бывшего супруга С.Э. была членом семьи бывшего собственника С.Э., который вселил свою мать в качестве члена семьи.
В настоящее время членом семьи истца С.Н. не является, общее хозяйство и общий бюджет отсутствует.
На основании вышеизложенного истец просила суд выселить ответчика из квартиры N *** и обязать УФМС России по г. Москве снять С.Н. с регистрационного учета по месту жительства.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в иске просила отказать.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит С.Р. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя С.Р. - А., прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец С.Р. состояла с 31 июля 2004 года в браке со С.Э. Решением мирового судьи судебного участка N 183 района "Очаково-Матвеевское" г. Москвы брак был расторгнут 15 марта 2012 года.
От брака имеется трое несовершеннолетних детей: С.В. *** года рождения, С.Е. *** года рождения, С.И. *** года рождения.
Квартира N ***, расположенная по адресу: *** была приобретена С.Э. по договору купли-продажи от 07.09.2001 года, где он был зарегистрирован с 02.10.2001 года. Впоследствии были зарегистрированы члены семьи собственника: 28.12.2004 г. сын - С.И., 10.04.2008 г. мать - С.Н., 07.08.2008 г. жена - С.Р., дети - С.В., С.Е.
Также судом было установлено, что С.Э. передал квартиру N *** по адресу: *** своей жене по договору дарения от 14.11.2011 года, зарегистрированному в ЕГРП 24.11.2011 г. (запись регистрации N ***). После расторжения брака С.Э. 25.04.2012 года был снят с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчик С.Н. была членом семьи бывшего собственника С.Э., который вселил свою мать в качестве члена семьи.
В настоящее время членом семьи истца С.Н. не является, общее хозяйство и общий бюджет отсутствуют.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
- а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
- б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ответчик является бывшим членом семьи собственника, имеет в собственности земельный участок 1400 кв. м для ведения дачного строительства, расположенный по адресу: *** (свидетельство о государственной регистрации права, выданное 20.08.2010 г. УФРС по Краснодарскому краю, запись регистрации N ***) (л.д. 21).
Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства дела, включая взаимоотношения сторон, пришел к правильному выводу о том, что ответчик подлежит выселению и снятию с регистрационного учета из спорной квартиры с сохранением права пользования жилым помещением до 03 октября 2014 г.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы С.Р. о снижении срока права пользования спорным жилым помещением за ответчиком с двух лет на один год ни чем не обоснован, поскольку законом предусмотрено ограничение правомочий собственника в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, судом было учтено, что С.Н. достигла пенсионного возраста, сведениями о доходах за 2011 - 2012 г. ИФНС не располагает.
Учитывая вышеизложенное, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)