Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности администрации МО г. Краснодар, поступившую в краевой суд 24 июня 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2013 года по делу по иску Х.А. к администрации МО г. Краснодар, Управлению по жилищным вопросам МО г. Краснодар, муниципальному казенному учреждению МО г. Краснодар "Управление жилищного хозяйства" о признании права пользования жилой комнатой, заключении договора социального найма,
установил:
Х.А. обратился в суд с иском к администрации МО г. Краснодар, Управлению по жилищным вопросам МО г. Краснодар, муниципальному казенному учреждению МО г. Краснодар "Управление жилищного хозяйства" о признании права пользования жилой комнатой, заключении договора социального найма, обосновывая свои требования тем, что на основании ордера <...> ему было предоставлено койко-место в общежитии <...>, и он был вселен в комнату N <...>. В этой комнате также проживал и имел право пользования жилым помещением Х.В., который <...> снят с регистрации в связи со смертью <...>. истец обратился с заявлением в МКУ "УЖХ" с просьбой заключить с ним договор социального найма на помещение N<...>, но получил отказ. <...>. истец обратился с заявлением в Управление по жилищным вопросом с просьбой перевести жилое помещение N <...> в жилищный фонд социального использования для последующего заключения с ним договора социального найма, но также получил отказ. Полагал, что ему необоснованно отказали в заключение договора социального найма на указанную комнату.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2012 года Х.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2013 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2012 года отменено. По делу принято новое решение. За Х.А. признано право пользования квартирой N<...>, состоящей из одной комнаты площадью <...> кв. м, <...>. Суд обязал администрацию МО г. Краснодар заключить с Х.А. договор социального найма на квартиру N<...> по ул.<...>, состоящую из одной комнаты, площадью <...> кв. м. Также суд признал незаконным п. 11 протокола N<...> заседания комиссии по распределению жилых помещений муниципального жилищного фонда при главе МО г. Краснодара от <...> года о предоставлении С. права пользований жилым помещением N <...>, жилой площадью <...> кв. м по <...>.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2013 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Судом установлено, что Х.А. <...> года на основании ордера на жилую площадь в общежитии <...> было предоставлено койко-место и он был вселен в комнату N <...>. Сонанимателем указанного жилого помещения являлся Х.В., который снят с регистрационного учета <...> года в связи со смертью.
Распоряжением главы администрации МО г. Краснодара от <...> года N <...>-р, общежитие было включено в жилищный фонд социального использования. Спорное жилое помещение является отдельной однокомнатной квартирой, площадью <...> кв. м.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение, в соответствии с положениями ст. 62 ЖК РФ, является предметом договора социального найма.
Поскольку истец проживает и зарегистрирован в спорной квартире на основании ордера, имеет законное право пользоваться спорным жилым помещением, судебная коллегия правомерно указала, что, с учетом данных обстоятельств, нельзя признать законным отказ администрации МО г. Краснодара заключить с Х.А. договор социального найма. Также обоснованно судом апелляционной инстанции признано незаконным решение комиссии по распределению жилых помещений муниципального жилищного фонда о предоставлении спорного жилого помещения С., поскольку жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, должно быть юридически и фактически свободным, у него не должно быть других законных пользователей.
Суд апелляционной инстанции правомерно признал несостоятельными доводы суда о том, что истец пропустил установленный законом срок для обжалования решения местного самоуправления, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, решение было принято после обращения истца с заявлением о заключении с ним договора социального найма, о принятом решении ему известно не было, так как его об этом не уведомили. Х.А. обратился в суд, как только ему стало известно о принятом решении, поэтому у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа истцу и в этой части исковых требований.
Учитывая изложенное, положения ст. 328 ГПК РФ, ст. ст. 62, 65 ЖК РФ, судебная коллегия правомерно отменила решение суда первой инстанции и обоснованно удовлетворила исковые требования Х.А..
Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Отказать представителю по доверенности администрации МО г. Краснодар в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2013 года по делу по иску Х.А. к администрации МО г. Краснодар, Управлению по жилищным вопросам МО г. Краснодар, муниципальному казенному учреждению МО г. Краснодар "Управление жилищного хозяйства" о признании права пользования жилой комнатой, заключении договора социального найма для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.07.2013 N 4Г-6318/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. N 4г-6318/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности администрации МО г. Краснодар, поступившую в краевой суд 24 июня 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2013 года по делу по иску Х.А. к администрации МО г. Краснодар, Управлению по жилищным вопросам МО г. Краснодар, муниципальному казенному учреждению МО г. Краснодар "Управление жилищного хозяйства" о признании права пользования жилой комнатой, заключении договора социального найма,
установил:
Х.А. обратился в суд с иском к администрации МО г. Краснодар, Управлению по жилищным вопросам МО г. Краснодар, муниципальному казенному учреждению МО г. Краснодар "Управление жилищного хозяйства" о признании права пользования жилой комнатой, заключении договора социального найма, обосновывая свои требования тем, что на основании ордера <...> ему было предоставлено койко-место в общежитии <...>, и он был вселен в комнату N <...>. В этой комнате также проживал и имел право пользования жилым помещением Х.В., который <...> снят с регистрации в связи со смертью <...>. истец обратился с заявлением в МКУ "УЖХ" с просьбой заключить с ним договор социального найма на помещение N<...>, но получил отказ. <...>. истец обратился с заявлением в Управление по жилищным вопросом с просьбой перевести жилое помещение N <...> в жилищный фонд социального использования для последующего заключения с ним договора социального найма, но также получил отказ. Полагал, что ему необоснованно отказали в заключение договора социального найма на указанную комнату.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2012 года Х.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2013 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2012 года отменено. По делу принято новое решение. За Х.А. признано право пользования квартирой N<...>, состоящей из одной комнаты площадью <...> кв. м, <...>. Суд обязал администрацию МО г. Краснодар заключить с Х.А. договор социального найма на квартиру N<...> по ул.<...>, состоящую из одной комнаты, площадью <...> кв. м. Также суд признал незаконным п. 11 протокола N<...> заседания комиссии по распределению жилых помещений муниципального жилищного фонда при главе МО г. Краснодара от <...> года о предоставлении С. права пользований жилым помещением N <...>, жилой площадью <...> кв. м по <...>.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2013 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Судом установлено, что Х.А. <...> года на основании ордера на жилую площадь в общежитии <...> было предоставлено койко-место и он был вселен в комнату N <...>. Сонанимателем указанного жилого помещения являлся Х.В., который снят с регистрационного учета <...> года в связи со смертью.
Распоряжением главы администрации МО г. Краснодара от <...> года N <...>-р, общежитие было включено в жилищный фонд социального использования. Спорное жилое помещение является отдельной однокомнатной квартирой, площадью <...> кв. м.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение, в соответствии с положениями ст. 62 ЖК РФ, является предметом договора социального найма.
Поскольку истец проживает и зарегистрирован в спорной квартире на основании ордера, имеет законное право пользоваться спорным жилым помещением, судебная коллегия правомерно указала, что, с учетом данных обстоятельств, нельзя признать законным отказ администрации МО г. Краснодара заключить с Х.А. договор социального найма. Также обоснованно судом апелляционной инстанции признано незаконным решение комиссии по распределению жилых помещений муниципального жилищного фонда о предоставлении спорного жилого помещения С., поскольку жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, должно быть юридически и фактически свободным, у него не должно быть других законных пользователей.
Суд апелляционной инстанции правомерно признал несостоятельными доводы суда о том, что истец пропустил установленный законом срок для обжалования решения местного самоуправления, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, решение было принято после обращения истца с заявлением о заключении с ним договора социального найма, о принятом решении ему известно не было, так как его об этом не уведомили. Х.А. обратился в суд, как только ему стало известно о принятом решении, поэтому у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа истцу и в этой части исковых требований.
Учитывая изложенное, положения ст. 328 ГПК РФ, ст. ст. 62, 65 ЖК РФ, судебная коллегия правомерно отменила решение суда первой инстанции и обоснованно удовлетворила исковые требования Х.А..
Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Отказать представителю по доверенности администрации МО г. Краснодар в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2013 года по делу по иску Х.А. к администрации МО г. Краснодар, Управлению по жилищным вопросам МО г. Краснодар, муниципальному казенному учреждению МО г. Краснодар "Управление жилищного хозяйства" о признании права пользования жилой комнатой, заключении договора социального найма для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)