Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Жерненко Е.В.
Фроловой Т.Е.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С. к Х. об истребовании из чужого незаконного владения Х. части земельного участка, площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., принадлежащего С. на праве собственности, расположенного по адресу: ...; восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером N ..., принадлежащего С. на праве собственности, расположенного по адресу: ...; обязании ответчицы Х. устранить препятствия в пользовании принадлежащим С. земельным участком с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ..., сносе самовольно возведенной постройки (жилого дома) с фасадной стороны на 0,89 м и с задней стороны на 1,27 м по длине 7,0 м, расположенной на принадлежащей С. земельном участке; взыскании с Х. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. и по оплате госпошлины в размере ... руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Х. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, восстановлении границ земельного участка, обязании ответчика устранить препятствии в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенной постройки (жилого дома). Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: .... После вступления в ... года в наследование домовладением, расположенным на указанном земельном участке истец решил на фундаменте родительского дома построить новый дом. При подготовке документов выяснилось, что ответчиком - Х. была самовольно захвачена часть принадлежащего С. земельного участка площадью 8,5 кв. м (1 кв. м x 8,5 кв. м). На данном земельном участке находится часть дома Х. Данное жилое строение было возведено с нарушением требований градостроительного законодательства, с нарушением нормативного расстояния до границ земельного участка, без разрешения на строительство, таким образом, является самовольной постройкой. Истец просил истребовать из чужого незаконного владения Х. часть земельного участка, площадью 46,0 кв. м, с кадастровым номером N ..., принадлежащим С. на праве собственности, расположенного по адресу: ...; восстановить границы земельного участка с кадастровым номером N ..., принадлежащим С. на праве собственности, расположенного по адресу: ...; обязать ответчицу Х. устранить препятствия в пользовании принадлежащим С. земельным участком с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ..., для чего снести часть самовольно возведенной Х. постройки (жилого дома) с фасадной стороны на 0,89 м и с задней стороны на 1,27 м по длине 7,0 м, расположенной на принадлежащей С. земельном участке; взыскать с Х. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и по оплате госпошлины в размере ... руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не удовлетворил ходатайства об отложении судебного заседания для уточнения заявленных требований; назначении комиссии для установления межи между домовладениями сторон; суд не учел сохранение за истцом право пожизненного наследуемого владения земельного участка, расположенного по адресу: ..., несмотря на решение суда о прекращении права собственности на данный участок; суд не принял во внимание заключение комиссионного обследования от ... года
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С. - Ш., поддержавшего жалобу, представителя Х. - З., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Из материалов дела усматривается, что ... года на основании выписки из похозяйственной книги от ... года N ... за С. было зарегистрировано права собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года и указанной выпиской из похозяйственной книги (л.д. 5, 8).
Заключением по результатам комиссионного обследования земельных участков, расположенных по адресу: ..., проведенного в составе заместителя начальника отдела по ... Управления Росреестра Б., исполнительного директора и техника-геодезиста ООО1 ФИО1 и ФИО2, установлено, что фактические площади и границы участков не соответствуют данным, имеющимся в ЕГРП. Площадь участка истца меньше на 46 кв. м. Площадь участка ответчика больше на 44 кв. м. Часть дома, принадлежащего ответчику с фасадной стороны на 0,89 м, и с задней стороны на 1,27 м по длине 7,0 м расположена на территории земельного участка, принадлежащего истцу. Фактическая общая граница между участками сторон сдвинута со стороны фасадной части на 0,95 кв. м в сторону участка, принадлежащего истцу (л.д. 44 - 45, 46 - 47).
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2012 г., постановлено:
иск Х. к С., Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, МО Сафаровский сельсовет Чишминского района Республики Башкортостан о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, признании материалов инвентаризации недействительными, установление границ земельного участка удовлетворить частично.
Признать недействительными материалы инвентаризации, утвержденные постановлением главы Администрации Чишминского района Республики Башкортостан N ... от ... года в части установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ....
Признать выписку N ... от ... года из похозяйственной книги N ... сельского поселения Сафаровский сельсовет ... Республики Башкортостан о принадлежности С. на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка с кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., недействительной.
Прекратить право собственности С. на земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ....
Установить границы принадлежащего Х. земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ..., согласно подготовленной ООО БКИ "Астарта" схеме расположения земельных участков от ... года по следующим координатам характерных поворотов границ земельного участка; точка 3 по проекту границ - X 638 509,27, Y 1 311 834.38, точка 11 по проекту границ - X 638 485,24, У 1 311 843,24, точка 12 по проекту границ - X 638 443,96, У 1 311 761,82. точка 5 по проекту границ - X 683 470,12, У 1 311 746,44, точка 4 по проекту границ - X 638 484,38, У 1 311 779,06.
В остальной части иска отказать (л.д. 124 - 130).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2012 г. решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба С. - без удовлетворения (л.д. 131 - 135).
Указанными судебными постановлениями установлено, что между пользователями земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ..., расположенных по адресам: ... и ..., ранее сложился и длительное время существовал определенный порядок землепользования, согласно которого границы смежных земельных участков были определены по межевым знакам. При этом фактические границы смежных земельных участков Х. и С. с кадастровыми номерами N ... и N ..., согласно установленным межевым знакам не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. В связи с чем суды пришли к выводу о том, что постановление главы Администрации Чишминского района Республики Башкортостан N ... от ... года в части утверждения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ..., не соответствует закону, так как границы земельного участка фактически не были согласованы с землепользователями С-выми, а декларацию за них подписал ... года ФИО3 Ф.Ф.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С., поскольку решением суда от ... года, вступившим в законную силу ... года, было прекращено право собственности истца на земельный участок общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: ..., в связи с чем действиями ответчика право собственности истца на указанный земельный участок не нарушаются и у истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что суд не удовлетворил ходатайства об отложении судебного заседания для уточнения заявленных требований и назначении комиссии для установления межи между домовладениями сторон, не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку в соответствии со ст. 169 ГПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление указанных истцом ходатайств в суд. Судебная коллегия также указывает, что определением судьи от ... года отклонены замечания истца на протокол судебного заседания от ... года об отсутствии в протоколе судебного заседания сведений в отношении ходатайств представителя истца.
Не состоятельны доводы жалобы о том, что суд не учел сохранение за истцом право пожизненного наследуемого владения земельного участка, расположенного по адресу: ..., поскольку имеется решение суда о прекращении его права собственности на данный земельный участок.
Иные доводы С., изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-865/2013
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 33-865/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Жерненко Е.В.
Фроловой Т.Е.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С. к Х. об истребовании из чужого незаконного владения Х. части земельного участка, площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., принадлежащего С. на праве собственности, расположенного по адресу: ...; восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером N ..., принадлежащего С. на праве собственности, расположенного по адресу: ...; обязании ответчицы Х. устранить препятствия в пользовании принадлежащим С. земельным участком с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ..., сносе самовольно возведенной постройки (жилого дома) с фасадной стороны на 0,89 м и с задней стороны на 1,27 м по длине 7,0 м, расположенной на принадлежащей С. земельном участке; взыскании с Х. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. и по оплате госпошлины в размере ... руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Х. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, восстановлении границ земельного участка, обязании ответчика устранить препятствии в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенной постройки (жилого дома). Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: .... После вступления в ... года в наследование домовладением, расположенным на указанном земельном участке истец решил на фундаменте родительского дома построить новый дом. При подготовке документов выяснилось, что ответчиком - Х. была самовольно захвачена часть принадлежащего С. земельного участка площадью 8,5 кв. м (1 кв. м x 8,5 кв. м). На данном земельном участке находится часть дома Х. Данное жилое строение было возведено с нарушением требований градостроительного законодательства, с нарушением нормативного расстояния до границ земельного участка, без разрешения на строительство, таким образом, является самовольной постройкой. Истец просил истребовать из чужого незаконного владения Х. часть земельного участка, площадью 46,0 кв. м, с кадастровым номером N ..., принадлежащим С. на праве собственности, расположенного по адресу: ...; восстановить границы земельного участка с кадастровым номером N ..., принадлежащим С. на праве собственности, расположенного по адресу: ...; обязать ответчицу Х. устранить препятствия в пользовании принадлежащим С. земельным участком с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ..., для чего снести часть самовольно возведенной Х. постройки (жилого дома) с фасадной стороны на 0,89 м и с задней стороны на 1,27 м по длине 7,0 м, расположенной на принадлежащей С. земельном участке; взыскать с Х. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и по оплате госпошлины в размере ... руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не удовлетворил ходатайства об отложении судебного заседания для уточнения заявленных требований; назначении комиссии для установления межи между домовладениями сторон; суд не учел сохранение за истцом право пожизненного наследуемого владения земельного участка, расположенного по адресу: ..., несмотря на решение суда о прекращении права собственности на данный участок; суд не принял во внимание заключение комиссионного обследования от ... года
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С. - Ш., поддержавшего жалобу, представителя Х. - З., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Из материалов дела усматривается, что ... года на основании выписки из похозяйственной книги от ... года N ... за С. было зарегистрировано права собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года и указанной выпиской из похозяйственной книги (л.д. 5, 8).
Заключением по результатам комиссионного обследования земельных участков, расположенных по адресу: ..., проведенного в составе заместителя начальника отдела по ... Управления Росреестра Б., исполнительного директора и техника-геодезиста ООО1 ФИО1 и ФИО2, установлено, что фактические площади и границы участков не соответствуют данным, имеющимся в ЕГРП. Площадь участка истца меньше на 46 кв. м. Площадь участка ответчика больше на 44 кв. м. Часть дома, принадлежащего ответчику с фасадной стороны на 0,89 м, и с задней стороны на 1,27 м по длине 7,0 м расположена на территории земельного участка, принадлежащего истцу. Фактическая общая граница между участками сторон сдвинута со стороны фасадной части на 0,95 кв. м в сторону участка, принадлежащего истцу (л.д. 44 - 45, 46 - 47).
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2012 г., постановлено:
иск Х. к С., Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, МО Сафаровский сельсовет Чишминского района Республики Башкортостан о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, признании материалов инвентаризации недействительными, установление границ земельного участка удовлетворить частично.
Признать недействительными материалы инвентаризации, утвержденные постановлением главы Администрации Чишминского района Республики Башкортостан N ... от ... года в части установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ....
Признать выписку N ... от ... года из похозяйственной книги N ... сельского поселения Сафаровский сельсовет ... Республики Башкортостан о принадлежности С. на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка с кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., недействительной.
Прекратить право собственности С. на земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ....
Установить границы принадлежащего Х. земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ..., согласно подготовленной ООО БКИ "Астарта" схеме расположения земельных участков от ... года по следующим координатам характерных поворотов границ земельного участка; точка 3 по проекту границ - X 638 509,27, Y 1 311 834.38, точка 11 по проекту границ - X 638 485,24, У 1 311 843,24, точка 12 по проекту границ - X 638 443,96, У 1 311 761,82. точка 5 по проекту границ - X 683 470,12, У 1 311 746,44, точка 4 по проекту границ - X 638 484,38, У 1 311 779,06.
В остальной части иска отказать (л.д. 124 - 130).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2012 г. решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба С. - без удовлетворения (л.д. 131 - 135).
Указанными судебными постановлениями установлено, что между пользователями земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ..., расположенных по адресам: ... и ..., ранее сложился и длительное время существовал определенный порядок землепользования, согласно которого границы смежных земельных участков были определены по межевым знакам. При этом фактические границы смежных земельных участков Х. и С. с кадастровыми номерами N ... и N ..., согласно установленным межевым знакам не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. В связи с чем суды пришли к выводу о том, что постановление главы Администрации Чишминского района Республики Башкортостан N ... от ... года в части утверждения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ..., не соответствует закону, так как границы земельного участка фактически не были согласованы с землепользователями С-выми, а декларацию за них подписал ... года ФИО3 Ф.Ф.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С., поскольку решением суда от ... года, вступившим в законную силу ... года, было прекращено право собственности истца на земельный участок общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: ..., в связи с чем действиями ответчика право собственности истца на указанный земельный участок не нарушаются и у истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что суд не удовлетворил ходатайства об отложении судебного заседания для уточнения заявленных требований и назначении комиссии для установления межи между домовладениями сторон, не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку в соответствии со ст. 169 ГПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление указанных истцом ходатайств в суд. Судебная коллегия также указывает, что определением судьи от ... года отклонены замечания истца на протокол судебного заседания от ... года об отсутствии в протоколе судебного заседания сведений в отношении ходатайств представителя истца.
Не состоятельны доводы жалобы о том, что суд не учел сохранение за истцом право пожизненного наследуемого владения земельного участка, расположенного по адресу: ..., поскольку имеется решение суда о прекращении его права собственности на данный земельный участок.
Иные доводы С., изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)