Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 20
20 сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Федорова В.А.,
судей Квасовой О.А., Лариной В.С.,
при секретаре Б.,
с участием адвоката Почуевой Л.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.
гражданское дело по иску А. к ОАО "Центр кадровой и социальной работы", Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по кассационной жалобе ОАО "ЦКСР"
на решение Советского районного суда г. Воронеж от 30 мая 2011 года
(судья райсуда Трунов И.А.)
установила:
А. обратилась в суд с названным иском, указывая, что она и ее дети с 1996 г. были зарегистрированы и проживают в комнате N в помещении N в д. <адрес>. В настоящее время право собственности на указанный дом N (общежитие) зарегистрировано за ОАО "Молочный комбинат "Воронежский". Указанное здание общежития было построено в 1975 году и принадлежало Федеральному государственному предприятию Центр кадровой и социальной работы ТСО "Воронежстрой". На основании решения Правительства от 19.04.1993 г. N 348 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Воронежской области" здание общежития было передано в государственную собственность Воронежской области в ведение госпредприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО "Воронежстрой". Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 03.09.1993 г. N 201 приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО "Воронежстрой" осуществлена с включением в уставный фонд стоимости здания по <адрес>. Впоследствии АООТ "Центр кадровой и социальной работы", в собственность которого перешло указанное здание, было преобразовано в ОАО "Центр кадровой и социальной работы" и находится в собственности последнего. В 2011 году истица обратилась в Управление жилищного фонда администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о приватизации комнаты, однако ей в приватизации отказано по указанным выше обстоятельствам. Считая отказ неправомерным, А. просила суд признать за ней право собственности на комнату N помещения N, общей площадью 18,0 кв. м, расположенную в доме <адрес>, в порядке приватизации (л.д. 5 - 6, 28 - 29).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 30.05.2011 г. за А. признано право собственности на спорное жилое помещение (л.д. 39 - 40).
В кассационной жалобе ОАО "ЦКСР" ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 44).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования А., суд первой инстанции свой выводу мотивировал тем, что истица вселилась в общежитие в 1996 году и с указанного времени проживает в нем вместе с членами своей семьи (л.д. 19); общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность. Также суд указал, что, несмотря на то, что право собственности на здание по <адрес> зарегистрировано за ОАО "ЦКСР", истица вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" с учетом положений ст. 7 ФЗ РФ "О введение в действие Жилищного Кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ.
Между тем, судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Как усматривается из имеющихся материалов дела, решением комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 г. утвержден План приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО "Воронежстрой", в соответствии с которым в уставной капитал включена стоимость зданий общежитий, в том числе и по <адрес>. Право собственности ОАО "ЦКСР" на указанное общежитие зарегистрировано в УФРС по ВО 19.10.1994 г. Сделка по приватизации общежития, в котором проживает истица, не признана недействительной в установленном законом порядке.
Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными правовыми актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из установленных обстоятельств спора применительно к требованиям действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных А. исковых требований.
При этом судебная коллегия исходит из того, что поскольку истица вселилась в общежитие после включения дома, используемого в качестве общежития, в уставной капитал акционерного общества по договору коммерческого найма, то между гражданином и акционерным обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством. Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", к данным отношениям не применяется.
Достаточных и допустимых доказательств вселения А. в спорное жилое помещение на основании договора социального найма истицей представлено не было.
В силу изложенного, коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим материалам дела.
Учитывая то, что все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом были установлены, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных А. требований, не передавая дело на новое рассмотрение (ст. 361 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 360 - 363, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2011 года отменить.
По делу принять новое решение, согласно которого в иске А. к ОАО "Центр кадровой и социальной работы", Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2011 N 33-5247
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г. N 33-5247
Строка N 20
20 сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Федорова В.А.,
судей Квасовой О.А., Лариной В.С.,
при секретаре Б.,
с участием адвоката Почуевой Л.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.
гражданское дело по иску А. к ОАО "Центр кадровой и социальной работы", Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по кассационной жалобе ОАО "ЦКСР"
на решение Советского районного суда г. Воронеж от 30 мая 2011 года
(судья райсуда Трунов И.А.)
установила:
А. обратилась в суд с названным иском, указывая, что она и ее дети с 1996 г. были зарегистрированы и проживают в комнате N в помещении N в д. <адрес>. В настоящее время право собственности на указанный дом N (общежитие) зарегистрировано за ОАО "Молочный комбинат "Воронежский". Указанное здание общежития было построено в 1975 году и принадлежало Федеральному государственному предприятию Центр кадровой и социальной работы ТСО "Воронежстрой". На основании решения Правительства от 19.04.1993 г. N 348 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Воронежской области" здание общежития было передано в государственную собственность Воронежской области в ведение госпредприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО "Воронежстрой". Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 03.09.1993 г. N 201 приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО "Воронежстрой" осуществлена с включением в уставный фонд стоимости здания по <адрес>. Впоследствии АООТ "Центр кадровой и социальной работы", в собственность которого перешло указанное здание, было преобразовано в ОАО "Центр кадровой и социальной работы" и находится в собственности последнего. В 2011 году истица обратилась в Управление жилищного фонда администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о приватизации комнаты, однако ей в приватизации отказано по указанным выше обстоятельствам. Считая отказ неправомерным, А. просила суд признать за ней право собственности на комнату N помещения N, общей площадью 18,0 кв. м, расположенную в доме <адрес>, в порядке приватизации (л.д. 5 - 6, 28 - 29).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 30.05.2011 г. за А. признано право собственности на спорное жилое помещение (л.д. 39 - 40).
В кассационной жалобе ОАО "ЦКСР" ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 44).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования А., суд первой инстанции свой выводу мотивировал тем, что истица вселилась в общежитие в 1996 году и с указанного времени проживает в нем вместе с членами своей семьи (л.д. 19); общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность. Также суд указал, что, несмотря на то, что право собственности на здание по <адрес> зарегистрировано за ОАО "ЦКСР", истица вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" с учетом положений ст. 7 ФЗ РФ "О введение в действие Жилищного Кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ.
Между тем, судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Как усматривается из имеющихся материалов дела, решением комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 г. утвержден План приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО "Воронежстрой", в соответствии с которым в уставной капитал включена стоимость зданий общежитий, в том числе и по <адрес>. Право собственности ОАО "ЦКСР" на указанное общежитие зарегистрировано в УФРС по ВО 19.10.1994 г. Сделка по приватизации общежития, в котором проживает истица, не признана недействительной в установленном законом порядке.
Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными правовыми актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из установленных обстоятельств спора применительно к требованиям действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных А. исковых требований.
При этом судебная коллегия исходит из того, что поскольку истица вселилась в общежитие после включения дома, используемого в качестве общежития, в уставной капитал акционерного общества по договору коммерческого найма, то между гражданином и акционерным обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством. Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", к данным отношениям не применяется.
Достаточных и допустимых доказательств вселения А. в спорное жилое помещение на основании договора социального найма истицей представлено не было.
В силу изложенного, коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим материалам дела.
Учитывая то, что все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом были установлены, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных А. требований, не передавая дело на новое рассмотрение (ст. 361 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 360 - 363, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2011 года отменить.
По делу принять новое решение, согласно которого в иске А. к ОАО "Центр кадровой и социальной работы", Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)