Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Данилова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Т.А.Н. - В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т.А.Н. к Т.А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Т., о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка по месту жительства отказать",
Т.А.Н. обратился в суд с иском к Т.А.С., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Т., о признании несовершеннолетнего Т. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и обязании матери Т. - Т.А.С., зарегистрировать сына по месту своего жительства по адресу: ..., указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства. Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства его отец - Т.Н.М. и несовершеннолетний сын - Т., ... года рождения. После фактического прекращения брачных отношений между ним и Т.А.С., их общий ребенок - Т., стал проживать совместно с матерью. Несовершеннолетний Т. по месту постоянной регистрации не проживает более семи лет, выехал из спорной квартиры добровольно, личных вещей в спорной квартире не имеет, расходов по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами не осуществляет, попыток вселиться и проживать по месту постоянной регистрации не предпринимал.
Просил суд признать несовершеннолетнего Т. утратившим право пользования квартирой, и обязать Т.А.С. зарегистрировать несовершеннолетнего Т. по месту своего жительства по адресу: ...
Истец Т.А.Н. и его представитель В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении и пояснили, что несовершеннолетний Т. не вселялся в спорное жилое помещение. Его право пользования спорным жилым помещением производно от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., в котором Т. был зарегистрирован и фактически проживал с бабушкой и дедушкой до достижения семилетнего возраста и в связи со сносом которого была предоставлена спорная квартира, что обусловило предъявление к нему не требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, а требования о признании утратившим такое право.
Ответчик Т.А.С., ее представитель А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что бывший супруг Т.А.С. препятствует проживанию несовершеннолетнего Т. по месту постоянной регистрации, забрал у сына ключи, поменял замок на входной двери. Действительно в... году несовершеннолетний Т. поступил в школу в г. Ж..., в связи с чем стал проживать с матерью. Однако несовершеннолетний Т. приезжал к бабушке и дедушке в Москву на выходные и на каникулы, проживал в спорном жилом помещении, общался с отцом. Когда Т.А.Н. вступил в новый брак, отношения между истцом и сыном ухудшились, несовершеннолетнего Т. перестали пускать в квартиру.
Т. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, указав, что он имеет намерение проживать в квартире по постоянному месту жительства, после того, как поступит в колледж или институт в городе Москве. Ранее приезжал к бабушке и дедушке на выходные и в период летних каникул, в спорной квартире находились его вещи, однако после смерти бабушки... года отец забрал у него ключи от входной двери, потом выкинул его вещи и диван, на котором он ночевал, сделал ремонт, поменял входной замок, от которого дубликата ключей не предоставил.
Третье лицо Т.Н.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что его внук Т. был зарегистрирован и фактически проживал с ним и его умершей супругой по адресу: ..., посещал поликлинику и детский сад, расположенные рядом с домом. Т.А.Н. и Т.А.С. в период брака проживали по месту жительства последней по адресу: ... После фактического прекращения брачных отношений между Т.А.Н. и Т.А.С., несовершеннолетний Т. остался проживать с матерью в г. Ж. В настоящее время истец не пускает сына в квартиру по месту постоянной регистрации, препятствует тому, чтобы несовершеннолетний Т. стал проживать в спорной квартире.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Т.А.Н. - В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что несовершеннолетний Т. не вселялся в спорное жилое помещение, проживает по месту жительства своей матери, где и должен быть постановлен на регистрационный учет.
Выслушав Т.А.Н., поддержавшего доводы жалобы, Т.А.С., Т. и их представителя - А., Т.Н.М., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В силу статьи 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Как было установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из трех изолированных комнат... кв. м, ... кв. м и... кв. м, в которой по постоянному месту жительства с... года зарегистрированы Т.Н.М., его сын Т.А.Н. и внук Т. (л.д. 20, 21).
Указанная квартира была предоставлена Т.Н.М., умершей Т.А.Н., Т. на основании распоряжения Префекта СВАО N... от... года в связи со сносом дома N... по улице... в городе...
...года между ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодатель) и Т.Н.М. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения N..., по условиям которого Т.Н.М., Т.А.А., Т.А.Н., Т. приняли в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д. 12 - 13).
Родителями Т., ... года рождения, являются Т.А.Н. и Т.А.С. (л.д. 15).
Брак между Т.А.Н. и Т.А.С. был прекращен... года на основании решения мирового судьи судебного участка N... Ж. судебного района Московской области (л.д. 32).
Решением мирового судьи судебного участка N... Ж. судебного района Московской области от... года, вступившим в законную силу... года, было постановлено взыскивать ежемесячно с Т.А.Н. алименты в пользу Т.А.С. на содержание сына Т., ... года рождения, в размере... части со всех видов заработка, начиная с... года и до совершеннолетия ребенка (л.д. 13).
Обращаясь к суду первой инстанции с заявленными требованиями, истцом было указано, что его несовершеннолетний сын Т. добровольно выехал из жилого помещения, вещей последнего в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.
Ответчик же Т.А.С., действующая в интересах Т., возражая против заявленных требований, сослалась на то, что ранее их с истцом общий ребенок часто посещал спорное жилое помещение и оставался в нем ночевать, несмотря на проживание с ней в г. Ж. После же того, как истец заключил новый брак, последний освободил комнату их сына от вещей и преградил доступ в жилое помещение, сменив замки.
Оценив в совокупности доводы сторон, показания свидетелей, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции верно не согласился с доводами истца о том, что несовершеннолетний утратил право пользования спорным жилым помещением.
Судом первой инстанции были сделаны обоснованные выводы о праве несовершеннолетнего на проживание и пользование жилым помещением, вынужденном характера отсутствия Т. в квартире в связи с ухудшением отношений с истцом после вступления его в новый брак и проживанием в квартире новой супруги истца со своими детьми.
Как правильно указал суд первой инстанции, истец не предоставил суду убедительных доказательств отказа несовершеннолетнего Т. в добровольном порядке от своих прав в отношении жилого помещения на условиях социального найма.
В подтверждение доводов о несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг стороной истца были представлены копии квитанций за период с... года по... года (л.д. 33 - 39).
Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании ответчик Т.А.С., она передавала денежные средства нанимателю спорного жилого помещения - Т.Н.М. в качестве компенсации за понесенные расходы по оплате коммунальных услуг, что было подтверждено как пояснениями Т.Н.М., так и расписками последнего от... года и... года (л.д. 91, 92).
Проверяя доводы истца относительно отсутствия намерений у Т.Н.М. проживать в квартире по постоянному месту регистрации, судом были допрошены в качестве свидетелей Ш., Б., Т.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание показания указанных свидетелей, поскольку свидетели могли знать о сложившейся ситуации в семье лишь со слов истца Т.А.Н., в спорном жилом помещении бывали редко, а их показаниях не подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.
Также суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что на момент регистрации Т. в спорном жилом помещении, в нем был зарегистрирован по постоянному месту жительства отец несовершеннолетнего - Т.А.Н., а следовательно, родители Т. определили место проживания сына на жилой площади по месту регистрации отца и фактически проживание сына по месту жительства матери не может служить основанием для лишения Т. права пользования спорным жилым помещением.
Доводы жалобы о том, что несовершеннолетний Т. никогда не вселялся в спорное жилое помещение и постоянно проживает по месту жительства ответчика судебная коллегия в связи с изложенным выше находит несостоятельными.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об оставлении заявленных истцом требований без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.А.Н. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17393
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 11-17393
Судья: Данилова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Т.А.Н. - В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т.А.Н. к Т.А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Т., о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка по месту жительства отказать",
установила:
Т.А.Н. обратился в суд с иском к Т.А.С., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Т., о признании несовершеннолетнего Т. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и обязании матери Т. - Т.А.С., зарегистрировать сына по месту своего жительства по адресу: ..., указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства. Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства его отец - Т.Н.М. и несовершеннолетний сын - Т., ... года рождения. После фактического прекращения брачных отношений между ним и Т.А.С., их общий ребенок - Т., стал проживать совместно с матерью. Несовершеннолетний Т. по месту постоянной регистрации не проживает более семи лет, выехал из спорной квартиры добровольно, личных вещей в спорной квартире не имеет, расходов по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами не осуществляет, попыток вселиться и проживать по месту постоянной регистрации не предпринимал.
Просил суд признать несовершеннолетнего Т. утратившим право пользования квартирой, и обязать Т.А.С. зарегистрировать несовершеннолетнего Т. по месту своего жительства по адресу: ...
Истец Т.А.Н. и его представитель В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении и пояснили, что несовершеннолетний Т. не вселялся в спорное жилое помещение. Его право пользования спорным жилым помещением производно от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., в котором Т. был зарегистрирован и фактически проживал с бабушкой и дедушкой до достижения семилетнего возраста и в связи со сносом которого была предоставлена спорная квартира, что обусловило предъявление к нему не требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, а требования о признании утратившим такое право.
Ответчик Т.А.С., ее представитель А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что бывший супруг Т.А.С. препятствует проживанию несовершеннолетнего Т. по месту постоянной регистрации, забрал у сына ключи, поменял замок на входной двери. Действительно в... году несовершеннолетний Т. поступил в школу в г. Ж..., в связи с чем стал проживать с матерью. Однако несовершеннолетний Т. приезжал к бабушке и дедушке в Москву на выходные и на каникулы, проживал в спорном жилом помещении, общался с отцом. Когда Т.А.Н. вступил в новый брак, отношения между истцом и сыном ухудшились, несовершеннолетнего Т. перестали пускать в квартиру.
Т. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, указав, что он имеет намерение проживать в квартире по постоянному месту жительства, после того, как поступит в колледж или институт в городе Москве. Ранее приезжал к бабушке и дедушке на выходные и в период летних каникул, в спорной квартире находились его вещи, однако после смерти бабушки... года отец забрал у него ключи от входной двери, потом выкинул его вещи и диван, на котором он ночевал, сделал ремонт, поменял входной замок, от которого дубликата ключей не предоставил.
Третье лицо Т.Н.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что его внук Т. был зарегистрирован и фактически проживал с ним и его умершей супругой по адресу: ..., посещал поликлинику и детский сад, расположенные рядом с домом. Т.А.Н. и Т.А.С. в период брака проживали по месту жительства последней по адресу: ... После фактического прекращения брачных отношений между Т.А.Н. и Т.А.С., несовершеннолетний Т. остался проживать с матерью в г. Ж. В настоящее время истец не пускает сына в квартиру по месту постоянной регистрации, препятствует тому, чтобы несовершеннолетний Т. стал проживать в спорной квартире.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Т.А.Н. - В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что несовершеннолетний Т. не вселялся в спорное жилое помещение, проживает по месту жительства своей матери, где и должен быть постановлен на регистрационный учет.
Выслушав Т.А.Н., поддержавшего доводы жалобы, Т.А.С., Т. и их представителя - А., Т.Н.М., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В силу статьи 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Как было установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из трех изолированных комнат... кв. м, ... кв. м и... кв. м, в которой по постоянному месту жительства с... года зарегистрированы Т.Н.М., его сын Т.А.Н. и внук Т. (л.д. 20, 21).
Указанная квартира была предоставлена Т.Н.М., умершей Т.А.Н., Т. на основании распоряжения Префекта СВАО N... от... года в связи со сносом дома N... по улице... в городе...
...года между ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодатель) и Т.Н.М. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения N..., по условиям которого Т.Н.М., Т.А.А., Т.А.Н., Т. приняли в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д. 12 - 13).
Родителями Т., ... года рождения, являются Т.А.Н. и Т.А.С. (л.д. 15).
Брак между Т.А.Н. и Т.А.С. был прекращен... года на основании решения мирового судьи судебного участка N... Ж. судебного района Московской области (л.д. 32).
Решением мирового судьи судебного участка N... Ж. судебного района Московской области от... года, вступившим в законную силу... года, было постановлено взыскивать ежемесячно с Т.А.Н. алименты в пользу Т.А.С. на содержание сына Т., ... года рождения, в размере... части со всех видов заработка, начиная с... года и до совершеннолетия ребенка (л.д. 13).
Обращаясь к суду первой инстанции с заявленными требованиями, истцом было указано, что его несовершеннолетний сын Т. добровольно выехал из жилого помещения, вещей последнего в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.
Ответчик же Т.А.С., действующая в интересах Т., возражая против заявленных требований, сослалась на то, что ранее их с истцом общий ребенок часто посещал спорное жилое помещение и оставался в нем ночевать, несмотря на проживание с ней в г. Ж. После же того, как истец заключил новый брак, последний освободил комнату их сына от вещей и преградил доступ в жилое помещение, сменив замки.
Оценив в совокупности доводы сторон, показания свидетелей, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции верно не согласился с доводами истца о том, что несовершеннолетний утратил право пользования спорным жилым помещением.
Судом первой инстанции были сделаны обоснованные выводы о праве несовершеннолетнего на проживание и пользование жилым помещением, вынужденном характера отсутствия Т. в квартире в связи с ухудшением отношений с истцом после вступления его в новый брак и проживанием в квартире новой супруги истца со своими детьми.
Как правильно указал суд первой инстанции, истец не предоставил суду убедительных доказательств отказа несовершеннолетнего Т. в добровольном порядке от своих прав в отношении жилого помещения на условиях социального найма.
В подтверждение доводов о несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг стороной истца были представлены копии квитанций за период с... года по... года (л.д. 33 - 39).
Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании ответчик Т.А.С., она передавала денежные средства нанимателю спорного жилого помещения - Т.Н.М. в качестве компенсации за понесенные расходы по оплате коммунальных услуг, что было подтверждено как пояснениями Т.Н.М., так и расписками последнего от... года и... года (л.д. 91, 92).
Проверяя доводы истца относительно отсутствия намерений у Т.Н.М. проживать в квартире по постоянному месту регистрации, судом были допрошены в качестве свидетелей Ш., Б., Т.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание показания указанных свидетелей, поскольку свидетели могли знать о сложившейся ситуации в семье лишь со слов истца Т.А.Н., в спорном жилом помещении бывали редко, а их показаниях не подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.
Также суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что на момент регистрации Т. в спорном жилом помещении, в нем был зарегистрирован по постоянному месту жительства отец несовершеннолетнего - Т.А.Н., а следовательно, родители Т. определили место проживания сына на жилой площади по месту регистрации отца и фактически проживание сына по месту жительства матери не может служить основанием для лишения Т. права пользования спорным жилым помещением.
Доводы жалобы о том, что несовершеннолетний Т. никогда не вселялся в спорное жилое помещение и постоянно проживает по месту жительства ответчика судебная коллегия в связи с изложенным выше находит несостоятельными.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об оставлении заявленных истцом требований без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.А.Н. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)