Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мариненко К.А.
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Молчанова А.В.,
судей Лебедевой Г.В., Усова В.Г.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Григорова А.В.,
осужденного М.,
защитника адвоката Кузьмина П.П.,
потерпевшего Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июня 2013 года апелляционную жалобу осужденного М.
на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года, которым
М. <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...>, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения М. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 26 апреля 2013 г., зачтено время задержания с 06 по 07 декабря 2012 г.
По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск, заявленный потерпевшим Ю.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного М. и адвоката Кузьмина П.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего Ю., не возражавшего против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором суда М. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору М. в период с 24 ноября 2012 года по 28 ноября 2012 года в г. Москве путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими Ю., в размере 102000 рублей.
В судебном заседании М. признал себя виновным по предъявленному обвинению.
На приговор суда первой инстанции осужденным М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, ссылается на то, что частично возместил причиненный потерпевшему ущерб и готов возместить его полностью, потерпевший не имеет к нему претензий, о чем сообщил суду, М. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, не нарушал условий избранной ему ранее меры пресечения, имеет на иждивении мать - инвалида 2 группы, является единственным кормильцем в семье, изложенные обстоятельства позволяют назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В письменных возражениях государственный обвинитель Матвеев Д.В. просит оставить приговор суда первой инстанции без изменения, поскольку находит его законным, обоснованным и справедливым, вина М. установлена собранными доказательствами, назначенное ему наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.
Выводы суда о доказанности вины М. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
- В основу приговора положены следующие доказательства: показания осужденного М. об обстоятельствах завладения деньгами потерпевшего Ю., показания потерпевшего Ю. об обстоятельствах заключения договора найма жилого помещения при посредничестве осужденного М. и передачи ему денег; показания потерпевшей Р. об обстоятельствах передачи Ю. денег М. за арендованную квартиру; показания потерпевшего Г. об обстоятельствах, при которых ему стало известно, что в принадлежащей ему квартире проживают неизвестные ему лица, с которыми он договор найма не заключал и никого на заключение такого договора не уполномочивал; показания свидетеля З., присутствовавшего при передаче денег Ю. М.; показания свидетеля С. о том, что ее брат М. оказывал посреднические услуги при заключении договоров найма или аренды жилых помещений;
- письменные доказательства: протоколы выемки, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов и документов, заключение эксперта; соглашение о задатке, договоры найма жилого помещения.
Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, в целом, не оспариваются самим осужденным.
Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.
Действия осужденного М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Наказание осужденному М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. При этом суд принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, что признано смягчающим наказание обстоятельством, кроме этого учтены положительные характеристики осужденного, состояние здоровья его матери.
Таким образом, суд первой инстанции учел при назначении наказания все те обстоятельства, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе. Выводы суда о невозможности применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с доводами суда первой инстанции не имеется. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено. Не является таким обстоятельством пояснения потерпевшего Ю. о полном возмещении материального ущерба, т.к. на момент постановления приговора ущерб не был возмещен полностью, в связи с чем судом удовлетворены исковые требования потерпевшего на сумму 87000 рублей.
Назначенное М. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.06.2013 N 10-4602/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. N 10-4602/2013
Судья Мариненко К.А.
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Молчанова А.В.,
судей Лебедевой Г.В., Усова В.Г.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Григорова А.В.,
осужденного М.,
защитника адвоката Кузьмина П.П.,
потерпевшего Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июня 2013 года апелляционную жалобу осужденного М.
на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года, которым
М. <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...>, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения М. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 26 апреля 2013 г., зачтено время задержания с 06 по 07 декабря 2012 г.
По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск, заявленный потерпевшим Ю.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного М. и адвоката Кузьмина П.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего Ю., не возражавшего против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда М. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору М. в период с 24 ноября 2012 года по 28 ноября 2012 года в г. Москве путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими Ю., в размере 102000 рублей.
В судебном заседании М. признал себя виновным по предъявленному обвинению.
На приговор суда первой инстанции осужденным М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, ссылается на то, что частично возместил причиненный потерпевшему ущерб и готов возместить его полностью, потерпевший не имеет к нему претензий, о чем сообщил суду, М. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, не нарушал условий избранной ему ранее меры пресечения, имеет на иждивении мать - инвалида 2 группы, является единственным кормильцем в семье, изложенные обстоятельства позволяют назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В письменных возражениях государственный обвинитель Матвеев Д.В. просит оставить приговор суда первой инстанции без изменения, поскольку находит его законным, обоснованным и справедливым, вина М. установлена собранными доказательствами, назначенное ему наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.
Выводы суда о доказанности вины М. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
- В основу приговора положены следующие доказательства: показания осужденного М. об обстоятельствах завладения деньгами потерпевшего Ю., показания потерпевшего Ю. об обстоятельствах заключения договора найма жилого помещения при посредничестве осужденного М. и передачи ему денег; показания потерпевшей Р. об обстоятельствах передачи Ю. денег М. за арендованную квартиру; показания потерпевшего Г. об обстоятельствах, при которых ему стало известно, что в принадлежащей ему квартире проживают неизвестные ему лица, с которыми он договор найма не заключал и никого на заключение такого договора не уполномочивал; показания свидетеля З., присутствовавшего при передаче денег Ю. М.; показания свидетеля С. о том, что ее брат М. оказывал посреднические услуги при заключении договоров найма или аренды жилых помещений;
- письменные доказательства: протоколы выемки, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов и документов, заключение эксперта; соглашение о задатке, договоры найма жилого помещения.
Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, в целом, не оспариваются самим осужденным.
Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.
Действия осужденного М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Наказание осужденному М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. При этом суд принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, что признано смягчающим наказание обстоятельством, кроме этого учтены положительные характеристики осужденного, состояние здоровья его матери.
Таким образом, суд первой инстанции учел при назначении наказания все те обстоятельства, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе. Выводы суда о невозможности применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с доводами суда первой инстанции не имеется. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено. Не является таким обстоятельством пояснения потерпевшего Ю. о полном возмещении материального ущерба, т.к. на момент постановления приговора ущерб не был возмещен полностью, в связи с чем судом удовлетворены исковые требования потерпевшего на сумму 87000 рублей.
Назначенное М. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)