Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13919/12

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N 33-13919/12


Судья - Яконов В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Зиборовой Т.В., Иваненко Е.С.,
по докладу судьи Внукова Д.В.,
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.В.В. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2012 года.

установила:

Т.В.В. обратилась в суд с иском к Т.Н., Т.В.Н., Т.А., Т.Е.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением в квартире.
В судебном заседании истец Т.В.В. и ее представитель поддержали исковые требования, пояснив суду, что истец является нанимателем квартиры дома в и владеет данной квартирой на основании ордера на жилое помещение с 1991 года. Ответчики являются ее детьми и внуками, однако, в данной квартире не проживают и совместное проживание с ними невозможно ввиду постоянных скандалов. У них имеется другое жилье. С регистрационного учета ответчики не снимаются, в связи с чем, ей приходится оплачивать коммунальные платежи в большем размере. Так же она не может оформить приватизацию квартиры без их согласия.
Ответчик Т.Н., действующий за себя и своих несовершеннолетних детей Т.В.Н. и Т.А., а также Т.Е.Ю. и их представитель, возражали против иска. В обоснование пояснив, что они не перестали быть членами семьи истца и поддерживают с ней семейные отношения. Учитывая свое право на приватизацию, возражают против признания их утратившими право пользования спорной квартирой. Т.Н. оплачивает коммунальные платежи и налоги по спорной квартире до настоящего времени.
Представитель отдела по вопросам семьи и детства не явился в судебное заседание.
Решением Курганинского районного суда г. Курганинска Краснодарского края от 21 мая 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Т.В.В. к Т.Н., Т.В.Н., Т.А., Т.Е.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением в квартире
В апелляционной жалобе Т.В.В. просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указала, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Т.Н., Т.Е.Ю. - К. просит решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.В.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав Т.В.В., ее представителя, Т.Н., Т.Е.Ю., их представителя К., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что стороны являются нанимателями и членами семьи нанимателя спорной квартиры. Т. В.Н. и Т.А. дети Т.Н., которые приобрели право пользования спорной квартирой как члены семьи нанимателя, то есть их отца.
Из представленного ордера на вселение от 18 марта 1991 года, выданного исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г. Курганинска и решения горисполкома от 15 марта 1991 г., следует, что Т.Н. и Т.Е.Н. вселены вместе с истицей в квартиру, расположенную по адресу:
Выписка из реестра муниципальной собственности муниципального образования Курганинский район от 15 мая 2012 г. (прилагается), подтверждает, что квартира по адресу: является собственностью муниципального образования Курганинский район.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчики с истцом семейных отношений не прекратили и ч. 4 ст. 31 ЖК в данном случае применению не подлежит.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Поскольку ответчики имеют законные основания для участия в приватизации спорной квартиры, оспариваемое решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2012 года является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу судом понят и истолкован верно, а поэтому оснований для отмены решения в апелляционном порядке нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.В.В. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)