Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Мироновой Н.В.,
судей Кузьмичева В.А., Ионовой А.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 25 апреля 2013 года по иску индивидуального предпринимателя П.В.М. к К.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения К.В. и его представителя П.О., представителя П.В.М. К.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
П.В.М. обратился в суд с иском к К.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указал, что <...> года между ООО "Химпром-Волга", в лице генерального директора К.В. и ИП П.В.М. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в срок до 01.11.2009 года основного договора купли-продажи указанного нежилого помещения. По данному предварительному договору К.В. получил денежные средства в сумме <...> рублей. Однако, впоследствии оказалось, что К.В. на день подписания предварительного договора не являлся руководителем Общества, следовательно, получил денежные средства без установленных правовых оснований. До настоящего времени данные денежные средства не возвращены, просил о взыскании неосновательного обогащения в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, государственную пошлину в сумме <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 25 апреля 2013 года исковые требования П.В.М. удовлетворены. Взыскано с К.В. в пользу П.В.М. неосновательное обогащение в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе К.В. поставлен вопрос об отмене постановления суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно посчитал установленными обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно определил характер отношений между сторонами, выводы, изложенные в решении, материалами дела не подтверждены.
В судебном заседании судебной коллегии К.В. и его представитель по доверенности П.О. доводы жалобы поддержали.
Представитель П.В.М. на основании доверенности К.С. в доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, нормами материального и процессуального права.
В соответствии с п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно пункту 6 этой же статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
По смыслу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ из предварительного договора не могут вытекать никакие обязательства, кроме обязательства по заключению основного договора.
В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо которое без уважительных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что <...>года между ООО "Химпром-Волга" в лице генерального директора К.В. и ИП П.В.М. подписан предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, по которому стороны договорились о подготовке и заключении в срок до <...>года основного договора купли-продажи указанного нежилого помещения.
п. 3.1 названного предварительного договора подтверждено, что ИП П.В.М. передал, а К.В. действуя от имени ООО "Химпром-Волга" получил, денежные средства в сумме <...> рублей, которая подлежит зачету в счет платежей по основному договору. Указано, что подписывая настоящий договор, К.В. подтверждает получение данной суммы и подтверждает отсутствие финансовых претензий к ИП П.В.М.
Однако, решением N <...> единственного участника ООО "Химпром-Волга" от <...>года на должность единоличного исполнительного органа Общества - генерального директора - назначен П.С.
Исходя из вышесказанного, на день подписания предварительного договора между ООО "Химпром-Волга" и П.В.М., К.В. не имел полномочий на подписание договора от имени ООО "Химпром-Волга".
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2012 года в удовлетворении иска ИП П.В.М. к ООО "Химпром-Волга" о взыскании неосновательного обогащения в сумме <...> рублей отказано, поскольку не доказано получение Обществом денежных средств по предварительному договору от <...>года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что К.В. безосновательно, т.е. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере <...> рублей за счет ИП П.В.А. и должен быть признан ответственным за возврат данных денежных средств.
Доказательств того, что данные денежные средства полностью или частично возвращены истцу, в материалах дела не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом был заявлен период, за который подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, с 07.11.2009 года по 21.01.2013 года - 1154 дня.
Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У, ставка рефинансирования с 14.09.2012 года установлена в размере 8,25%.
Исходя из вышесказанного, размер процентов составит: <...>рублей х 8,25% х 1154 дня: 360:100 = <...>рублей <...> копейки.
Согласно тому, что сумма процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи с этим суд первой инстанции счел нужным снизить данную сумму до 200000 рублей.
В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Учитывая вышеприведенные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.
Такое право у П.В.М. возникло 26 декабря 2012 года, т.е. с момента вынесения решения Арбитражного суда Нижегородской области, когда истцу стало известно о том, что К.В. не обладал полномочиями на подписание предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от <...>года и получение денежных средств.
Суд при разрешении спора, правильно исходил из того, что на момент предъявления требований П.В.М. срок исковой давности в три года не истек. Начало течения срока исковой давности по спорному обязательству является 26 декабря 2012 года. С иском ИП П.В.М. обратился 13 февраля 2013 года.
По вышеизложенным мотивам доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд являются несостоятельными, тем более, что они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Довод жалобы о том, что отсутствие каких-либо документов, которые подтверждают передачу денежных средств по предварительному договору является несостоятельным, поскольку согласно п. 3.1 предварительного договора подтверждено, что ИП П.В.М. передал, а К.В., действуя от имени ООО "Химпром-Волга", получил денежные средства в сумме <...> рублей, которая подлежит зачету в счет платежей по основному договору. Также указано, что подписывая настоящий договор, К.В. от имени ООО "Химпром-Волга" подтверждает получение данной суммы и подтверждает отсутствие финансовых претензий к ИП П.
Исходя из вышесказанного отсутствие каких-либо других документов, подтверждающих передачу денежных средств по предварительному договору, само по себе не является основанием для признания того, что денежные средства не передавались. Факт собственноручной подписи и ее расшифровки под условиями предварительного договора от <...>года ответчиком К.В. не оспаривается. Письменных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в действительности не передавались, К.В. не представил.
Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и подтверждены документами.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6101
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-6101
Судья: Гришина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Мироновой Н.В.,
судей Кузьмичева В.А., Ионовой А.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 25 апреля 2013 года по иску индивидуального предпринимателя П.В.М. к К.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения К.В. и его представителя П.О., представителя П.В.М. К.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
П.В.М. обратился в суд с иском к К.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указал, что <...> года между ООО "Химпром-Волга", в лице генерального директора К.В. и ИП П.В.М. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в срок до 01.11.2009 года основного договора купли-продажи указанного нежилого помещения. По данному предварительному договору К.В. получил денежные средства в сумме <...> рублей. Однако, впоследствии оказалось, что К.В. на день подписания предварительного договора не являлся руководителем Общества, следовательно, получил денежные средства без установленных правовых оснований. До настоящего времени данные денежные средства не возвращены, просил о взыскании неосновательного обогащения в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, государственную пошлину в сумме <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 25 апреля 2013 года исковые требования П.В.М. удовлетворены. Взыскано с К.В. в пользу П.В.М. неосновательное обогащение в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе К.В. поставлен вопрос об отмене постановления суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно посчитал установленными обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно определил характер отношений между сторонами, выводы, изложенные в решении, материалами дела не подтверждены.
В судебном заседании судебной коллегии К.В. и его представитель по доверенности П.О. доводы жалобы поддержали.
Представитель П.В.М. на основании доверенности К.С. в доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, нормами материального и процессуального права.
В соответствии с п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно пункту 6 этой же статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
По смыслу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ из предварительного договора не могут вытекать никакие обязательства, кроме обязательства по заключению основного договора.
В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо которое без уважительных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что <...>года между ООО "Химпром-Волга" в лице генерального директора К.В. и ИП П.В.М. подписан предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, по которому стороны договорились о подготовке и заключении в срок до <...>года основного договора купли-продажи указанного нежилого помещения.
п. 3.1 названного предварительного договора подтверждено, что ИП П.В.М. передал, а К.В. действуя от имени ООО "Химпром-Волга" получил, денежные средства в сумме <...> рублей, которая подлежит зачету в счет платежей по основному договору. Указано, что подписывая настоящий договор, К.В. подтверждает получение данной суммы и подтверждает отсутствие финансовых претензий к ИП П.В.М.
Однако, решением N <...> единственного участника ООО "Химпром-Волга" от <...>года на должность единоличного исполнительного органа Общества - генерального директора - назначен П.С.
Исходя из вышесказанного, на день подписания предварительного договора между ООО "Химпром-Волга" и П.В.М., К.В. не имел полномочий на подписание договора от имени ООО "Химпром-Волга".
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2012 года в удовлетворении иска ИП П.В.М. к ООО "Химпром-Волга" о взыскании неосновательного обогащения в сумме <...> рублей отказано, поскольку не доказано получение Обществом денежных средств по предварительному договору от <...>года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что К.В. безосновательно, т.е. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере <...> рублей за счет ИП П.В.А. и должен быть признан ответственным за возврат данных денежных средств.
Доказательств того, что данные денежные средства полностью или частично возвращены истцу, в материалах дела не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом был заявлен период, за который подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, с 07.11.2009 года по 21.01.2013 года - 1154 дня.
Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У, ставка рефинансирования с 14.09.2012 года установлена в размере 8,25%.
Исходя из вышесказанного, размер процентов составит: <...>рублей х 8,25% х 1154 дня: 360:100 = <...>рублей <...> копейки.
Согласно тому, что сумма процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи с этим суд первой инстанции счел нужным снизить данную сумму до 200000 рублей.
В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Учитывая вышеприведенные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.
Такое право у П.В.М. возникло 26 декабря 2012 года, т.е. с момента вынесения решения Арбитражного суда Нижегородской области, когда истцу стало известно о том, что К.В. не обладал полномочиями на подписание предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от <...>года и получение денежных средств.
Суд при разрешении спора, правильно исходил из того, что на момент предъявления требований П.В.М. срок исковой давности в три года не истек. Начало течения срока исковой давности по спорному обязательству является 26 декабря 2012 года. С иском ИП П.В.М. обратился 13 февраля 2013 года.
По вышеизложенным мотивам доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд являются несостоятельными, тем более, что они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Довод жалобы о том, что отсутствие каких-либо документов, которые подтверждают передачу денежных средств по предварительному договору является несостоятельным, поскольку согласно п. 3.1 предварительного договора подтверждено, что ИП П.В.М. передал, а К.В., действуя от имени ООО "Химпром-Волга", получил денежные средства в сумме <...> рублей, которая подлежит зачету в счет платежей по основному договору. Также указано, что подписывая настоящий договор, К.В. от имени ООО "Химпром-Волга" подтверждает получение данной суммы и подтверждает отсутствие финансовых претензий к ИП П.
Исходя из вышесказанного отсутствие каких-либо других документов, подтверждающих передачу денежных средств по предварительному договору, само по себе не является основанием для признания того, что денежные средства не передавались. Факт собственноручной подписи и ее расшифровки под условиями предварительного договора от <...>года ответчиком К.В. не оспаривается. Письменных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в действительности не передавались, К.В. не представил.
Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и подтверждены документами.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)