Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Зенцова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре М. рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО ДСК "Стройбетон" на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 25 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С., С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.К., С.М., к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная корпорация "Стройбетон" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу С.Н., действующей за себя и несовершеннолетних С.К. и С.М., в возмещение расходов на устранение недостатков в жилом помещении _ рубль, неустойку за неисполнение требований потребителя изготовителем в добровольном порядке в размере _ рублей, компенсацию морального вреда в сумме _ рублей, штраф в размере _ рублей _ копеек, в возмещение судебных расходов на почтовые услуги _ рубля _ копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу С. в возмещение расходов на устранение недостатков в жилом помещении _ рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя изготовителем в добровольном порядке в размере _ рублей, компенсацию морального вреда в сумме _ рублей, штраф в размере _ рубля _ копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Эксперт" в возмещение расходов, понесенных в связи с производством судебной строительно-технической экспертизы, _ рублей _ копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная корпорация "Стройбетон" в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ город Омска государственную пошлину за подачу иска истцом С.Н., действующей за себя и несовершеннолетних С.К. и С.М., в размере _ рублей _ копейки, за подачу иска истцом С. в размере _ рублей _ копейки".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
С., С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.К., С.М., обратились в суд с иском к ООО ДСК "Стройбетон", указав, что 30.06.2010 между ООО "ДСК "Стройбетон" и С.Н. заключен договор купли-продажи квартиры N _ общей площадью _ кв. м, расположенной в доме N _. 30.06.2010 между ООО "ДСК "Стройбетон" и С.Н. подписан акт приема-передачи квартиры, право общей долевой собственности истцов на квартиру - по _ доли на каждого зарегистрировано 01.09.2011. Однако в процессе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые строительные дефекты: пол и потолок по всей площади квартиры неровный, видны трещины, имеются трещины с разрывами обоев, отслоения штукатурного слоя, желтые пятна, полы по всей квартире местами не ровные, линолеум в комнате постелен кусками; окна ПВХ промерзают в зимний период времени, отсутствует регулировка, не удалена защитная пленка, промерзают и желтеют оконные откосы, подоконники установлены не ровно, в результате промерзания облезла краска, вентиляция в квартире работает неудовлетворительно, не окрашена газовая труба на кухне, толщина дверных коробок не соответствует толщине дверных проемов стен, отсутствует часть обналички, двери установлены с перекосом и плохо закрываются, из стены выпадают розетки, имеется неплотное примыкание балконных плит ограждения балкона. Несмотря на обращения к ответчику, недостатки товара до настоящего времени не исправлены. С учетом уточнения требований просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях _ рублей - стоимость работ по устранению выявленных недостатков, неустойки в размере _ рублей - в равных частях в пользу каждого, по _ рублей на каждого в возмещение морального вреда, а также штраф в размере _% от удовлетворяемой суммы.
Истцы при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали. Представитель С.Н. - В. поддержал уточненные исковые требования.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО ДСК "Стройбетон" Г. просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика стоимости ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов. Указывает, что квартира была передана истцу в соответствии с условиями договора купли-продажи, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, что подтверждается разрешением о вводе указанного дома в эксплуатацию. При заключении договора, подписании акта приема-передачи квартиры стороны друг к другу претензий не имели. Ответчик должен возмещать реально понесенные истцом затраты, а не стоимость восстановительного ремонта, который возможно будет произведен в будущем.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 N 2300-1.
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как следует из материалов дела, 30.06.2010 между ООО ДСК "Стройбетон" (продавец) и С.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру N _, общей площадью _ кв. м, расположенную в доме N _.
Цена приобретаемой квартиры определена в размере _ рублей. На момент подписания договора расчет между сторонами произведен полностью (л.д. _).
30.06.2010 стороны указанного договора купли-продажи подписали акт приема-передачи, согласно которому продавец передал, а покупатель приняла указанную в договоре квартиру, комплект ключей. Претензий на момент передачи квартиры стороны друг другу не имеют (л.д. _).
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за С.Н., С., _ года рождения, и несовершеннолетними С.М., _ года рождения, и С.К., _ года рождения, 01 сентября 2011 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. _).
Дом введен в эксплуатацию разрешением N_ от 23.07.2009 (л.д. _).
Вместе с тем, в процессе эксплуатации жилого помещения выявились скрытые строительные дефекты. 26.10.2012 истец обращался с письменной претензией в ООО ДСК "Стройбетон", которая получена последним 29.10.2012 (л.д. _). В добровольном порядке требования истца до настоящего времени удовлетворены не были, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (часть 2 названной статьи).
Аналогичная норма права содержится в п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п. 6 ст. 18 указанного Закона продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Судом установлено, что в ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки выполнения строительных и монтажных работ.
С целью определения недостатков в квартире истца, установления стоимости их устранения, а также причины образования определением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.11.2012 была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. _).
Согласно заключению эксперта ООО "Компания "Эксперт" N _ в квартире истца, расположенной в доме N _, имеется ряд производственных недостатков, возникших в результате выполнения строительно-монтажных и отделочных работ низкого качества, имеются нарушения СНиП, ГОСТ и других норм при строительстве.
Экспертом установлено, что полы в квартире неровные, в некоторых местах уклон достигает _ мм; зазоры между смежными кромками листов линолеума достигают _ мм; деформация (загибы) краев полотен линолеума.
Также обнаружена неровность стен; отклонение поверхности стен от вертикали на _ м -_ мм; отклонение стен от вертикали с перепадом до _ мм.
Установлено наличие желтых пятен на поверхности потолка по всем помещениям квартиры; отклонение поверхности потолка от горизонтали до _ мм.
Дополнительно установлено, что пластиковые стеклопакеты не соответствуют стандартам данного региона. Профиль всего _ мм, тогда как по стандартам должен быть _ мм. Выявлены трещины в местах сопряжения на откосах; некачественная подоконная доска; ржавые пятна; отклонение от горизонтали оконного откоса; отсутствует плотный притвор; дефекты фурнитуры. Заполнения оконных проемов квартиры (блоки ПВХ) выполнены некачественно, с использованием материалов, не соответствующих ГОСТ 23166-99.
Приведенные строительные дефекты не соответствуют требованиям СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", требованиям ГОСТ 23166-99. При этом экспертом установлено, что выявленные дефекты устранимы. Для устранения указанных недостатков необходимы: демонтаж плинтусов и линолеума, устройство выравнивающей стяжки пола по всем помещениям квартиры, укладка линолеума в кухне, комнатах и коридоре; необходима очистка стен от обоев и остатков клеевых составов, оклеивание стен обоями, сплошное выравнивание стен, грунтовка поверхности стен под отделку; очистка потолков от водоэмульсионного состава, сплошное выравнивание потолков, грунтовка потолков под окрашивание, окрашивание потолков водоэмульсионным составом; демонтаж и монтаж оконных блоков ПВХ.
Общая стоимость устранения всех выявленных в процессе проведения экспертизы недостатков определена экспертом в сумме _ рублей (л.д. _).
Таким образом, согласно указанному заключению в переданном истцу товаре имеются недостатки, в том числе существенные (отклонение поверхностей стен, потолков, полов по вертикали и по горизонтали) при этом из содержания заключения следует, что причины недостатков в жилом помещении возникли до момента передачи квартиры истцу (строительные дефекты). Доказательств обратного ответчик суду не представил.
В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Статья 475 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
При таком положении, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ ответчиком не заявлено, продавец не ссылался на то, что ненадлежащее исполнение им своих обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, руководствуясь приведенными нормами Гражданского кодекса РФ, Закона "О защите прав потребителей", а также п. п. 1, 4 ст. 13, ст. ст. 15, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно взыскал с продавца ООО ДСК "Стройбетон" сумму расходов на устранение недостатков товара в размере _ рублей (по _ рублей в пользу каждого истца), в счет неустойки за просрочку исполнения требований потребителя по устранению недостатков _ рублей, компенсацию морального вреда по _ рублей в пользу каждого истца.
Поскольку кассовым чеком подтверждается, что почтовые расходы истца составили _ рублей (л.д. _), от уплаты государственной пошлины истцы освобождены, стоимость экспертизы составила _ рублей, оплачена сторонами не была (л.д. _), суд правомерно взыскал с ответчика указанные судебные расходы с учетом положений ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ.
Положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" применены судом правильно. Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Доводы автора апелляционной жалобы о том, что квартира была передана истцу в соответствии с условиями договора и требованиями технических регламентов, проектной документацией и градостроительных регламентов, что подтверждается разрешением о вводе указанного дома в эксплуатацию, актом приема-передачи, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наличие ряда строительных недостатков потолка, стен, пола, оконных блоков в квартире истца подтверждено указанным заключением эксперта.
Поскольку доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, о причине выявленных дефектов, в части размера затрат на устранение недостатков стороной ответчика в суд первой инстанции представлено не было, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ не заявлено, согласно условиям договора, заключенного между сторонами, квартира, должна быть передана истцу ответчиком надлежащего качества, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта нарушения прав истца.
Наличие разрешения о вводе жилого дома в эксплуатацию, отсутствие каких-либо претензий при подписании акта приема-передачи квартиры само по себе не исключает существования скрытых дефектов при строительстве.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Выбранный истцом способ защиты нарушенного права путем взыскания стоимости расходов на устранение недостатков основан на положениях ст. ст. 15, 475 ГК РФ, ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", есть не что иное, как требование о возмещении убытков, под которыми законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В данной связи доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должен возмещать реально понесенные истцами затраты, а не стоимость восстановительного ремонта, который возможно будет произведен в будущем, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3991/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-3991/2013
Председательствующий: Зенцова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре М. рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО ДСК "Стройбетон" на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 25 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С., С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.К., С.М., к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная корпорация "Стройбетон" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу С.Н., действующей за себя и несовершеннолетних С.К. и С.М., в возмещение расходов на устранение недостатков в жилом помещении _ рубль, неустойку за неисполнение требований потребителя изготовителем в добровольном порядке в размере _ рублей, компенсацию морального вреда в сумме _ рублей, штраф в размере _ рублей _ копеек, в возмещение судебных расходов на почтовые услуги _ рубля _ копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу С. в возмещение расходов на устранение недостатков в жилом помещении _ рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя изготовителем в добровольном порядке в размере _ рублей, компенсацию морального вреда в сумме _ рублей, штраф в размере _ рубля _ копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Эксперт" в возмещение расходов, понесенных в связи с производством судебной строительно-технической экспертизы, _ рублей _ копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная корпорация "Стройбетон" в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ город Омска государственную пошлину за подачу иска истцом С.Н., действующей за себя и несовершеннолетних С.К. и С.М., в размере _ рублей _ копейки, за подачу иска истцом С. в размере _ рублей _ копейки".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
С., С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.К., С.М., обратились в суд с иском к ООО ДСК "Стройбетон", указав, что 30.06.2010 между ООО "ДСК "Стройбетон" и С.Н. заключен договор купли-продажи квартиры N _ общей площадью _ кв. м, расположенной в доме N _. 30.06.2010 между ООО "ДСК "Стройбетон" и С.Н. подписан акт приема-передачи квартиры, право общей долевой собственности истцов на квартиру - по _ доли на каждого зарегистрировано 01.09.2011. Однако в процессе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые строительные дефекты: пол и потолок по всей площади квартиры неровный, видны трещины, имеются трещины с разрывами обоев, отслоения штукатурного слоя, желтые пятна, полы по всей квартире местами не ровные, линолеум в комнате постелен кусками; окна ПВХ промерзают в зимний период времени, отсутствует регулировка, не удалена защитная пленка, промерзают и желтеют оконные откосы, подоконники установлены не ровно, в результате промерзания облезла краска, вентиляция в квартире работает неудовлетворительно, не окрашена газовая труба на кухне, толщина дверных коробок не соответствует толщине дверных проемов стен, отсутствует часть обналички, двери установлены с перекосом и плохо закрываются, из стены выпадают розетки, имеется неплотное примыкание балконных плит ограждения балкона. Несмотря на обращения к ответчику, недостатки товара до настоящего времени не исправлены. С учетом уточнения требований просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях _ рублей - стоимость работ по устранению выявленных недостатков, неустойки в размере _ рублей - в равных частях в пользу каждого, по _ рублей на каждого в возмещение морального вреда, а также штраф в размере _% от удовлетворяемой суммы.
Истцы при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали. Представитель С.Н. - В. поддержал уточненные исковые требования.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО ДСК "Стройбетон" Г. просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика стоимости ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов. Указывает, что квартира была передана истцу в соответствии с условиями договора купли-продажи, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, что подтверждается разрешением о вводе указанного дома в эксплуатацию. При заключении договора, подписании акта приема-передачи квартиры стороны друг к другу претензий не имели. Ответчик должен возмещать реально понесенные истцом затраты, а не стоимость восстановительного ремонта, который возможно будет произведен в будущем.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 N 2300-1.
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как следует из материалов дела, 30.06.2010 между ООО ДСК "Стройбетон" (продавец) и С.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру N _, общей площадью _ кв. м, расположенную в доме N _.
Цена приобретаемой квартиры определена в размере _ рублей. На момент подписания договора расчет между сторонами произведен полностью (л.д. _).
30.06.2010 стороны указанного договора купли-продажи подписали акт приема-передачи, согласно которому продавец передал, а покупатель приняла указанную в договоре квартиру, комплект ключей. Претензий на момент передачи квартиры стороны друг другу не имеют (л.д. _).
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за С.Н., С., _ года рождения, и несовершеннолетними С.М., _ года рождения, и С.К., _ года рождения, 01 сентября 2011 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. _).
Дом введен в эксплуатацию разрешением N_ от 23.07.2009 (л.д. _).
Вместе с тем, в процессе эксплуатации жилого помещения выявились скрытые строительные дефекты. 26.10.2012 истец обращался с письменной претензией в ООО ДСК "Стройбетон", которая получена последним 29.10.2012 (л.д. _). В добровольном порядке требования истца до настоящего времени удовлетворены не были, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (часть 2 названной статьи).
Аналогичная норма права содержится в п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п. 6 ст. 18 указанного Закона продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Судом установлено, что в ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки выполнения строительных и монтажных работ.
С целью определения недостатков в квартире истца, установления стоимости их устранения, а также причины образования определением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.11.2012 была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. _).
Согласно заключению эксперта ООО "Компания "Эксперт" N _ в квартире истца, расположенной в доме N _, имеется ряд производственных недостатков, возникших в результате выполнения строительно-монтажных и отделочных работ низкого качества, имеются нарушения СНиП, ГОСТ и других норм при строительстве.
Экспертом установлено, что полы в квартире неровные, в некоторых местах уклон достигает _ мм; зазоры между смежными кромками листов линолеума достигают _ мм; деформация (загибы) краев полотен линолеума.
Также обнаружена неровность стен; отклонение поверхности стен от вертикали на _ м -_ мм; отклонение стен от вертикали с перепадом до _ мм.
Установлено наличие желтых пятен на поверхности потолка по всем помещениям квартиры; отклонение поверхности потолка от горизонтали до _ мм.
Дополнительно установлено, что пластиковые стеклопакеты не соответствуют стандартам данного региона. Профиль всего _ мм, тогда как по стандартам должен быть _ мм. Выявлены трещины в местах сопряжения на откосах; некачественная подоконная доска; ржавые пятна; отклонение от горизонтали оконного откоса; отсутствует плотный притвор; дефекты фурнитуры. Заполнения оконных проемов квартиры (блоки ПВХ) выполнены некачественно, с использованием материалов, не соответствующих ГОСТ 23166-99.
Приведенные строительные дефекты не соответствуют требованиям СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", требованиям ГОСТ 23166-99. При этом экспертом установлено, что выявленные дефекты устранимы. Для устранения указанных недостатков необходимы: демонтаж плинтусов и линолеума, устройство выравнивающей стяжки пола по всем помещениям квартиры, укладка линолеума в кухне, комнатах и коридоре; необходима очистка стен от обоев и остатков клеевых составов, оклеивание стен обоями, сплошное выравнивание стен, грунтовка поверхности стен под отделку; очистка потолков от водоэмульсионного состава, сплошное выравнивание потолков, грунтовка потолков под окрашивание, окрашивание потолков водоэмульсионным составом; демонтаж и монтаж оконных блоков ПВХ.
Общая стоимость устранения всех выявленных в процессе проведения экспертизы недостатков определена экспертом в сумме _ рублей (л.д. _).
Таким образом, согласно указанному заключению в переданном истцу товаре имеются недостатки, в том числе существенные (отклонение поверхностей стен, потолков, полов по вертикали и по горизонтали) при этом из содержания заключения следует, что причины недостатков в жилом помещении возникли до момента передачи квартиры истцу (строительные дефекты). Доказательств обратного ответчик суду не представил.
В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Статья 475 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
При таком положении, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ ответчиком не заявлено, продавец не ссылался на то, что ненадлежащее исполнение им своих обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, руководствуясь приведенными нормами Гражданского кодекса РФ, Закона "О защите прав потребителей", а также п. п. 1, 4 ст. 13, ст. ст. 15, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно взыскал с продавца ООО ДСК "Стройбетон" сумму расходов на устранение недостатков товара в размере _ рублей (по _ рублей в пользу каждого истца), в счет неустойки за просрочку исполнения требований потребителя по устранению недостатков _ рублей, компенсацию морального вреда по _ рублей в пользу каждого истца.
Поскольку кассовым чеком подтверждается, что почтовые расходы истца составили _ рублей (л.д. _), от уплаты государственной пошлины истцы освобождены, стоимость экспертизы составила _ рублей, оплачена сторонами не была (л.д. _), суд правомерно взыскал с ответчика указанные судебные расходы с учетом положений ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ.
Положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" применены судом правильно. Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Доводы автора апелляционной жалобы о том, что квартира была передана истцу в соответствии с условиями договора и требованиями технических регламентов, проектной документацией и градостроительных регламентов, что подтверждается разрешением о вводе указанного дома в эксплуатацию, актом приема-передачи, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наличие ряда строительных недостатков потолка, стен, пола, оконных блоков в квартире истца подтверждено указанным заключением эксперта.
Поскольку доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, о причине выявленных дефектов, в части размера затрат на устранение недостатков стороной ответчика в суд первой инстанции представлено не было, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ не заявлено, согласно условиям договора, заключенного между сторонами, квартира, должна быть передана истцу ответчиком надлежащего качества, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта нарушения прав истца.
Наличие разрешения о вводе жилого дома в эксплуатацию, отсутствие каких-либо претензий при подписании акта приема-передачи квартиры само по себе не исключает существования скрытых дефектов при строительстве.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Выбранный истцом способ защиты нарушенного права путем взыскания стоимости расходов на устранение недостатков основан на положениях ст. ст. 15, 475 ГК РФ, ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", есть не что иное, как требование о возмещении убытков, под которыми законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В данной связи доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должен возмещать реально понесенные истцами затраты, а не стоимость восстановительного ремонта, который возможно будет произведен в будущем, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)