Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей И.В. Разумова и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление Ермаченко Л.М. (город Москва) от 05.03.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012 по делу N А40-91655/10-88-351"Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2012 по этому делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве застройщика - ООО "Монолит-град-строй" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012, судом рассмотрено заявление Ермаченко Л.М. (далее - кредитор) о включении в реестр требований о передаче жилого помещения ее требования о передаче трех жилых помещений.
Определением суда от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2012, в реестр требований о передаче жилых помещений включены сведения о жилых помещениях, являющихся предметом трех договоров долевого участия, заключенных должником с Ермаченко Л.М., а также сведения о сумме долга Ермаченко Л.М. по указанным договорам в размере 6 031 803 рублей.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кредитор просит отменить принятые судебные акты в части указания судов на наличие у нее задолженности перед должником по договорам долевого участия в строительстве в названном выше размере, ссылаясь на несоответствие этого вывода судов представленным в материалы дела доказательствам.
Оценив доводы заявления и содержание судебных актов в оспариваемой части, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При вынесении определения и подтверждении его законности в оспариваемой части судами всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами доказательства, в том числе и представленные кредитором (в частности, договоры долевого участия в строительстве, вексельный договор, квитанции к приходно-кассовому ордеру), с учетом этого судами сделан вывод о недоказанности Ермаченко Л.М. факта исполнения ею встречных обязательств по заключенным с должником договорам долевого участия в строительстве в сумме 6 031 803 рублей, и эти сведения включены в реестр.
Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-91655/10-88-351Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.04.2013 N ВАС-7582/12 ПО ДЕЛУ N А40-91655/10-88-351»Б»
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. N ВАС-7582/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей И.В. Разумова и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление Ермаченко Л.М. (город Москва) от 05.03.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012 по делу N А40-91655/10-88-351"Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2012 по этому делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве застройщика - ООО "Монолит-град-строй" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012, судом рассмотрено заявление Ермаченко Л.М. (далее - кредитор) о включении в реестр требований о передаче жилого помещения ее требования о передаче трех жилых помещений.
Определением суда от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2012, в реестр требований о передаче жилых помещений включены сведения о жилых помещениях, являющихся предметом трех договоров долевого участия, заключенных должником с Ермаченко Л.М., а также сведения о сумме долга Ермаченко Л.М. по указанным договорам в размере 6 031 803 рублей.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кредитор просит отменить принятые судебные акты в части указания судов на наличие у нее задолженности перед должником по договорам долевого участия в строительстве в названном выше размере, ссылаясь на несоответствие этого вывода судов представленным в материалы дела доказательствам.
Оценив доводы заявления и содержание судебных актов в оспариваемой части, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При вынесении определения и подтверждении его законности в оспариваемой части судами всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами доказательства, в том числе и представленные кредитором (в частности, договоры долевого участия в строительстве, вексельный договор, квитанции к приходно-кассовому ордеру), с учетом этого судами сделан вывод о недоказанности Ермаченко Л.М. факта исполнения ею встречных обязательств по заключенным с должником договорам долевого участия в строительстве в сумме 6 031 803 рублей, и эти сведения включены в реестр.
Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-91655/10-88-351Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)