Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Каширской Е.Н., с участием прокурора Стрельчик Е.А., при секретаре Н.А. 15 июня 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Ш.М. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2011 года по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" к Ш.И., Ш.М., Ш.(Х.) о выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Ш.И. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" о признании договора найма жилого помещения заключенным на неопределенный срок.
Заслушав доклад, объяснения представителей истца - В.,, С.Е., Г., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ГОУ ВПО "ОГУ" обратилось в суд с иском к Ш.И., Ш.М., Ш.(Х.) о выселении их из комнаты N общежития, расположенного по, без предоставления другого жилого помещения, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
Истцом неоднократно уточнялись основания исковых требований. В обоснование иска в окончательном варианте истец указал, что здание, расположенное по адресу: , является общежитием и относится к специализированному жилищному фонду, которое закреплено за университетом на праве оперативного управления. Данное общежитие было передано на баланс ГОУ ОГУ на основании распоряжения Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области от 08.12.1995 г. N 475-р. Ш.И. 15.09.2000 г., 07.09.2001 г., 10.06.2004 г. выдавались ордера на право занятия жилой комнаты N по адресу: , 15.09.2000 г. с ответчиком был заключен договор найма. Ответчики никогда не состояли в трудовых отношениях с университетом. Исходя из содержания выданного ордера и заключенного договора следует, что основанием для вселения послужили договорные отношения, а не работа ответчиков в университете. Полагает, что правоотношения, сложившиеся между ответчиками и университетом по пользованию комнатой в общежитии, имели гражданско-правовой характер. После вступления 01.03.2005 г. в силу Жилищного кодекса РФ все гражданско-правовые договоры по сдаче внаем жилого помещения в общежитии ничтожны, в том числе и договор найма жилого помещения в общежитии N от 08.04.2010 г., со сроком проживания по 15.07.2010 г. Ответчики были уведомлены 04.08.2010 г. о необходимости выселения из общежития. Однако добровольно не выселились, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Просил суд выселить Ш.И., Ш.М., Ш.(Х.) из занимаемой ими жилой комнаты N по адресу: без предоставления другого жилого помещения; снять Ш.И., Ш.М., Ш.(Х.) с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с ответчиков в пользу университета расходы по оплате госпошлины в размере. пропорционально с каждого ответчика (л.д. 117-119).
Ш.И. обратился в суд со встречным иском к ГОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" о признании договора найма жилого помещения заключенным. Указал, что предоставленный договор от 08.04.2010 г. в той редакции, в которой его представил истец, им не подписывался.
Он вселился в спорное жилое помещение совместно со своей семьей в 1996 году по договоренности между руководителями ГАИ Дзержинского района г. Оренбурга (где он работал) и ГОУ ВПО "ОГУ". Руководство ГОУ ВПО "ОГУ" предоставило ему с семьей комнату N по адресу: . В конце декабря после ремонта их перевели в комнату N. В период проживания он постоянно вносил плату за проживание и периодически 1996 года с ним неоднократно заключались договоры найма. Однако руководство ГОУ ВПО "ОГУ" оба экземпляра договоров оставляло себе, ему его экземпляр договора не выдавался. Ему 15.09.2000 г. был выдан ордер на жилую площадь в общежитии - на комнату N, также был заключен договор социального найма жилого помещения. В октябре 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему вторых экземпляров договоров, заключенных с 2000 года, однако на данное обращение он получил отказ.
В предоставленном в суд договоре от 08.04.2010 г. лист 2 (стр. 3,4) существенно отличается от листа 1 (стр. 1,2), который изготовлен способом, отличным друг от друга. Из текста данных листов следует, что лист 1 изготовлен в другое время, другим способом, на другом печатном устройстве, в то время, как договор, который был предоставлен ему в октябре 2009 года, был также на 2 листах и ни один лист не отличался от другого. В договоре найма жилого помещения 2009 года срок действия договора не указывался. Полагал, что поскольку в октябре 2009 года он подписал договор найма жилого помещения, договор был типовой, то данный договор необходимо признать заключенным без указания срока действия.
Просил суд признать договор жилого помещения на комнату N, общей площадью 33,2 кв. м, расположенную по адресу: , заключенным в октябре 2009 года без указания срока действия договора (л.д. 172-174).
В судебном заседании представители истца С.Е., Г., В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков С.И. возражала против удовлетворения иска ГОУ ВПО "ОГУ", встречный иск Ш.И. поддержала, просила его удовлетворить.
Представители третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования ГОУ ВПО "ОГУ" были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Ш.И. было отказано.
Суд постановил: выселить Ш.И., Ш.М., Ш.(Х.) из комнаты N в общежитии N ГОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" по адресу: без предоставления другого жилого помещения. Снять Ш.И., Ш.М., Ш.(Х.) с регистрационного учета по адресу: , комната N. Взыскать с Ш.И., Ш.М., Ш.(Х.) в пользу ГОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" возврат госпошлины. в равных долях, по. с каждого.
С указанным решением не согласна Ш.М., в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что распоряжением Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области "О передаче госимущества на баланс Оренбургского государственного технического университета" Производственному объединению "Стрела" поручено передать имущество согласно приложению N, в том числе здание по, на баланс Оренбургскому государственному техническому университету (в настоящее время - ГОУ ВПО "ОГУ"). Указанное имущество за ОГУ закреплено на праве оперативного управления (л.д. 59).
Девятиэтажное общежитие по адресу: принадлежит согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 30.11.2000 г. Государственному учреждению "ОГУ" на основании Распоряжения Комитета по управлению госимуществом области - территориального органа Мингосимущества России от 10.12.1999 г. N 922-р "О проведении государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества по " на праве оперативного управления (л.д. 10).
Согласно Положению от 09.02.2010 г. N 18-П "Об общежитии N" (л.д. 7-9), общежитие N, расположенное в, является структурным подразделением ГОУ ВПО "ОГУ" и входит в состав управления по социальной и воспитательной работе (п. 1.1.). Данное общежитие квартирного типа создано с целью предоставления работникам университета и членам их семей для временного проживания квартир (далее - жилых помещений) на условиях заключения договора найма жилого помещения на основании ордера, выданного управлением по СВР университета (п. 1.2).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на день рассмотрения дела в спорной комнате N проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики Ш.И., Ш.М. и Ш.(Х). Также установлено, что ответчики проживают в общежитии с 1996 года, никогда не состояли и не состоят в трудовых отношениях с университетом, и не обучаются в нем.
На основании ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01.03.2005 г., жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Частью 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнения со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общежитие было предоставлено им в 1996 году, в установленном на тот период законом порядке с выдачей ордера на занятие жилой площади в общежитии, выданного на основании решения администрации предприятия или учреждения, а также, учитывая, что ответчики не состояли в трудовых отношениях ни с университетом, ни с ПО "Стрела", суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что у ответчиков отсутствует предусмотренное жилищным законодательством право на проживание в общежитии как специализированном жилом помещении. С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда и о том, что с ответчиками не заключался на спорное жилое помещение и договор социального найма в порядке, установленном ст. ст. 47 и 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент их вселения.
Суд также пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор коммерческого найма жилого помещения в общежитии, поскольку основанием вселения в комнату общежития послужили договорные отношения руководителя ГАИ Дзержинского района г. Оренбурга с руководителем Университета, а не работа или учеба ответчиков в университете.
Этот вывод суда подтверждается пояснениями ответчиков и их представителя, согласно которым Ш.И. совместно с членами семьи вселился в общежитие в 1996 г. по договоренности между руководителями ГАИ и ОГУ, и что периодически с 1996 г. с ними неоднократно заключались договоры найма, выдавались ордера. Также подтверждается регистрацией ответчиков в общежитии (л.д. 13), ордером от 15.09.2000 г., выданному Ш.И. на право занятия им и членами его семьи жилой площади в общежитии N по - комнаты N (л.д. 180); договором найма жилого помещения - вышеназванной комнаты в общежитии от 13.09.2000 г., заключенного на один год (л.д. 175); ордерами от 07.09.2001 г. и 10.06.2004 г. на жилую площадь в общежитии N на право занятия жилой площади в общежитии N по, комнаты N вместе с женой Ш.М. и дочерью Ш.Е. (л.д. 93, 94).
Вышеуказанные доказательства, свидетельствуют о том, что договор коммерческого найма перезаключался неоднократно, срок последнего договора, заключенного 10.06.2004 г. без указания срока его действия истек в силу ст. 683 ГК РФ 09.06.2009 г.
Учитывая, что после 01.03.2005 г. согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения не подлежали передаче внаем (за исключением передачи по договору найма специализированного жилого помещения), суд пришел к правильному выводу о том, что после истечения срока действия последнего договора коммерческого найма (от 10.06.2004 г.) у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении. Ссылка на договоры коммерческого найма от 08.04.2010 г. и от октября 2009 года обоснованно не была принята судом, поскольку данные договоры ничтожны и не порождают для сторон правовых последствий.
Доводы кассационной жалобы Ш.М. сводятся к тому, что Ш.И. не подписывал срочный договор найма жилого помещения от 08.04.2010 г., поскольку в октябре 2009 года с ними были заключены договоры, в которых срок проживания не был указан. Данные доводы повторяют доводы, изложенные во встречном исковом заявлении Ш.И.; они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции; в решении суда им дана оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что данное жилое помещение не является общежитием, поскольку опровергается материалами дела, положением об общежитии, свидетельством о государственной регистрации права.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2011 N 33-3728-2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2011 г. N 33-3728-2011
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Каширской Е.Н., с участием прокурора Стрельчик Е.А., при секретаре Н.А. 15 июня 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Ш.М. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2011 года по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" к Ш.И., Ш.М., Ш.(Х.) о выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Ш.И. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" о признании договора найма жилого помещения заключенным на неопределенный срок.
Заслушав доклад, объяснения представителей истца - В.,, С.Е., Г., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ГОУ ВПО "ОГУ" обратилось в суд с иском к Ш.И., Ш.М., Ш.(Х.) о выселении их из комнаты N общежития, расположенного по, без предоставления другого жилого помещения, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
Истцом неоднократно уточнялись основания исковых требований. В обоснование иска в окончательном варианте истец указал, что здание, расположенное по адресу: , является общежитием и относится к специализированному жилищному фонду, которое закреплено за университетом на праве оперативного управления. Данное общежитие было передано на баланс ГОУ ОГУ на основании распоряжения Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области от 08.12.1995 г. N 475-р. Ш.И. 15.09.2000 г., 07.09.2001 г., 10.06.2004 г. выдавались ордера на право занятия жилой комнаты N по адресу: , 15.09.2000 г. с ответчиком был заключен договор найма. Ответчики никогда не состояли в трудовых отношениях с университетом. Исходя из содержания выданного ордера и заключенного договора следует, что основанием для вселения послужили договорные отношения, а не работа ответчиков в университете. Полагает, что правоотношения, сложившиеся между ответчиками и университетом по пользованию комнатой в общежитии, имели гражданско-правовой характер. После вступления 01.03.2005 г. в силу Жилищного кодекса РФ все гражданско-правовые договоры по сдаче внаем жилого помещения в общежитии ничтожны, в том числе и договор найма жилого помещения в общежитии N от 08.04.2010 г., со сроком проживания по 15.07.2010 г. Ответчики были уведомлены 04.08.2010 г. о необходимости выселения из общежития. Однако добровольно не выселились, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Просил суд выселить Ш.И., Ш.М., Ш.(Х.) из занимаемой ими жилой комнаты N по адресу: без предоставления другого жилого помещения; снять Ш.И., Ш.М., Ш.(Х.) с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с ответчиков в пользу университета расходы по оплате госпошлины в размере. пропорционально с каждого ответчика (л.д. 117-119).
Ш.И. обратился в суд со встречным иском к ГОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" о признании договора найма жилого помещения заключенным. Указал, что предоставленный договор от 08.04.2010 г. в той редакции, в которой его представил истец, им не подписывался.
Он вселился в спорное жилое помещение совместно со своей семьей в 1996 году по договоренности между руководителями ГАИ Дзержинского района г. Оренбурга (где он работал) и ГОУ ВПО "ОГУ". Руководство ГОУ ВПО "ОГУ" предоставило ему с семьей комнату N по адресу: . В конце декабря после ремонта их перевели в комнату N. В период проживания он постоянно вносил плату за проживание и периодически 1996 года с ним неоднократно заключались договоры найма. Однако руководство ГОУ ВПО "ОГУ" оба экземпляра договоров оставляло себе, ему его экземпляр договора не выдавался. Ему 15.09.2000 г. был выдан ордер на жилую площадь в общежитии - на комнату N, также был заключен договор социального найма жилого помещения. В октябре 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему вторых экземпляров договоров, заключенных с 2000 года, однако на данное обращение он получил отказ.
В предоставленном в суд договоре от 08.04.2010 г. лист 2 (стр. 3,4) существенно отличается от листа 1 (стр. 1,2), который изготовлен способом, отличным друг от друга. Из текста данных листов следует, что лист 1 изготовлен в другое время, другим способом, на другом печатном устройстве, в то время, как договор, который был предоставлен ему в октябре 2009 года, был также на 2 листах и ни один лист не отличался от другого. В договоре найма жилого помещения 2009 года срок действия договора не указывался. Полагал, что поскольку в октябре 2009 года он подписал договор найма жилого помещения, договор был типовой, то данный договор необходимо признать заключенным без указания срока действия.
Просил суд признать договор жилого помещения на комнату N, общей площадью 33,2 кв. м, расположенную по адресу: , заключенным в октябре 2009 года без указания срока действия договора (л.д. 172-174).
В судебном заседании представители истца С.Е., Г., В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков С.И. возражала против удовлетворения иска ГОУ ВПО "ОГУ", встречный иск Ш.И. поддержала, просила его удовлетворить.
Представители третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования ГОУ ВПО "ОГУ" были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Ш.И. было отказано.
Суд постановил: выселить Ш.И., Ш.М., Ш.(Х.) из комнаты N в общежитии N ГОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" по адресу: без предоставления другого жилого помещения. Снять Ш.И., Ш.М., Ш.(Х.) с регистрационного учета по адресу: , комната N. Взыскать с Ш.И., Ш.М., Ш.(Х.) в пользу ГОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" возврат госпошлины. в равных долях, по. с каждого.
С указанным решением не согласна Ш.М., в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что распоряжением Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области "О передаче госимущества на баланс Оренбургского государственного технического университета" Производственному объединению "Стрела" поручено передать имущество согласно приложению N, в том числе здание по, на баланс Оренбургскому государственному техническому университету (в настоящее время - ГОУ ВПО "ОГУ"). Указанное имущество за ОГУ закреплено на праве оперативного управления (л.д. 59).
Девятиэтажное общежитие по адресу: принадлежит согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 30.11.2000 г. Государственному учреждению "ОГУ" на основании Распоряжения Комитета по управлению госимуществом области - территориального органа Мингосимущества России от 10.12.1999 г. N 922-р "О проведении государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества по " на праве оперативного управления (л.д. 10).
Согласно Положению от 09.02.2010 г. N 18-П "Об общежитии N" (л.д. 7-9), общежитие N, расположенное в, является структурным подразделением ГОУ ВПО "ОГУ" и входит в состав управления по социальной и воспитательной работе (п. 1.1.). Данное общежитие квартирного типа создано с целью предоставления работникам университета и членам их семей для временного проживания квартир (далее - жилых помещений) на условиях заключения договора найма жилого помещения на основании ордера, выданного управлением по СВР университета (п. 1.2).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на день рассмотрения дела в спорной комнате N проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики Ш.И., Ш.М. и Ш.(Х). Также установлено, что ответчики проживают в общежитии с 1996 года, никогда не состояли и не состоят в трудовых отношениях с университетом, и не обучаются в нем.
На основании ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01.03.2005 г., жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Частью 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнения со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общежитие было предоставлено им в 1996 году, в установленном на тот период законом порядке с выдачей ордера на занятие жилой площади в общежитии, выданного на основании решения администрации предприятия или учреждения, а также, учитывая, что ответчики не состояли в трудовых отношениях ни с университетом, ни с ПО "Стрела", суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что у ответчиков отсутствует предусмотренное жилищным законодательством право на проживание в общежитии как специализированном жилом помещении. С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда и о том, что с ответчиками не заключался на спорное жилое помещение и договор социального найма в порядке, установленном ст. ст. 47 и 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент их вселения.
Суд также пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор коммерческого найма жилого помещения в общежитии, поскольку основанием вселения в комнату общежития послужили договорные отношения руководителя ГАИ Дзержинского района г. Оренбурга с руководителем Университета, а не работа или учеба ответчиков в университете.
Этот вывод суда подтверждается пояснениями ответчиков и их представителя, согласно которым Ш.И. совместно с членами семьи вселился в общежитие в 1996 г. по договоренности между руководителями ГАИ и ОГУ, и что периодически с 1996 г. с ними неоднократно заключались договоры найма, выдавались ордера. Также подтверждается регистрацией ответчиков в общежитии (л.д. 13), ордером от 15.09.2000 г., выданному Ш.И. на право занятия им и членами его семьи жилой площади в общежитии N по - комнаты N (л.д. 180); договором найма жилого помещения - вышеназванной комнаты в общежитии от 13.09.2000 г., заключенного на один год (л.д. 175); ордерами от 07.09.2001 г. и 10.06.2004 г. на жилую площадь в общежитии N на право занятия жилой площади в общежитии N по, комнаты N вместе с женой Ш.М. и дочерью Ш.Е. (л.д. 93, 94).
Вышеуказанные доказательства, свидетельствуют о том, что договор коммерческого найма перезаключался неоднократно, срок последнего договора, заключенного 10.06.2004 г. без указания срока его действия истек в силу ст. 683 ГК РФ 09.06.2009 г.
Учитывая, что после 01.03.2005 г. согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения не подлежали передаче внаем (за исключением передачи по договору найма специализированного жилого помещения), суд пришел к правильному выводу о том, что после истечения срока действия последнего договора коммерческого найма (от 10.06.2004 г.) у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении. Ссылка на договоры коммерческого найма от 08.04.2010 г. и от октября 2009 года обоснованно не была принята судом, поскольку данные договоры ничтожны и не порождают для сторон правовых последствий.
Доводы кассационной жалобы Ш.М. сводятся к тому, что Ш.И. не подписывал срочный договор найма жилого помещения от 08.04.2010 г., поскольку в октябре 2009 года с ними были заключены договоры, в которых срок проживания не был указан. Данные доводы повторяют доводы, изложенные во встречном исковом заявлении Ш.И.; они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции; в решении суда им дана оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что данное жилое помещение не является общежитием, поскольку опровергается материалами дела, положением об общежитии, свидетельством о государственной регистрации права.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)