Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
представители сторон не участвовали в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАС" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года по делу N А33-12707/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Белан Н.Н., Бутина И.Н.),
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ОГРН 1022401153807, далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГАС" (ОГРН 1042401050460, далее - ООО "ВЕГАС"):
- - о расторжении договора аренды земельного участка от 16.12.2011 N 2125-АЗ, общей площадью 8078,00 кв. м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящегося по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, заключенного между комитетом и ООО "ВЕГАС";
- - об обязании освободить земельный участок общей площадью 8078,00 кв. м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, и передать его комитету по акту приема-передачи;
- - о расторжении договора аренды от 02.02.2012 N 1815 временного сооружения - 19 каменных павильонов, общей площадью 451,45 кв. м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящихся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, заключенного между комитетом и ООО "ВЕГАС";
- - об обязании освободить временные сооружения - 19 каменных павильонов, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0115008:31, расположенные по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, и передать их комитету по акту приема-передачи.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года из настоящего дела N А33-12707/2012 в отдельное производство выделены требования о расторжении договора аренды от 02.02.2012 N 1815 и обязании освободить временные сооружения с присвоением номера дела N А33-14559/2012.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года исковое заявление Комитета в части расторжения договора аренды земельного участка от 16.12.2011 N 2125-АЗ, общей площадью 8078,00 кв. м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, заключенного между комитетом и ООО "ВЕГАС", оставлено без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований об обязании освободить земельный участок общей площадью 8078,00 кв. м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, и передать его комитету по акту приема-передачи.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года решение первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, ООО "ВЕГАС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора, получения ответчиком предупреждения о прекращении договора аренды.
Комитет в отзыве на кассационную жалобу доводы ООО "ВЕГАС" отклонило, указав на их необоснованность и законность постановления апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
От ООО "ВЕГАС" поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с болезнью директора. Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет его без удовлетворения, поскольку неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении апелляционной инстанции, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.07.2012 N 91/011/2012-779 и выписке из кадастрового паспорта земельного участка от 10.05.2011 N 24ЗУ/11-65001, земельный участок с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91 (далее земельный участок), находится в муниципальной собственности муниципального образования город Ачинск.
Распоряжением администрации города Ачинска от 15.12.2011 N 4346-р из земель населенных пунктов ООО "ВЕГАС" указанный земельный участок предоставлен для размещения временного объекта - вещевого рынка.
16.12.2011 между комитетом (арендодатель) и ООО "ВЕГАС" (арендатор) заключен договор аренды N 2125-АЗ, по которому земельный участок передан в аренду для использования в целях размещения временного объекта - вещевого рынка. Срок действия договора установлен с 14.12.2011 по 14.01.2012.
В пункте 4.5.11 договора предусмотрена обязанность арендатора письменно в десятидневный срок уведомлять арендодателя об изменении своих реквизитов.
Стороны предусмотрели возможность пролонгирования договора по обоюдному согласию сторон, при отсутствии долга по договору и при наличии отметки в подлиннике разрешения на размещение временного объекта о продлении срока его действия. При этом продление срока размещения временного объекта возможно в случае обращения арендатора в комиссию по размещению временных объектов на территории города Ачинска не позднее, чем за 2 месяца до истечения такого срока. Продление договора оформляется дополнительным соглашением (пункт 6.2 договора).
Письмом от 07.02.2012 N К-06-15-797 комитет предупредил арендатора об отказе от договора аренды от 16.12.2011 N 2125-АЗ и необходимости возврата земельного участка по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления.
Заказное письмо с уведомлением, направленное арендатору по адресу: г. Ачинск, ул. Кравченко, 33, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц о ООО "ВЕГАС", возвращено органом связи с отметкой "организация выбыла".
02.07.2012 комитетом в одностороннем порядке составлен акт о прекращении действия договора аренды от 16.12.2011 N 2125-АЗ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.07.2012 N 1646 адресом (местом нахождения) ООО "ВЕГАС" является г. Ачинск, ул. Патушинского, 8-201.
В связи с тем, что спорный земельный участок арендатором не был освобожден, комитет обратился в арбитражный суд с требованиями об освобождении ООО "ВЕГАС" земельного участка и передаче его по акту приема-передачи истцу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что договор аренды земельного участка не расторгнут, в связи с чем у арендатора отсутствует обязанность возвратить земельный участок.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на статьи 307, 309, пункт 3 статьи 425, статьи 606, 607, 609, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 3, статьи 26, 28, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации исходил из того, что истец представил надлежащие доказательства соблюдения требований абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о предупреждении ответчика об отказе от договора, прекращения действия договора аренды земельного участка, следовательно, прекращения обязательств сторон по договору.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами апелляционного суда, находит постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок определенный договором. Если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Судом апелляционной инстанции установлено, что срок действия договора аренды от 16.12.2011 N 2125-АЗ установлен с 14.12.2011 по 14.01.2012, согласно пункту 6.2 продление договора аренды земельного участка возможно по обоюдному согласию сторон, при отсутствии долга по договору и наличии отметки в подлиннике разрешения на размещение временного объекта о продлении срока его действия, продление договора оформляется дополнительным соглашением.
Дополнительное соглашение о продлении договора аренды сторонами не подписано. Доказательства наличия отметки в подлиннике разрешения на размещение находящегося на спорном земельном участке временного объекта о продлении срока его действия ООО "ВЕГАС" не представлены.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о прекращении действия договора аренды земельного участка от 16.12.2011 N 2125-АЗ в связи с истечением срока аренды.
Судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, то истцом предпринимались все возможные меры для уведомления ответчика об отказе от договора аренды.
Со ссылкой на пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт "в" части 1, часть 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" суд апелляционной инстанции правомерно указал, что место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица, по данному адресу осуществляется связь с юридическим лицом.
Ответчиком не исполнена обязанность об уведомлении арендодателя об изменении своих реквизитов, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения. При таких обстоятельствах, ответчик несет риск непринятия таких мер, на истца нельзя возлагать каких-либо дополнительных обязанностей по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года по делу N А33-12707/2012 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения постановления суда апелляционной инстанции подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года по делу N А33-12707/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года по настоящему делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2013 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N А33-12707/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. N А33-12707/2012
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
представители сторон не участвовали в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАС" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года по делу N А33-12707/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Белан Н.Н., Бутина И.Н.),
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ОГРН 1022401153807, далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГАС" (ОГРН 1042401050460, далее - ООО "ВЕГАС"):
- - о расторжении договора аренды земельного участка от 16.12.2011 N 2125-АЗ, общей площадью 8078,00 кв. м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящегося по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, заключенного между комитетом и ООО "ВЕГАС";
- - об обязании освободить земельный участок общей площадью 8078,00 кв. м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, и передать его комитету по акту приема-передачи;
- - о расторжении договора аренды от 02.02.2012 N 1815 временного сооружения - 19 каменных павильонов, общей площадью 451,45 кв. м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящихся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, заключенного между комитетом и ООО "ВЕГАС";
- - об обязании освободить временные сооружения - 19 каменных павильонов, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0115008:31, расположенные по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, и передать их комитету по акту приема-передачи.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года из настоящего дела N А33-12707/2012 в отдельное производство выделены требования о расторжении договора аренды от 02.02.2012 N 1815 и обязании освободить временные сооружения с присвоением номера дела N А33-14559/2012.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года исковое заявление Комитета в части расторжения договора аренды земельного участка от 16.12.2011 N 2125-АЗ, общей площадью 8078,00 кв. м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, заключенного между комитетом и ООО "ВЕГАС", оставлено без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований об обязании освободить земельный участок общей площадью 8078,00 кв. м, с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, и передать его комитету по акту приема-передачи.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года решение первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, ООО "ВЕГАС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора, получения ответчиком предупреждения о прекращении договора аренды.
Комитет в отзыве на кассационную жалобу доводы ООО "ВЕГАС" отклонило, указав на их необоснованность и законность постановления апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
От ООО "ВЕГАС" поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с болезнью директора. Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет его без удовлетворения, поскольку неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении апелляционной инстанции, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.07.2012 N 91/011/2012-779 и выписке из кадастрового паспорта земельного участка от 10.05.2011 N 24ЗУ/11-65001, земельный участок с кадастровым номером 24:43:0115008:31, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91 (далее земельный участок), находится в муниципальной собственности муниципального образования город Ачинск.
Распоряжением администрации города Ачинска от 15.12.2011 N 4346-р из земель населенных пунктов ООО "ВЕГАС" указанный земельный участок предоставлен для размещения временного объекта - вещевого рынка.
16.12.2011 между комитетом (арендодатель) и ООО "ВЕГАС" (арендатор) заключен договор аренды N 2125-АЗ, по которому земельный участок передан в аренду для использования в целях размещения временного объекта - вещевого рынка. Срок действия договора установлен с 14.12.2011 по 14.01.2012.
В пункте 4.5.11 договора предусмотрена обязанность арендатора письменно в десятидневный срок уведомлять арендодателя об изменении своих реквизитов.
Стороны предусмотрели возможность пролонгирования договора по обоюдному согласию сторон, при отсутствии долга по договору и при наличии отметки в подлиннике разрешения на размещение временного объекта о продлении срока его действия. При этом продление срока размещения временного объекта возможно в случае обращения арендатора в комиссию по размещению временных объектов на территории города Ачинска не позднее, чем за 2 месяца до истечения такого срока. Продление договора оформляется дополнительным соглашением (пункт 6.2 договора).
Письмом от 07.02.2012 N К-06-15-797 комитет предупредил арендатора об отказе от договора аренды от 16.12.2011 N 2125-АЗ и необходимости возврата земельного участка по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления.
Заказное письмо с уведомлением, направленное арендатору по адресу: г. Ачинск, ул. Кравченко, 33, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц о ООО "ВЕГАС", возвращено органом связи с отметкой "организация выбыла".
02.07.2012 комитетом в одностороннем порядке составлен акт о прекращении действия договора аренды от 16.12.2011 N 2125-АЗ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.07.2012 N 1646 адресом (местом нахождения) ООО "ВЕГАС" является г. Ачинск, ул. Патушинского, 8-201.
В связи с тем, что спорный земельный участок арендатором не был освобожден, комитет обратился в арбитражный суд с требованиями об освобождении ООО "ВЕГАС" земельного участка и передаче его по акту приема-передачи истцу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что договор аренды земельного участка не расторгнут, в связи с чем у арендатора отсутствует обязанность возвратить земельный участок.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на статьи 307, 309, пункт 3 статьи 425, статьи 606, 607, 609, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 3, статьи 26, 28, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации исходил из того, что истец представил надлежащие доказательства соблюдения требований абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о предупреждении ответчика об отказе от договора, прекращения действия договора аренды земельного участка, следовательно, прекращения обязательств сторон по договору.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами апелляционного суда, находит постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок определенный договором. Если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Судом апелляционной инстанции установлено, что срок действия договора аренды от 16.12.2011 N 2125-АЗ установлен с 14.12.2011 по 14.01.2012, согласно пункту 6.2 продление договора аренды земельного участка возможно по обоюдному согласию сторон, при отсутствии долга по договору и наличии отметки в подлиннике разрешения на размещение временного объекта о продлении срока его действия, продление договора оформляется дополнительным соглашением.
Дополнительное соглашение о продлении договора аренды сторонами не подписано. Доказательства наличия отметки в подлиннике разрешения на размещение находящегося на спорном земельном участке временного объекта о продлении срока его действия ООО "ВЕГАС" не представлены.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о прекращении действия договора аренды земельного участка от 16.12.2011 N 2125-АЗ в связи с истечением срока аренды.
Судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, то истцом предпринимались все возможные меры для уведомления ответчика об отказе от договора аренды.
Со ссылкой на пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт "в" части 1, часть 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" суд апелляционной инстанции правомерно указал, что место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица, по данному адресу осуществляется связь с юридическим лицом.
Ответчиком не исполнена обязанность об уведомлении арендодателя об изменении своих реквизитов, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения. При таких обстоятельствах, ответчик несет риск непринятия таких мер, на истца нельзя возлагать каких-либо дополнительных обязанностей по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года по делу N А33-12707/2012 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения постановления суда апелляционной инстанции подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года по делу N А33-12707/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года по настоящему делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2013 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)