Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крысина З.В.
Докладчик Середа Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Адушкиной И.В.
Середы Л.И.
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе истицы С.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2013 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
С.А. и С.Л. обратились в суд с иском к П.Р., П.Н. о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование требований указано, что <дата> умерла сестра истиц - С.А., на праве собственности которой находилась квартира, расположенная по <адрес>. После ее смерти наследниками первой очереди являются они, П.Р. и П.Н. Завещания умершая не оставила. Ответчицы претендуют на квартиру, которая должна перейти к истцам, поскольку они постоянно находились рядом с умершей, ухаживали за ней, С.А. при жизни всегда говорила, что квартиру она наследует тому, кто будет за ней ухаживать.
Истцы просили суд признать за ними в равных долях право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> порядке наследования.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2013 г. иск С.А., С.Л. к П.Р., П.Н. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истица С.А. с решением суда не согласна, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указав, что ответчики С.А. какой-либо помощи не оказывали.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик П.Р., ее представитель П.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы С.А. - без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии истица С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, ответчица П.Р., представитель ответчиц П.С. считают решение суда законным.
Истица С.Л., ответчица П.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 142, 148, 149), отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истицы С.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Из материалов дела следует, что на день смерти С.А. - <дата> в ее собственности находилась квартира, расположенная по <адрес>.
Из копий материалов наследственного дела и справки от 18 января 2013 г., выданной нотариусом А.Т.И., к имуществу С.А., умершей <дата>, наследниками по закону являются четыре наследника - С.А., С.Л., П.Р., П.Н., принявшие наследство к имуществу наследодателя, в <данные изъяты> доли каждый. П.Р. и П.Н. 14 января 2013 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Кроме того, принятие наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Судом первой инстанции установлено, что умершая С.А. при жизни не составляла завещание на принадлежащее ей имущество, в связи с чем в данном случае наследование имущества наследодателя происходит в силу положений статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а доводы апелляционной жалобы истицы правового значения не имеют и не являются основанием к отмене решения суда.
Вывод суда об отказе в удовлетворении иска основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-964/2013
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 33-964/2013
Судья Крысина З.В.
Докладчик Середа Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Адушкиной И.В.
Середы Л.И.
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе истицы С.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2013 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
С.А. и С.Л. обратились в суд с иском к П.Р., П.Н. о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование требований указано, что <дата> умерла сестра истиц - С.А., на праве собственности которой находилась квартира, расположенная по <адрес>. После ее смерти наследниками первой очереди являются они, П.Р. и П.Н. Завещания умершая не оставила. Ответчицы претендуют на квартиру, которая должна перейти к истцам, поскольку они постоянно находились рядом с умершей, ухаживали за ней, С.А. при жизни всегда говорила, что квартиру она наследует тому, кто будет за ней ухаживать.
Истцы просили суд признать за ними в равных долях право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> порядке наследования.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2013 г. иск С.А., С.Л. к П.Р., П.Н. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истица С.А. с решением суда не согласна, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указав, что ответчики С.А. какой-либо помощи не оказывали.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик П.Р., ее представитель П.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы С.А. - без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии истица С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, ответчица П.Р., представитель ответчиц П.С. считают решение суда законным.
Истица С.Л., ответчица П.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 142, 148, 149), отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истицы С.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Из материалов дела следует, что на день смерти С.А. - <дата> в ее собственности находилась квартира, расположенная по <адрес>.
Из копий материалов наследственного дела и справки от 18 января 2013 г., выданной нотариусом А.Т.И., к имуществу С.А., умершей <дата>, наследниками по закону являются четыре наследника - С.А., С.Л., П.Р., П.Н., принявшие наследство к имуществу наследодателя, в <данные изъяты> доли каждый. П.Р. и П.Н. 14 января 2013 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Кроме того, принятие наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Судом первой инстанции установлено, что умершая С.А. при жизни не составляла завещание на принадлежащее ей имущество, в связи с чем в данном случае наследование имущества наследодателя происходит в силу положений статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а доводы апелляционной жалобы истицы правового значения не имеют и не являются основанием к отмене решения суда.
Вывод суда об отказе в удовлетворении иска основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы С.А. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
И.В.АДУШКИНА
Л.И.СЕРЕДА
И.В.АДУШКИНА
Л.И.СЕРЕДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)