Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красильников Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Немовой Т.А.,
судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 ноября 2012 года апелляционную жалобу Ш.С., А.С. на решение Истринского городского суда Московской области от 28 августа 2012 года по делу по иску Ш.С., А.С. к Администрации городского поселения Истра о признании незаконным отказа в изменении договора социального найма жилого помещения и о включении в договор социального найма лица в качестве члена семьи нанимателя,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя Ш.С., А.С. - В., представителя Администрации г.п. Истра - М.А.
установила:
Ш.С. и А.С. обратились в суд к Администрации г.п. Истра с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылались на то, что по договору социального найма Ш.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В данном жилом помещении с 2008 года зарегистрирован и фактически проживает А.С. При обращении с заявлением в Администрацию об изменении договора социального найма, путем включения в него в качестве члена семьи нанимателя, супруга дочери истца - А.С., истец получил отказ. Истец считает данный отказ Администрации незаконным и нарушающим их права.
В судебном заседании представитель истцов - В. иск поддержал.
Представитель Администрации г.п. Истра - М.А. иск не признал, ссылаясь на то, что при вселении А.С. в спорное жилое помещение ухудшатся жилищные условия лиц, проживающих в указанном жилом помещении. Также указал, что в 2008 году Администрация г.п. Истра давала свое согласие на временное вселение А.С. в спорное жилое помещение до 2010 года.
Решением Истринского городского суда Московской области от 28 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш.С. и А.С. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с муниципальным нормативным правовым актом от 10 марта 2010 года N 8/2 "Об утверждении учетной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", принятого решением Совета депутатов Истринского муниципального района Московской области учетная норма площади жилого помещения для принятия граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях составляет 9 кв. м.
Согласно с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Согласно абз. 4 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для вселения в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Из материалов дела усматривается, что Ш.С. является нанимателем 2-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>. расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы Ш.С. с 20.05.1980 года, Ш.Е. с 06.12.1985 года, Ш.А. с 26.09.2000 года, Ш.А. с 13.05.1990 года, А.Т. с 15.03.2009 года, а также А.С. с 24.01.2008 года.
Согласно свидетельству о заключении брака N, А.С. является мужем Ш.А.
Из дополнительного соглашения от N к договору социального найма от N видно, что А.С. был вселен в указанное жилое помещение с согласия наймодателя временно до 28 октября 2010 года.
24 января 2008 года А.С. был зарегистрирован в спорной квартире.
08 сентября 2008 года Ш.А. обратилась с заявлением к начальнику ОУФМС России по Московской области, в котором просила, зарегистрировать к ней на постоянное место жительства ее мужа А.С. в связи с приобретением им гражданства РФ.
Согласно копии паспорта А.С. получил паспорт гражданина РФ 27 августа 2008 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в момент регистрации в спорном жилом помещении А.С. не приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, так как на тот период времени не являлся гражданином РФ. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма от N А.С. был вселен в жилое помещение в качестве временного жильца с письменного согласия наймодателя до 28 октября 2010 года.
Кроме того, судом правильно установлено, что на момент регистрации А.С. в жилом помещении по адресу: <адрес> не были получены письменные согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также не было получено письменное согласие наймодателя - Администрации г.п. Истра.
Как видно из материалов дела, жилая площадь квартиры, в которую намерен зарегистрироваться А.С., составляет <данные изъяты>., общая - <данные изъяты> При вселении А.С. в данное жилое помещение общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит <данные изъяты> что является менее учетной нормы.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал истцам в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что вселение А.С. в спорное жилое помещение после окончания срока временного проживания было осуществлено в нарушение установленного жилищным законодательством порядка, оснований для признания незаконным отказа Администрации г.п. Истра в изменении договора социального найма жилого помещения и о включении в договор социального найма лица в качестве члена семьи нанимателя - не имеется.
Доводы Ш.С. и А.С., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 28 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С., А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22896/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-22896/12
Судья Красильников Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Немовой Т.А.,
судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 ноября 2012 года апелляционную жалобу Ш.С., А.С. на решение Истринского городского суда Московской области от 28 августа 2012 года по делу по иску Ш.С., А.С. к Администрации городского поселения Истра о признании незаконным отказа в изменении договора социального найма жилого помещения и о включении в договор социального найма лица в качестве члена семьи нанимателя,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя Ш.С., А.С. - В., представителя Администрации г.п. Истра - М.А.
установила:
Ш.С. и А.С. обратились в суд к Администрации г.п. Истра с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылались на то, что по договору социального найма Ш.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В данном жилом помещении с 2008 года зарегистрирован и фактически проживает А.С. При обращении с заявлением в Администрацию об изменении договора социального найма, путем включения в него в качестве члена семьи нанимателя, супруга дочери истца - А.С., истец получил отказ. Истец считает данный отказ Администрации незаконным и нарушающим их права.
В судебном заседании представитель истцов - В. иск поддержал.
Представитель Администрации г.п. Истра - М.А. иск не признал, ссылаясь на то, что при вселении А.С. в спорное жилое помещение ухудшатся жилищные условия лиц, проживающих в указанном жилом помещении. Также указал, что в 2008 году Администрация г.п. Истра давала свое согласие на временное вселение А.С. в спорное жилое помещение до 2010 года.
Решением Истринского городского суда Московской области от 28 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш.С. и А.С. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с муниципальным нормативным правовым актом от 10 марта 2010 года N 8/2 "Об утверждении учетной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", принятого решением Совета депутатов Истринского муниципального района Московской области учетная норма площади жилого помещения для принятия граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях составляет 9 кв. м.
Согласно с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Согласно абз. 4 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для вселения в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Из материалов дела усматривается, что Ш.С. является нанимателем 2-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>. расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы Ш.С. с 20.05.1980 года, Ш.Е. с 06.12.1985 года, Ш.А. с 26.09.2000 года, Ш.А. с 13.05.1990 года, А.Т. с 15.03.2009 года, а также А.С. с 24.01.2008 года.
Согласно свидетельству о заключении брака N, А.С. является мужем Ш.А.
Из дополнительного соглашения от N к договору социального найма от N видно, что А.С. был вселен в указанное жилое помещение с согласия наймодателя временно до 28 октября 2010 года.
24 января 2008 года А.С. был зарегистрирован в спорной квартире.
08 сентября 2008 года Ш.А. обратилась с заявлением к начальнику ОУФМС России по Московской области, в котором просила, зарегистрировать к ней на постоянное место жительства ее мужа А.С. в связи с приобретением им гражданства РФ.
Согласно копии паспорта А.С. получил паспорт гражданина РФ 27 августа 2008 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в момент регистрации в спорном жилом помещении А.С. не приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, так как на тот период времени не являлся гражданином РФ. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма от N А.С. был вселен в жилое помещение в качестве временного жильца с письменного согласия наймодателя до 28 октября 2010 года.
Кроме того, судом правильно установлено, что на момент регистрации А.С. в жилом помещении по адресу: <адрес> не были получены письменные согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также не было получено письменное согласие наймодателя - Администрации г.п. Истра.
Как видно из материалов дела, жилая площадь квартиры, в которую намерен зарегистрироваться А.С., составляет <данные изъяты>., общая - <данные изъяты> При вселении А.С. в данное жилое помещение общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит <данные изъяты> что является менее учетной нормы.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал истцам в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что вселение А.С. в спорное жилое помещение после окончания срока временного проживания было осуществлено в нарушение установленного жилищным законодательством порядка, оснований для признания незаконным отказа Администрации г.п. Истра в изменении договора социального найма жилого помещения и о включении в договор социального найма лица в качестве члена семьи нанимателя - не имеется.
Доводы Ш.С. и А.С., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 28 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С., А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)