Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
рассмотрев 12 марта 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зевс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-26005/2012 (судья Пономарева О.Н.)
по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН 1036302396492)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Зевс" (ОГРН 1056314026625)
о взыскании 379 782 руб. 37 коп., расторжении договора,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы ООО "Зевс" - представитель Маврина Ю.Ф. по доверенности от 17.05.2012;
- от истца Администрации муниципального района Волжский Самарской области - представитель Герасимова Е.Ю. по доверенности N 27 от 23.08.2012.
установил:
Истец - Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Зевс" о расторжении договора аренды земельного участка от 07 декабря 2007 года N 99/07, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 379 782 руб. 37 коп., пеней в сумме 48 532 руб. 37 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор аренды земельного участка от 07 декабря 2007 года N 99/07, заключенный между муниципальным районом Волжский Самарской области и ООО "Зевс". Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Зевс" в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области задолженность в размере 331 250 руб., пени в размере 48 532 руб. 37 коп. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Зевс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 14 595 руб. 64 коп.
Ответчик с решением суда не согласился и подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в части расторжения договора аренды земельного участка и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 февраля 2013 года на 16 час. 10 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года судебное заседание было отложено на 12 марта 2013 года на 14 час. 30 мин.
В связи с отпуском судьи Романенко С.Ш., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Терентьева Е.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Ответчик считает решение суда в части расторжения договора не соответствующим действующему законодательству. При этом ответчик исходит из того, что по смыслу п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора может противоречить общественным интересам и поэтому не допускается.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе.
Представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе ответчика не согласился и просил оставить их без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Лица, участвующие в деле, возражений по вопросу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе ответчика, в отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.
Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 07 декабря 2007 года N 99/07, зарегистрированный Управлением Росреестра по Самарской области 31 января 2008 года за N 63-63-01/340/2007-605, в соответствии с п. 1.1 которого истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) в аренду земельный участок общей площадью 2 501 кв. м для строительства многоквартирного жилого дома, отнесенный к землям населенных пунктов, кадастровый номер 63:17:0302008:0100, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, на землях п.г.т. Петра Дубрава, юго-восточная часть, а ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за указанный земельный участок (п. 5.2. договора).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.
В соответствии с п. 2.1. договора размер арендной платы за право пользования земельным участком по Договору составляет 159 000 руб. в год.
Согласно п. 2.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в п. 2.1. договора суммы не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Таким образом, ежемесячная арендная плата по договору составляет 13 250 руб.
В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
При этом, в силу п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Таким образом, исходя из условий договора и указанных выше норм законодательства, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленный по договору земельный участок должна им исполняться не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору составляет 331 250 руб.
Размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден документально, ответчиком не оспорен. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по арендной платы, ответчиком также не представлены.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал подлежащим взысканию с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 331 250 руб.
Истец в исковом заявлении также просил взыскать с ответчика определенную пунктом 2.5. договора неустойку, что согласно расчету истца за общий период с 11 мая 2010 года по 11 июня 2012 года составило 48 532 руб. 37 коп.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, что позволяет начислить неустойку на сумму просроченной задолженности, так как в силу норм ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции посчитал размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки 48 532 рубля 37 копеек подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что Арендатором нарушены сроки выполнения обязательств по договору и условия договора в части перечисления арендной платы арендатором не исполняются, Администрацией 13 июня 2012 года в адрес ООО "Зевс" направлено письмо (исх. N 1344), в котором предложено расторгнуть договор аренды земельного участка от 07 декабря 2007 года N 99/07 и погасить задолженность суммы основного долга и пеней.
Обосновывая решение в данной части суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11 января 2002 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" указано следующее: по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, процедура расторжения договора заключается в направлении арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложения расторгнуть договор; требование о расторжении договора в суде.
Пунктом 4.1 договора аренды стороны согласовали, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором существенных условий договора, направив не менее, чем за 60 календарных дней арендатору о намерении расторгнуть договор с обоснованием причин расторжения.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, при заключении договора ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях аренды земельного участка, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами.
Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом представлены документы, подтверждающие направление ответчику предложения от 13 июня 2012 года исх. N 1344 о расторжении спорного договора, в связи с нарушением последним условий в части своевременной оплаты арендных платежей, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В силу статей 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал, что исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 07 декабря 2007 года N 99/07, подлежат удовлетворению.
Обосновывая жалобу, заявитель ссылается на то, что на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, осуществляется строительство жилого дома и в настоящее время находится объект незавершенного строительства. В процессе строительства заключались с физическими и юридическими лицами договоры участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного на соответствующем земельном участке. Расторжение договора аренды негативным образом отразится на правах и законных интересах участников долевого строительства.
Также заявитель указывает в жалобе, что поскольку в соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, права на земельный участок, наряду с разрешением на строительство, являются необходимым условием осуществления строительства объектов капитального строительства, отсутствие таковых сделает невозможным окончание строительства жилого дома и исполнение обязательств по договорам перед участниками долевого строительства.
Данные доводы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Привлеченными средствами могут являться не только денежные средства участников долевого строительства, что является недопустимым в силу положения статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", но и кредиты, займы и так далее.
Вступая в договорные отношения ответчик, мог и должен был учесть экономическую ситуацию, спрогнозировать свое финансовое положение.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате арендных платежей.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представило доказательств того, что на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, осуществляется строительство жилого дома и в настоящее время находится объект незавершенного строительства; а также того, что отсутствие прав на земельный участок сделает невозможным окончание строительства жилого дома и исполнение обязательств по договорам перед участниками долевого строительства.
Также ответчик только при подачи дополнения к апелляционной жалобе заявляет о том, что действия истца по расторжению договора аренды земельного участка указывают на злоупотребление истцом своими правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Однако указанное заявление ответчика в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено какими-либо доказательствами и материалами дела.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части расторжения договора аренды земельного участка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-26005/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зевс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2013 ПО ДЕЛУ N А55-26005/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2013 г. по делу N А55-26005/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
рассмотрев 12 марта 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зевс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-26005/2012 (судья Пономарева О.Н.)
по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН 1036302396492)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Зевс" (ОГРН 1056314026625)
о взыскании 379 782 руб. 37 коп., расторжении договора,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы ООО "Зевс" - представитель Маврина Ю.Ф. по доверенности от 17.05.2012;
- от истца Администрации муниципального района Волжский Самарской области - представитель Герасимова Е.Ю. по доверенности N 27 от 23.08.2012.
установил:
Истец - Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Зевс" о расторжении договора аренды земельного участка от 07 декабря 2007 года N 99/07, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 379 782 руб. 37 коп., пеней в сумме 48 532 руб. 37 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор аренды земельного участка от 07 декабря 2007 года N 99/07, заключенный между муниципальным районом Волжский Самарской области и ООО "Зевс". Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Зевс" в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области задолженность в размере 331 250 руб., пени в размере 48 532 руб. 37 коп. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Зевс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 14 595 руб. 64 коп.
Ответчик с решением суда не согласился и подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в части расторжения договора аренды земельного участка и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 февраля 2013 года на 16 час. 10 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года судебное заседание было отложено на 12 марта 2013 года на 14 час. 30 мин.
В связи с отпуском судьи Романенко С.Ш., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Терентьева Е.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Ответчик считает решение суда в части расторжения договора не соответствующим действующему законодательству. При этом ответчик исходит из того, что по смыслу п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора может противоречить общественным интересам и поэтому не допускается.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе.
Представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе ответчика не согласился и просил оставить их без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Лица, участвующие в деле, возражений по вопросу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе ответчика, в отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.
Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 07 декабря 2007 года N 99/07, зарегистрированный Управлением Росреестра по Самарской области 31 января 2008 года за N 63-63-01/340/2007-605, в соответствии с п. 1.1 которого истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) в аренду земельный участок общей площадью 2 501 кв. м для строительства многоквартирного жилого дома, отнесенный к землям населенных пунктов, кадастровый номер 63:17:0302008:0100, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, на землях п.г.т. Петра Дубрава, юго-восточная часть, а ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за указанный земельный участок (п. 5.2. договора).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.
В соответствии с п. 2.1. договора размер арендной платы за право пользования земельным участком по Договору составляет 159 000 руб. в год.
Согласно п. 2.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в п. 2.1. договора суммы не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Таким образом, ежемесячная арендная плата по договору составляет 13 250 руб.
В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
При этом, в силу п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Таким образом, исходя из условий договора и указанных выше норм законодательства, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленный по договору земельный участок должна им исполняться не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору составляет 331 250 руб.
Размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден документально, ответчиком не оспорен. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по арендной платы, ответчиком также не представлены.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал подлежащим взысканию с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 331 250 руб.
Истец в исковом заявлении также просил взыскать с ответчика определенную пунктом 2.5. договора неустойку, что согласно расчету истца за общий период с 11 мая 2010 года по 11 июня 2012 года составило 48 532 руб. 37 коп.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, что позволяет начислить неустойку на сумму просроченной задолженности, так как в силу норм ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции посчитал размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки 48 532 рубля 37 копеек подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что Арендатором нарушены сроки выполнения обязательств по договору и условия договора в части перечисления арендной платы арендатором не исполняются, Администрацией 13 июня 2012 года в адрес ООО "Зевс" направлено письмо (исх. N 1344), в котором предложено расторгнуть договор аренды земельного участка от 07 декабря 2007 года N 99/07 и погасить задолженность суммы основного долга и пеней.
Обосновывая решение в данной части суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11 января 2002 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" указано следующее: по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, процедура расторжения договора заключается в направлении арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложения расторгнуть договор; требование о расторжении договора в суде.
Пунктом 4.1 договора аренды стороны согласовали, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором существенных условий договора, направив не менее, чем за 60 календарных дней арендатору о намерении расторгнуть договор с обоснованием причин расторжения.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, при заключении договора ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях аренды земельного участка, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами.
Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом представлены документы, подтверждающие направление ответчику предложения от 13 июня 2012 года исх. N 1344 о расторжении спорного договора, в связи с нарушением последним условий в части своевременной оплаты арендных платежей, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В силу статей 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал, что исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 07 декабря 2007 года N 99/07, подлежат удовлетворению.
Обосновывая жалобу, заявитель ссылается на то, что на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, осуществляется строительство жилого дома и в настоящее время находится объект незавершенного строительства. В процессе строительства заключались с физическими и юридическими лицами договоры участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного на соответствующем земельном участке. Расторжение договора аренды негативным образом отразится на правах и законных интересах участников долевого строительства.
Также заявитель указывает в жалобе, что поскольку в соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, права на земельный участок, наряду с разрешением на строительство, являются необходимым условием осуществления строительства объектов капитального строительства, отсутствие таковых сделает невозможным окончание строительства жилого дома и исполнение обязательств по договорам перед участниками долевого строительства.
Данные доводы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Привлеченными средствами могут являться не только денежные средства участников долевого строительства, что является недопустимым в силу положения статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", но и кредиты, займы и так далее.
Вступая в договорные отношения ответчик, мог и должен был учесть экономическую ситуацию, спрогнозировать свое финансовое положение.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате арендных платежей.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представило доказательств того, что на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, осуществляется строительство жилого дома и в настоящее время находится объект незавершенного строительства; а также того, что отсутствие прав на земельный участок сделает невозможным окончание строительства жилого дома и исполнение обязательств по договорам перед участниками долевого строительства.
Также ответчик только при подачи дополнения к апелляционной жалобе заявляет о том, что действия истца по расторжению договора аренды земельного участка указывают на злоупотребление истцом своими правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Однако указанное заявление ответчика в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено какими-либо доказательствами и материалами дела.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части расторжения договора аренды земельного участка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-26005/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зевс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)