Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гороховик О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Никоновой О.И. и Черкуновой Л.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 1 октября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Самары "Трамвайно-троллейбусное управление" (МП г. о. Самары "ТТУ") о признании приобретшей право пользования жилым помещением указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ММУ Медсанчасть N, которое реорганизовано в ММУ "Городская поликлиника N". Ранее между ее работодателем и ответчиком имелся договор на оказание медицинских услуг, и по ходатайству ММУ МСЧ N ответчик предоставил ей, на период ее работы в ММУ МСЧ N место для проживания в общежитии по адресу: <адрес>. В настоящее время она проживает в комнате N.
С ДД.ММ.ГГГГ у истца была регистрация по месту жительства, а с ДД.ММ.ГГГГ регистрация по месту пребывания. Срок регистрации в общежитии у нее истек ДД.ММ.ГГГГ, а администрация общежития отказывается продлевать ей регистрацию. Также указала, что она проживает в общежитии постоянно, задолженности по оплате за проживание не имеет, считает, что отказ в регистрации по месту жительства является незаконным и нарушает ее жилищные права, так как другого жилья для проживания она не имеет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также указать, что решение суда, вынесенное по ее иску является основанием для ее регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, Д. в лице представителя К. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Считает, что суд не учел, тот факт, что спорное жилое помещение является для нее единственным жильем пригодным для постоянного проживания, в которое она вселена на законных основаниях.
В судебном заседании представитель истца К., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Представитель ответчика МП г. о. Самары "ТТУ" Г., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Представитель УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке главы 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со статьей 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со статьей 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Из материалов дела следует, что объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес> используется в качестве общежития, что подтверждается санитарным паспортом на здание.
Из материалов дела следует, что на основании решения Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу: <адрес> закреплено на праве хозяйственного ведения за МП г. о. Самары "ТТУ".
Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения МП г. о. Самары "ТТУ" обязано использовать полученное им имущество в хозяйственное ведение в соответствии с целями своей деятельности, задания собственника, назначением имущества. В соответствии с положением о предоставлении мест в общежитиях, находящихся в хозяйственном ведении МП г. о. Самары "ТТУ", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ места в общежитиях, находящихся в хозяйственном ведении ответчика предоставляются одиноким, иногородним гражданам при их трудоустройстве в МП г. о. Самары ТТУ, а также сторонним гражданам в период их работы или учебы в организациях, которые заключили договоры аренды с МП г. о. Самары ТТУ.
Из материалов дела следует, что Д. (до вступления в брак в ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца была ФИО1) в ДД.ММ.ГГГГ была вселена на койко-место в общежитие по адресу - <адрес> по ходатайству ММУ МСЧ N, где истец работала медсестрой (л.д. N). Предоставление мест в общежитии работникам ММУ МСЧ N происходило на основании соглашений между МП г. о. Самара "ТТУ" и медицинским учреждением на оказание платных медицинских услуг, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ
Истец была зарегистрирована в указанном общежитии временно до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время, ответчик отказывается предоставлять истцу право на проживание в спорном жилом помещении, а также продлять регистрацию по месту жительства, в связи с отсутствие договорных отношений между ответчиком и работодателем истца, что следует из письменного отказа ответчика.
Из материалов дела следует, что истец пользовалась комнатой N для проживания, до марта 2012 года. В настоящее время истец в комнате постоянно не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Лицевой счет на ее имя закрыт. Указанные факты подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, о том, что проживание истца носило временных характер и право пользование жилой площадью в общежитии, которое находится в хозяйственном ведении МП г. о. Самары "ТТУ" было основано на правоотношениях между работодателем истца и ответчиком. В настоящее время, сведений о наличии каких-либо соглашений между МП г. о. Самары "ТТУ" и ММБУ "Городская поликлиника N", где работает Д., по предоставлению права проживания сотрудников указанного медицинского учреждения не имеется, работником ответчика истец не является, следовательно, оснований для признания Д. приобретшей право пользования спорным жилым помещением не имеется.
Кроме того, факт законности вселения истца в ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения между ответчиком и работодателем Д., никем по делу не оспаривается, однако, по мнению судебной коллегии, это обстоятельство не является безусловным основанием для признания за истцом права на жилое помещение в настоящее время. На момент заявления истцом настоящих исковых требований, основания для проживания Д. в спорном жилом помещении отсутствовали.
То обстоятельство, что истица не имеет другого жилого помещения, не могу являться основанием для признания Д. приобретшей право пользование комнатой в общежитии, поскольку проживание в специализированном жилищном фонде носит временный характер.
При таких обстоятельствах, суд правомерно оставил требования Д. без удовлетворения в полном объеме.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик, предоставляя ей регистрацию в общежитии, фактически признавал за ней право пользования спорным жилым помещением, не может быть принята во внимание, поскольку данное общежитие с ДД.ММ.ГГГГ находится в ведении ответчика. При этом с момента вселения, право пользования спорным жилым помещении было производно от правоотношений, существовавших между ответчиком и работодателем истца. В связи с установленными обстоятельствами, довод о незаконности отказа в регистрации истца по месту жительства в спорном жилом помещении также является несостоятельным.
Доводы истца о том, что она продолжает работать в ГП N не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно Положению о предоставлении мест в общежитии МП г. о. Самары ТТУ лицам, не работающим в ТТУ места общежитии предоставляются только при наличии договоров аренды с организациями, в которых они работают.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 1 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10710/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 33-10710/2012
Судья: Гороховик О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Никоновой О.И. и Черкуновой Л.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 1 октября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Самары "Трамвайно-троллейбусное управление" (МП г. о. Самары "ТТУ") о признании приобретшей право пользования жилым помещением указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ММУ Медсанчасть N, которое реорганизовано в ММУ "Городская поликлиника N". Ранее между ее работодателем и ответчиком имелся договор на оказание медицинских услуг, и по ходатайству ММУ МСЧ N ответчик предоставил ей, на период ее работы в ММУ МСЧ N место для проживания в общежитии по адресу: <адрес>. В настоящее время она проживает в комнате N.
С ДД.ММ.ГГГГ у истца была регистрация по месту жительства, а с ДД.ММ.ГГГГ регистрация по месту пребывания. Срок регистрации в общежитии у нее истек ДД.ММ.ГГГГ, а администрация общежития отказывается продлевать ей регистрацию. Также указала, что она проживает в общежитии постоянно, задолженности по оплате за проживание не имеет, считает, что отказ в регистрации по месту жительства является незаконным и нарушает ее жилищные права, так как другого жилья для проживания она не имеет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также указать, что решение суда, вынесенное по ее иску является основанием для ее регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, Д. в лице представителя К. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Считает, что суд не учел, тот факт, что спорное жилое помещение является для нее единственным жильем пригодным для постоянного проживания, в которое она вселена на законных основаниях.
В судебном заседании представитель истца К., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Представитель ответчика МП г. о. Самары "ТТУ" Г., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Представитель УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке главы 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со статьей 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со статьей 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Из материалов дела следует, что объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес> используется в качестве общежития, что подтверждается санитарным паспортом на здание.
Из материалов дела следует, что на основании решения Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу: <адрес> закреплено на праве хозяйственного ведения за МП г. о. Самары "ТТУ".
Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения МП г. о. Самары "ТТУ" обязано использовать полученное им имущество в хозяйственное ведение в соответствии с целями своей деятельности, задания собственника, назначением имущества. В соответствии с положением о предоставлении мест в общежитиях, находящихся в хозяйственном ведении МП г. о. Самары "ТТУ", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ места в общежитиях, находящихся в хозяйственном ведении ответчика предоставляются одиноким, иногородним гражданам при их трудоустройстве в МП г. о. Самары ТТУ, а также сторонним гражданам в период их работы или учебы в организациях, которые заключили договоры аренды с МП г. о. Самары ТТУ.
Из материалов дела следует, что Д. (до вступления в брак в ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца была ФИО1) в ДД.ММ.ГГГГ была вселена на койко-место в общежитие по адресу - <адрес> по ходатайству ММУ МСЧ N, где истец работала медсестрой (л.д. N). Предоставление мест в общежитии работникам ММУ МСЧ N происходило на основании соглашений между МП г. о. Самара "ТТУ" и медицинским учреждением на оказание платных медицинских услуг, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ
Истец была зарегистрирована в указанном общежитии временно до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время, ответчик отказывается предоставлять истцу право на проживание в спорном жилом помещении, а также продлять регистрацию по месту жительства, в связи с отсутствие договорных отношений между ответчиком и работодателем истца, что следует из письменного отказа ответчика.
Из материалов дела следует, что истец пользовалась комнатой N для проживания, до марта 2012 года. В настоящее время истец в комнате постоянно не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Лицевой счет на ее имя закрыт. Указанные факты подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, о том, что проживание истца носило временных характер и право пользование жилой площадью в общежитии, которое находится в хозяйственном ведении МП г. о. Самары "ТТУ" было основано на правоотношениях между работодателем истца и ответчиком. В настоящее время, сведений о наличии каких-либо соглашений между МП г. о. Самары "ТТУ" и ММБУ "Городская поликлиника N", где работает Д., по предоставлению права проживания сотрудников указанного медицинского учреждения не имеется, работником ответчика истец не является, следовательно, оснований для признания Д. приобретшей право пользования спорным жилым помещением не имеется.
Кроме того, факт законности вселения истца в ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения между ответчиком и работодателем Д., никем по делу не оспаривается, однако, по мнению судебной коллегии, это обстоятельство не является безусловным основанием для признания за истцом права на жилое помещение в настоящее время. На момент заявления истцом настоящих исковых требований, основания для проживания Д. в спорном жилом помещении отсутствовали.
То обстоятельство, что истица не имеет другого жилого помещения, не могу являться основанием для признания Д. приобретшей право пользование комнатой в общежитии, поскольку проживание в специализированном жилищном фонде носит временный характер.
При таких обстоятельствах, суд правомерно оставил требования Д. без удовлетворения в полном объеме.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик, предоставляя ей регистрацию в общежитии, фактически признавал за ней право пользования спорным жилым помещением, не может быть принята во внимание, поскольку данное общежитие с ДД.ММ.ГГГГ находится в ведении ответчика. При этом с момента вселения, право пользования спорным жилым помещении было производно от правоотношений, существовавших между ответчиком и работодателем истца. В связи с установленными обстоятельствами, довод о незаконности отказа в регистрации истца по месту жительства в спорном жилом помещении также является несостоятельным.
Доводы истца о том, что она продолжает работать в ГП N не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно Положению о предоставлении мест в общежитии МП г. о. Самары ТТУ лицам, не работающим в ТТУ места общежитии предоставляются только при наличии договоров аренды с организациями, в которых они работают.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 1 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)