Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Фед./судья Говрилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.,
при секретаре К.И.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования М.Т. к Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Г. утратившим право на жилую площадь, расположенную по адресу: ***.
Снять Г. с регистрационного учета по адресу: ***.
установила:
М.Т. обратилась в суд с иском к Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения, зарегистрирована и проживает по адресу: ***. Вместе с истцом в спорной квартире зарегистрированы и проживают родная сестра истца М.С. и отец М.В., который является нанимателем квартиры. Ответчик Г. - бывший супруг истца в квартире не проживает, но зарегистрирован в ней. С начала 2008 года семейные отношения с ответчиком прекращены, с того же времени совместное хозяйство не ведется. В апреле 2008 года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое жилое помещение к своей родной тете по адресу: ***. С момента выезда и по настоящее время Г. в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, не участвует в оплате коммунальных платежей, других необходимых расходов и выплат по содержанию, ремонту и обслуживанию квартиры не несет, мер по вселению в спорную квартиру не предпринимал. Препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Г. в судебном заседании иск не признал.
3-и лица М.В., М.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие, пояснили, что с исковыми требованиями полностью согласны.
Представители третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Г. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица М.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца М.Т., представителя истца М.Т. и третьего лица М.С. - Ш., ответчика Г., третьего лица М.С., судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, М.Т. является членом семьи нанимателя жилого помещения, зарегистрирована и проживает по адресу: ***. Вместе с истцом в спорной квартире зарегистрированы и проживают родная сестра истца М.С. и отец М.В., который является нанимателем квартиры.
Решением мирового судьи судебного участка N 201 района Кунцево г. Москвы от 14.11.2012 г. брак между М.Т. и Г. был расторгнут.
Согласно заявления, удостоверенного нотариусом Исилькульского нотариального округа 03.11.1999 года, ответчиком приняты следующие обязательства: сняться с регистрационного учета с занимаемой жилплощади (***) по первому требованию остальных, зарегистрированных в ней, членов семьи (л.д. 59).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обосновано исходил из того, что ответчик с начала 2008 года семейные отношения сторон прекращены, с того же времени совместное хозяйство не ведется, в апреле 2008 года Г. добровольно выехал из спорной квартиры, в другое жилое помещение к своей родной тете по адресу: ***, с момента выезда и по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, не участвует в расходах по оплате коммунальных платежей, а также в других необходимых расходах и выплатах по содержанию, ремонту и обслуживанию квартиры, мер по вселению в спорную квартиру не предпринимал и пришел к выводам, что препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику никто не чинил, местом жительства Г. в настоящее время является квартира N ***, расположенная по адресу: ***, что ответчиком не оспаривалось.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Дело судом рассмотрено всесторонне и полно. Как видно из материалов дела, для проверки доводов сторон, был судом опрошен свидетель М.А.И., которая пояснила, что является соседской истца, знакома со всей ее семьей, ответчика не видела не спорной жилой площади с 2008 года. Показаниям указанного свидетеля суд дал мотивированную оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда указано, что ответчик не присутствовал в судебном заседании 28.02.13 г., а также в заседаниях 15.01.13 г. и 04.02.13 г., однако в протоколе судебного заседания отражено, что 28.02.13 г. он явился, не влечет отмену решения суда, поскольку на втором листе решения (л.д. 66) указано, что суд выслушал в том числе показания ответчика, что также подтверждается протоколом судебного заседания от 28.02.2013 г. (л.д. 60 - 63), в связи с чем указание на первом листе решения, что ответчик в судебное заседание не явился, носит характер описки, что исправлено судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела был нарушен принцип равенства сторон, не были учтены и исследованы в ходе судебного заседания возражения ответчика на иск, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 28.02.2013 г. судом были исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, в том числе и отзыв ответчика на иск. Замечания на протокол судебного заседания ответчиком не подавались.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22990
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 11-22990
Фед./судья Говрилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.,
при секретаре К.И.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования М.Т. к Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Г. утратившим право на жилую площадь, расположенную по адресу: ***.
Снять Г. с регистрационного учета по адресу: ***.
установила:
М.Т. обратилась в суд с иском к Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения, зарегистрирована и проживает по адресу: ***. Вместе с истцом в спорной квартире зарегистрированы и проживают родная сестра истца М.С. и отец М.В., который является нанимателем квартиры. Ответчик Г. - бывший супруг истца в квартире не проживает, но зарегистрирован в ней. С начала 2008 года семейные отношения с ответчиком прекращены, с того же времени совместное хозяйство не ведется. В апреле 2008 года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое жилое помещение к своей родной тете по адресу: ***. С момента выезда и по настоящее время Г. в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, не участвует в оплате коммунальных платежей, других необходимых расходов и выплат по содержанию, ремонту и обслуживанию квартиры не несет, мер по вселению в спорную квартиру не предпринимал. Препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Г. в судебном заседании иск не признал.
3-и лица М.В., М.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие, пояснили, что с исковыми требованиями полностью согласны.
Представители третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Г. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица М.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца М.Т., представителя истца М.Т. и третьего лица М.С. - Ш., ответчика Г., третьего лица М.С., судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, М.Т. является членом семьи нанимателя жилого помещения, зарегистрирована и проживает по адресу: ***. Вместе с истцом в спорной квартире зарегистрированы и проживают родная сестра истца М.С. и отец М.В., который является нанимателем квартиры.
Решением мирового судьи судебного участка N 201 района Кунцево г. Москвы от 14.11.2012 г. брак между М.Т. и Г. был расторгнут.
Согласно заявления, удостоверенного нотариусом Исилькульского нотариального округа 03.11.1999 года, ответчиком приняты следующие обязательства: сняться с регистрационного учета с занимаемой жилплощади (***) по первому требованию остальных, зарегистрированных в ней, членов семьи (л.д. 59).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обосновано исходил из того, что ответчик с начала 2008 года семейные отношения сторон прекращены, с того же времени совместное хозяйство не ведется, в апреле 2008 года Г. добровольно выехал из спорной квартиры, в другое жилое помещение к своей родной тете по адресу: ***, с момента выезда и по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, не участвует в расходах по оплате коммунальных платежей, а также в других необходимых расходах и выплатах по содержанию, ремонту и обслуживанию квартиры, мер по вселению в спорную квартиру не предпринимал и пришел к выводам, что препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику никто не чинил, местом жительства Г. в настоящее время является квартира N ***, расположенная по адресу: ***, что ответчиком не оспаривалось.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Дело судом рассмотрено всесторонне и полно. Как видно из материалов дела, для проверки доводов сторон, был судом опрошен свидетель М.А.И., которая пояснила, что является соседской истца, знакома со всей ее семьей, ответчика не видела не спорной жилой площади с 2008 года. Показаниям указанного свидетеля суд дал мотивированную оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда указано, что ответчик не присутствовал в судебном заседании 28.02.13 г., а также в заседаниях 15.01.13 г. и 04.02.13 г., однако в протоколе судебного заседания отражено, что 28.02.13 г. он явился, не влечет отмену решения суда, поскольку на втором листе решения (л.д. 66) указано, что суд выслушал в том числе показания ответчика, что также подтверждается протоколом судебного заседания от 28.02.2013 г. (л.д. 60 - 63), в связи с чем указание на первом листе решения, что ответчик в судебное заседание не явился, носит характер описки, что исправлено судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела был нарушен принцип равенства сторон, не были учтены и исследованы в ходе судебного заседания возражения ответчика на иск, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 28.02.2013 г. судом были исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, в том числе и отзыв ответчика на иск. Замечания на протокол судебного заседания ответчиком не подавались.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)