Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2011 г., которым постановлено: признать за Т., З.В.А., З.В.А., в равных долях, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ********.
В удовлетворении встречного заявления ДЖП и ЖФ г. Москвы к Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.В.А. и З.В.А., ФГУП ФТ-Центр о признании недействительным договора найма, об истребовании квартиры из чужого не законного владения, выселении - отказать.
Истец Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З.В.А. и З.В.А., обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее по тексту ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу ********. Свои исковые требования истец Т. мотивировала тем, что она постоянно зарегистрирована и проживает в жилом помещении по указанному адресу, в которое была заселена в 2009 году на основании договора найма жилого помещения от 01.09.2009 г. Данное помещение было выделено Т. как сотруднику ФГУП "ФТ-Центр", что подтверждается протоколом жилищной комиссии от 24 августа 2009 года. Совместно с истицей в данной квартире зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дети - З.В.А. ******** года рождения и З.В.А. ******** года рождения. С момента подписания органами исполнительной власти передаточного акта по приему здания (жилое), расположенного по адресу: ********, статус данного здания как общежития после вступления в силу ЖК РФ и Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также издания Территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве распоряжения 06.04.2009 г. N 429 и утверждения передаточного акта утрачен, в связи с чем, по мнению истца, у нее и ее несовершеннолетних детей имеется право приобрести занимаемое помещение в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Ранее в приватизации Т. участия не принимала, другого жилого помещения не имеет. В приватизации указанного выше жилого помещения истцу было отказано.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы в свою очередь предъявил встречный иск к Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.В.А. и З.В.А., ФГУП "ФТ-Центр" о признании недействительным договора найма от 01.09.2009 года N ********, заключенного между ФГУП "ФТ-Центр" и Т., истребовании квартиры из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ******** (по БТИ N ********) ранее имело статус общежития Станкостроительного завода имени Серго Орджоникидзе. Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению имуществом в лице его Территориального управления по городу Москве от 06 апреля 2009 года N ******** право хозяйственного введения ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" на жилое здание, расположенное по адресу: ********, прекращено. При этом 24 августа 2009 года жилищной комиссией ФГУП "ФТ-Центр" постановлено предоставить Т. в индивидуальное пользование квартиру N ******** (по БТИ N ********) в общежитии по адресу: ********, а 01 сентября 2009 года между ФГУП "ФТ-Центр" и Т. был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии N ******** на указанное жилое помещение. Учитывая, что с 06 апреля 2009 года право хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на жилое здание по адресу: ******** прекращено, ФГУП "ФТ-Центр", по мнению истца, не имело права распоряжения жилыми помещениями путем предоставления жилой площади в общежитии по вышеуказанному адресу. Поскольку законных оснований на вселение Т. и ее семьи в спорное жилое помещение не имелось, вселение и регистрация по месту жительства произошли с нарушением действующего законодательства, права пользования спорным жилым помещением не возникло, в связи с чем Т., З.В.А., З.В.А. подлежат выселению из него в соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения. Т. и ее семья незаконно проживает в квартире ******** дома ******** по ул. ******** в г. Москве, что лишает право г. Москву в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы распоряжаться принадлежащим им имуществом.
Истец Т. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ее представитель в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФГУП "ФТ-Центр" в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований Т. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации не возражал, против удовлетворения встречного иска возражал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Т. по доверенности К., представителя третьего лица ФГУП "ФТ-Центр" по доверенности Р., заслушав заключение прокурора об оставлении без изменения решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную в общежитии по адресу: ********, которое было выделено Т. как сотруднику ФГУП "ФТ-Центр" в соответствии с протоколом жилищной комиссии от 24.08.2009 года.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по правлению государственным имуществом в городе Москве от 06.04.2009 г. N 429 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным эксплуатационным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", в собственность города Москвы" принято решение о передаче в собственность города Москвы жилого здания по адресу: ********, о чем был составлен акт приема - передачи от 02 сентября 2009 г. и акт о приеме-передаче здания (сооружения) N ******** от 12.10.2009 г.
24 августа 2009 г. жилищная комиссия ФГУП "ФТ-Центр" постановила предоставить Т. жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: ********, о чем был составлен протокол.
01 сентября 2009 г. между Т. и ФГУП "ФТ-Центр" был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N ********.
Пунктом 7 Распоряжения предусмотрено, что распоряжение является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество. Право собственности г. Москвы возникает с момента утверждения акта приема-передачи.
Акт приема-передачи от ФГУП "ФТ-Центр" городу Москве жилого имущества на основании Распоряжения от 06.04.2009 г. N ******** согласован собственником имущества в лице Территориального управления Росимущества в городе Москве 02.09.2009 г.
В соответствии с п. 7 указанного распоряжения оформленный надлежащим образом акт приема-передачи формы ОС-1а утвержден сторонами 12.10.2009 г.
Истец Т. с 13.10.2009 года, а ее несовершеннолетние дети З.В.А. 30.01.1997 года рождения и З.В.А. ******** года рождения, с ******** года зарегистрированы по адресу: ******** (л.д. 32).
Истец и ее несовершеннолетние дети ранее в приватизации участия не принимали, другого жилого помещения в собственности не имеют.
21 января 2011 года Т. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой передать указанное выше помещение ей в собственность в порядке приватизации.
Письмом N ******** от 07 февраля 2011 года УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО отказало истцу в оформлении приватизации спорного жилого помещения, поскольку жилое помещение расположено в общежитии.
Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В силу статьи 64 ЖК РФ переход права собственности и права хозяйственного ведения не влечет за собой изменения или расторжения договора социального найма.
Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы и удовлетворении исковых требований Т. о признании за ней и детьми права собственности на занимаемое помещение в порядке приватизации, исходя из того, что они проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении на законных основаниях.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На момент подписания договора найма с Т. 01 сентября 2009 года ФГУП "ФТ-Центр" обладал полномочиями по его заключению, т.к. владел спорным имуществом на праве хозяйственного ведения, которое было зарегистрировано в УФРС по Москве 24 апреля 2008 года (свидетельство о регистрации права хозяйственного ведения от 24.04.2008 года). На 01 сентября 2009 года право хозяйственного ведения у ФГУП "ФТ-Центр" прекращено в установленном законом порядке не было.
С момента подписания органами исполнительной власти передаточного акта по приему здания (жилое), расположенного по адресу: ********, статус здания как общежития после вступления в силу Жилищного кодекса РФ и Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также издания Территориальным управлением ФАУГИ по г. Москве распоряжения 06 апреля 2009 г. N ******** и утверждения передаточного акта, утрачен, а потому у Т. и ее несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации и не принимали ранее участия в приватизации, о чем представлены, в том числе, на заседание судебной коллегии соответствующие документы, имеют право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации".
На заседании судебной коллегии представлены справки по предыдущему месту жительства Т. и ее детей из Ферганской областной кадастровой службы по землеустройству и недвижимости, Кузнецкого отделения Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" об отсутствии сведений о наличии в собственности у Т., З.В.А., З.В.А. жилых домов или квартир.
Довод апелляционной жалобы о том, что нет доказательств того, что Т., З.В.А., З.В.А. участия в приватизации не принимали, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Доказательства того, что данные лица реализовали уже свое право на приватизацию жилья ДЖП и ЖФ г. Москвы в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представил.
Довод апелляционной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что в материалах дела нет данных о том, что З.В.А., ******** года рождения, приобрел гражданство Российской Федерации, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку на имя З.В.А. выдан паспорт гражданина Российской Федерации, о чем представлена надлежащая копия паспорта.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-2937
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2012 г. по делу N 11-2937
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2011 г., которым постановлено: признать за Т., З.В.А., З.В.А., в равных долях, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ********.
В удовлетворении встречного заявления ДЖП и ЖФ г. Москвы к Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.В.А. и З.В.А., ФГУП ФТ-Центр о признании недействительным договора найма, об истребовании квартиры из чужого не законного владения, выселении - отказать.
установила:
Истец Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З.В.А. и З.В.А., обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее по тексту ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу ********. Свои исковые требования истец Т. мотивировала тем, что она постоянно зарегистрирована и проживает в жилом помещении по указанному адресу, в которое была заселена в 2009 году на основании договора найма жилого помещения от 01.09.2009 г. Данное помещение было выделено Т. как сотруднику ФГУП "ФТ-Центр", что подтверждается протоколом жилищной комиссии от 24 августа 2009 года. Совместно с истицей в данной квартире зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дети - З.В.А. ******** года рождения и З.В.А. ******** года рождения. С момента подписания органами исполнительной власти передаточного акта по приему здания (жилое), расположенного по адресу: ********, статус данного здания как общежития после вступления в силу ЖК РФ и Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также издания Территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве распоряжения 06.04.2009 г. N 429 и утверждения передаточного акта утрачен, в связи с чем, по мнению истца, у нее и ее несовершеннолетних детей имеется право приобрести занимаемое помещение в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Ранее в приватизации Т. участия не принимала, другого жилого помещения не имеет. В приватизации указанного выше жилого помещения истцу было отказано.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы в свою очередь предъявил встречный иск к Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.В.А. и З.В.А., ФГУП "ФТ-Центр" о признании недействительным договора найма от 01.09.2009 года N ********, заключенного между ФГУП "ФТ-Центр" и Т., истребовании квартиры из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ******** (по БТИ N ********) ранее имело статус общежития Станкостроительного завода имени Серго Орджоникидзе. Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению имуществом в лице его Территориального управления по городу Москве от 06 апреля 2009 года N ******** право хозяйственного введения ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" на жилое здание, расположенное по адресу: ********, прекращено. При этом 24 августа 2009 года жилищной комиссией ФГУП "ФТ-Центр" постановлено предоставить Т. в индивидуальное пользование квартиру N ******** (по БТИ N ********) в общежитии по адресу: ********, а 01 сентября 2009 года между ФГУП "ФТ-Центр" и Т. был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии N ******** на указанное жилое помещение. Учитывая, что с 06 апреля 2009 года право хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на жилое здание по адресу: ******** прекращено, ФГУП "ФТ-Центр", по мнению истца, не имело права распоряжения жилыми помещениями путем предоставления жилой площади в общежитии по вышеуказанному адресу. Поскольку законных оснований на вселение Т. и ее семьи в спорное жилое помещение не имелось, вселение и регистрация по месту жительства произошли с нарушением действующего законодательства, права пользования спорным жилым помещением не возникло, в связи с чем Т., З.В.А., З.В.А. подлежат выселению из него в соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения. Т. и ее семья незаконно проживает в квартире ******** дома ******** по ул. ******** в г. Москве, что лишает право г. Москву в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы распоряжаться принадлежащим им имуществом.
Истец Т. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ее представитель в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФГУП "ФТ-Центр" в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований Т. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации не возражал, против удовлетворения встречного иска возражал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Т. по доверенности К., представителя третьего лица ФГУП "ФТ-Центр" по доверенности Р., заслушав заключение прокурора об оставлении без изменения решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную в общежитии по адресу: ********, которое было выделено Т. как сотруднику ФГУП "ФТ-Центр" в соответствии с протоколом жилищной комиссии от 24.08.2009 года.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по правлению государственным имуществом в городе Москве от 06.04.2009 г. N 429 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным эксплуатационным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", в собственность города Москвы" принято решение о передаче в собственность города Москвы жилого здания по адресу: ********, о чем был составлен акт приема - передачи от 02 сентября 2009 г. и акт о приеме-передаче здания (сооружения) N ******** от 12.10.2009 г.
24 августа 2009 г. жилищная комиссия ФГУП "ФТ-Центр" постановила предоставить Т. жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: ********, о чем был составлен протокол.
01 сентября 2009 г. между Т. и ФГУП "ФТ-Центр" был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N ********.
Пунктом 7 Распоряжения предусмотрено, что распоряжение является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество. Право собственности г. Москвы возникает с момента утверждения акта приема-передачи.
Акт приема-передачи от ФГУП "ФТ-Центр" городу Москве жилого имущества на основании Распоряжения от 06.04.2009 г. N ******** согласован собственником имущества в лице Территориального управления Росимущества в городе Москве 02.09.2009 г.
В соответствии с п. 7 указанного распоряжения оформленный надлежащим образом акт приема-передачи формы ОС-1а утвержден сторонами 12.10.2009 г.
Истец Т. с 13.10.2009 года, а ее несовершеннолетние дети З.В.А. 30.01.1997 года рождения и З.В.А. ******** года рождения, с ******** года зарегистрированы по адресу: ******** (л.д. 32).
Истец и ее несовершеннолетние дети ранее в приватизации участия не принимали, другого жилого помещения в собственности не имеют.
21 января 2011 года Т. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой передать указанное выше помещение ей в собственность в порядке приватизации.
Письмом N ******** от 07 февраля 2011 года УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО отказало истцу в оформлении приватизации спорного жилого помещения, поскольку жилое помещение расположено в общежитии.
Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В силу статьи 64 ЖК РФ переход права собственности и права хозяйственного ведения не влечет за собой изменения или расторжения договора социального найма.
Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы и удовлетворении исковых требований Т. о признании за ней и детьми права собственности на занимаемое помещение в порядке приватизации, исходя из того, что они проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении на законных основаниях.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На момент подписания договора найма с Т. 01 сентября 2009 года ФГУП "ФТ-Центр" обладал полномочиями по его заключению, т.к. владел спорным имуществом на праве хозяйственного ведения, которое было зарегистрировано в УФРС по Москве 24 апреля 2008 года (свидетельство о регистрации права хозяйственного ведения от 24.04.2008 года). На 01 сентября 2009 года право хозяйственного ведения у ФГУП "ФТ-Центр" прекращено в установленном законом порядке не было.
С момента подписания органами исполнительной власти передаточного акта по приему здания (жилое), расположенного по адресу: ********, статус здания как общежития после вступления в силу Жилищного кодекса РФ и Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также издания Территориальным управлением ФАУГИ по г. Москве распоряжения 06 апреля 2009 г. N ******** и утверждения передаточного акта, утрачен, а потому у Т. и ее несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации и не принимали ранее участия в приватизации, о чем представлены, в том числе, на заседание судебной коллегии соответствующие документы, имеют право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации".
На заседании судебной коллегии представлены справки по предыдущему месту жительства Т. и ее детей из Ферганской областной кадастровой службы по землеустройству и недвижимости, Кузнецкого отделения Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" об отсутствии сведений о наличии в собственности у Т., З.В.А., З.В.А. жилых домов или квартир.
Довод апелляционной жалобы о том, что нет доказательств того, что Т., З.В.А., З.В.А. участия в приватизации не принимали, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Доказательства того, что данные лица реализовали уже свое право на приватизацию жилья ДЖП и ЖФ г. Москвы в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представил.
Довод апелляционной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что в материалах дела нет данных о том, что З.В.А., ******** года рождения, приобрел гражданство Российской Федерации, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку на имя З.В.А. выдан паспорт гражданина Российской Федерации, о чем представлена надлежащая копия паспорта.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)