Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Ноговицина С.А.,
судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,
при секретаре В.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по апелляционным жалобам представителя администрации Приволжского муниципального района Ивановской области по доверенности А. и представителя В. по доверенности Ч. на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 29 ноября 2012 года по иску администрации Приволжского муниципального района Ивановской области к В. о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земель и взыскании задолженности по арендной плате, встречному иску В. к администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с иском к В. о возложении обязанности подписать и зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по "..." области дополнительное соглашение N "..." от "..." года к договору аренды земель несельскохозяйственного назначения N "..." от "..." года и взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды N "..." от "..." года за период "..." - "..." годов в сумме "..." рублей "..." копеек.
Исковое заявление мотивировано тем, что "..." года между администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области и В. заключен договор N "..." аренды земель несельскохозяйственного назначения на семь земельных участков, расположенных по адресу: "...", общей площадью "..." кв. м для производственной деятельности, сроком на "..." лет. Земельные участки находились в неразграниченной государственной собственности. Договором определен размер арендной платы. Дополнительным соглашением N "..." от "..." года к данному договору согласовано уточнение площади земли и увеличение общей суммы ежегодной арендной платы. Дополнительными соглашениями N "..." от "..." года и N "..." от "..." года к данному договору из него исключена часть земельных участков. Решением Приволжского районного совета от "..." года N "..." "Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Приволжского муниципального района Ивановской области" установлено, что размер арендной платы по договорам аренды земельных участков сохраняется до конца "..." года. Указанным решением также утвержден новый порядок определения размера арендной платы. В связи с данным обстоятельством администрацией в адрес В. направлено дополнительное соглашение N "..." от "..." года с установлением нового размера арендной платы к договору и расчет арендной платы на "..."-"..." года, ответ на который от ответчика не поступил.
Увеличив исковые требования 08 ноября 2012 года и 21 ноября 2012 года истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения N "..." от "..." года за период "..." - "..." годов в сумме "..." рублей "..." копейки.
Определением судьи от 21 ноября 2012 года принято встречное исковое заявление В. к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о взыскании неосновательного обогащения за "..." год - в сумме "..." рублей "..." копеек, за "..." год - в сумме "..." рублей "..." копеек, за "..." год - в сумме "..." рубль "..." копейки, за "..." год - в сумме "..." рубля "..." копейки, всего в сумме "..." рубль "..." копейки, процентов за пользование чужим денежными средствами за "..." год - в сумме "..." рублей "..." копеек, за "..." год - в сумме "..." рублей "..." копеек, за "..." год - в сумме "..." рублей "..." копеек, за "..." год - в сумме "..." рублей "..." копеек, всего в сумме "..." рублей "..." копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере "..." рубля и по оплате услуг адвоката по составлению встречного искового заявления в сумме "..." рублей.
Иск мотивирован тем, что при внесении арендной платы по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения N "..." от "..." года В. допущена переплата за период "..."-"..." годов, первой половины "..." года и первой половины "..." года.
Определением суда от 29 ноября 2012 года производство по делу в части взыскания с Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области процентов за пользование чужими денежными средствами за "..." года было прекращено на основании заявления В. об отказе от данных требований.
Решением суда исковые требования администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, а также встречные исковые требования В. удовлетворены частично. С В. в пользу администрации Приволжского муниципального района Ивановской области взыскана задолженность по арендной плате в размере "..." рублей "..." копеек. С администрации Приволжского муниципального района Ивановской области в пользу В. взыскано неосновательное обогащение по переплате арендной платы по договору N "..." аренды земель несельскохозяйственного назначения в сумме "..." рублей "..." копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "..." рублей "..." копеек. Кроме того, с администрации Приволжского муниципального района Ивановской области в пользу В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." рублей "..." копеек, по оплате услуг адвоката по составлению встречного искового заявления в сумме "..." рублей, а также по оплате услуг адвоката по представительству в суде в сумме "..." рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Приволжского муниципального района Ивановской области и В. отказано. С В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере "..." рублей "..." копеек.
С решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласен представитель администрации Приволжского муниципального района Ивановской области по доверенности А. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, представитель администрации Приволжского муниципального района Ивановской области просит решение изменить и удовлетворить исковые требования администрации в полном объеме.
С решением суда в части расчета арендной платы, не согласен представитель В. по доверенности Ч. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность применения судом аналогии судебного решения, представитель В. просит решение суда частично отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования В. в полном объеме.
Судебная коллегия, выслушав представителей администрации Приволжского муниципального района Ивановской области по доверенности А., О., поддержавших доводы апелляционной жалобы администрации Приволжского муниципального района Ивановской области и возражавших на жалобу представителя В. по доверенности Ч., представителя В. по доверенности Ч., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего на жалобу администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, проверив дело в пределах апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из положений ч. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что "..." года между администрацией Приволжского муниципального района и В. заключен договор N "..." аренды земель несельскохозяйственного назначения на "..." земельных участков, расположенных по адресу: "...", находящихся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью "..." кв. м, для производственной деятельности, на срок "..." лет. Указанным договором определено, что общая сумма ежегодной арендной платы составляет "..." рублей "..." копеек. Размер арендной платы устанавливается с учетом ежегодной индексации цен. При этом, из п. 4 договора следует, что арендная плата вносится равными долями в бюджет администрации Приволжского района не позднее "..." и "..." путем перечисления на счет арендодателя в банке.
Дополнительными соглашениями N "..." от "..." года, N "..." от "..." года, N "..." от "..." года стороны договора уточнили площадь арендованной земли на "..." кв. м, исключили часть земельных участков общей площадью "..." кв. м и "..." кв. м и увеличили общую сумму ежегодной арендной платы до "..." рублей "..." копеек.
Суд, оценив заключенный договор и дополнительные соглашения, обоснованно сделал вывод о том, что из указанных документов не следует изменение и обязательная уплата арендатором размера ежегодной арендной платы в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы органами государственной власти субъектов Российской Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор. Принятие компетентными органами публичной власти нормативных актов, определяющих иной порядок (методику) расчета арендной платы за землю (в отсутствие в договоре условия об одностороннем порядке изменения арендной платы), не приводит к автоматическому пересмотру способа расчета размера арендных платежей по договору, а влечет право заинтересованной стороны требовать от другой стороны внесения в заключенный ими договор аренды изменений, обусловленных изменением законодательства, путем заключения дополнительного соглашения и его государственной регистрации, в случае если данный договор был зарегистрирован
Из материалов дела следует, что с момента заключения дополнительного соглашения N "..." от "..." года сторонами изменения в договор аренды в части определения порядка определения арендной платы не вносились, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что размер арендной платы по договору N "..." аренды земель несельскохозяйственного назначения от "..." года должен рассчитываться в зависимости от суммы "..." рублей "..." копеек, а в период с "..." года - от суммы "..." рубля "..." копеек и ежегодного индекса потребительских цен, и истец не имел законных оснований для изменения размера (порядка и методики расчета) арендной платы в соответствии с решениями муниципального Совета Приволжского района Ивановской области и решениями Приволжского районного Совета Ивановской области, утвердившими методику расчета и ставки арендной платы отличные от установленных договором аренды.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исчисление судом размера арендной платы за прошедшие периоды исходя из новых ставок, методик, формул, установленных на основании принятых впоследствии нормативных актов соответствующих публичных образований, противоречит как принципу экономической обоснованности арендной платы, так и принципу предсказуемости определения ее размера.
Из материалов дела следует, что В. имеет задолженность по арендной плате.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о взыскании с В. задолженности по арендной плате за период с "..." по "..." годы.
Период взыскания задолженности, а также ее размер определены судом верно, исходя из расчета арендной платы по индексации цен, произведенного ведущим специалистом комитета по управлению имуществом ФИО.
Довод апелляционной жалобы представителя В. по доверенности Ч. о необоснованном применении судом данного расчета, поскольку размер арендной платы определяется в нем с учетом индексации за предыдущий год, не может быть признан судебной коллегией состоятельным.
Договором N "..." аренды земель несельскохозяйственного назначения от "..." года предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается с учетом ежегодной индексации цен. Изменения в Договор аренды в части определения порядка определения арендной платы не вносились, поэтому индексации на очередной год подлежит сумма, которая определена с учетом индексации предыдущего года.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности применения судом расчета арендной платы по индексации цен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения иного расчета арендной платы. Доводы апелляционной жалобы представителя администрации Приволжского муниципального района Ивановской области в указанной части являются необоснованными. Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Отказывая в удовлетворении требований администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о возложении на В. обязанности подписать и зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по "..." области дополнительное соглашение N "..." от "..." года к договору аренды земель несельскохозяйственного назначения N "..." от "..." года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у суда оснований для удовлетворения указанных требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Из материалов дела следует, что В. выразила свое несогласие на подписание и государственную регистрацию дополнительного соглашения N "..." от "..." года к договору аренды земель несельскохозяйственного назначения N "..." от "..." года, вносящего изменения в условия о размере арендной платы по договору.
С учетом изложенного, исходя из требований ст. ст. 420, 421, 425 ГК РФ, предусматривающих наличие обоюдного согласия сторон на заключение договора, которым устанавливаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о возложении на В. обязанности подписать и зарегистрировать дополнительное соглашение N "..." от "..." года к договору аренды земель несельскохозяйственного назначения N "..." от "..." года.
Довод апелляционной жалобы представителя администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о необоснованном отказе в удовлетворении данного требования, является несостоятельным.
В обоснование данного довода представитель администрации Приволжского муниципального района Ивановской области ссылается на п. 8 договора аренды земель несельскохозяйственного назначения N "..." от "..." года.
Согласно указанному пункту договора арендодатель имеет право вносить по согласованию с арендатором в договор необходимые изменения и уточнения в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов.
Таким образом, данным пунктом также предусмотрена обязанность арендатора согласовать вносимые изменения с арендатором.
Суд обоснованно удовлетворил заявленные В. требования о взыскании с администрации Приволжского муниципального района Ивановской области неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено наличие у В. переплаты по договору аренды N "..." от "..." года в размере "..." рублей "..." копеек. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности, расчетом арендной платы по договору аренды с учетом индексации цен, произведенным ведущим специалистом комитета по управлению имуществом ФИО, а также перерасчетом арендной платы по спорному договору аренды за "..."-"..." года на "..." года, подписанным заместителем Главы администрации Приволжского муниципального района Ивановской области.
При этом суд обоснованно расценил указанный перерасчет арендной платы в качестве официального признания истцом - стороной договора аренды незаконного изменения размера арендной платы, а также действием, свидетельствующим о признании долга, прервавшим течение исковой давности.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с администрации Приволжского муниципального района Ивановской области денежных средств, переплаченных по договору аренды, в пользу В.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "..." рублей "..." копеек также определена судом верно, на основании ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов приведен в решении суда.
Довод апелляционной жалобы администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о неправомерном неприменении судом положений ст. ст. 451, 453 ГК РФ, не может быть признан судебной коллегией состоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Из содержания проекта дополнительного соглашения N "..." от "..." года к договору аренды земель несельскохозяйственного назначения N "..." от "..." года следует, что изменения, вносимые указанным дополнительным соглашением в договор аренды, существенными не являются, поскольку не вносят значительных изменений в договор аренды.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом заявлено требование об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение к договору аренды, а не требование - изменить данный договор в связи с существенным нарушением другой стороной, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.
Ссылка представителя администрации Приволжского муниципального района Ивановской области в апелляционной жалобе на Постановление Президиума ВАС от 06 декабря 2011 года N 9069/11 основанием для отмены законного и обоснованного решения суда не является.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения суда не имеется.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении взыскал с В. в доход государства государственную пошлину в размере "..." рублей "..." копеек.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, взысканная с В. сумма государственной пошлины в размере "..." рублей "..." копеек подлежит уплате в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приволжского районного суда Ивановской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации Приволжского муниципального района Ивановской области по доверенности А. и представителя В. по доверенности Ч. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения в части взыскания с В. государственной пошлины в размере "..." ("...") рублей "..." копеек, взыскав указанную государственную пошлину в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-365
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-365
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Ноговицина С.А.,
судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,
при секретаре В.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по апелляционным жалобам представителя администрации Приволжского муниципального района Ивановской области по доверенности А. и представителя В. по доверенности Ч. на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 29 ноября 2012 года по иску администрации Приволжского муниципального района Ивановской области к В. о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земель и взыскании задолженности по арендной плате, встречному иску В. к администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с иском к В. о возложении обязанности подписать и зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по "..." области дополнительное соглашение N "..." от "..." года к договору аренды земель несельскохозяйственного назначения N "..." от "..." года и взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды N "..." от "..." года за период "..." - "..." годов в сумме "..." рублей "..." копеек.
Исковое заявление мотивировано тем, что "..." года между администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области и В. заключен договор N "..." аренды земель несельскохозяйственного назначения на семь земельных участков, расположенных по адресу: "...", общей площадью "..." кв. м для производственной деятельности, сроком на "..." лет. Земельные участки находились в неразграниченной государственной собственности. Договором определен размер арендной платы. Дополнительным соглашением N "..." от "..." года к данному договору согласовано уточнение площади земли и увеличение общей суммы ежегодной арендной платы. Дополнительными соглашениями N "..." от "..." года и N "..." от "..." года к данному договору из него исключена часть земельных участков. Решением Приволжского районного совета от "..." года N "..." "Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Приволжского муниципального района Ивановской области" установлено, что размер арендной платы по договорам аренды земельных участков сохраняется до конца "..." года. Указанным решением также утвержден новый порядок определения размера арендной платы. В связи с данным обстоятельством администрацией в адрес В. направлено дополнительное соглашение N "..." от "..." года с установлением нового размера арендной платы к договору и расчет арендной платы на "..."-"..." года, ответ на который от ответчика не поступил.
Увеличив исковые требования 08 ноября 2012 года и 21 ноября 2012 года истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения N "..." от "..." года за период "..." - "..." годов в сумме "..." рублей "..." копейки.
Определением судьи от 21 ноября 2012 года принято встречное исковое заявление В. к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о взыскании неосновательного обогащения за "..." год - в сумме "..." рублей "..." копеек, за "..." год - в сумме "..." рублей "..." копеек, за "..." год - в сумме "..." рубль "..." копейки, за "..." год - в сумме "..." рубля "..." копейки, всего в сумме "..." рубль "..." копейки, процентов за пользование чужим денежными средствами за "..." год - в сумме "..." рублей "..." копеек, за "..." год - в сумме "..." рублей "..." копеек, за "..." год - в сумме "..." рублей "..." копеек, за "..." год - в сумме "..." рублей "..." копеек, всего в сумме "..." рублей "..." копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере "..." рубля и по оплате услуг адвоката по составлению встречного искового заявления в сумме "..." рублей.
Иск мотивирован тем, что при внесении арендной платы по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения N "..." от "..." года В. допущена переплата за период "..."-"..." годов, первой половины "..." года и первой половины "..." года.
Определением суда от 29 ноября 2012 года производство по делу в части взыскания с Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области процентов за пользование чужими денежными средствами за "..." года было прекращено на основании заявления В. об отказе от данных требований.
Решением суда исковые требования администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, а также встречные исковые требования В. удовлетворены частично. С В. в пользу администрации Приволжского муниципального района Ивановской области взыскана задолженность по арендной плате в размере "..." рублей "..." копеек. С администрации Приволжского муниципального района Ивановской области в пользу В. взыскано неосновательное обогащение по переплате арендной платы по договору N "..." аренды земель несельскохозяйственного назначения в сумме "..." рублей "..." копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "..." рублей "..." копеек. Кроме того, с администрации Приволжского муниципального района Ивановской области в пользу В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." рублей "..." копеек, по оплате услуг адвоката по составлению встречного искового заявления в сумме "..." рублей, а также по оплате услуг адвоката по представительству в суде в сумме "..." рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Приволжского муниципального района Ивановской области и В. отказано. С В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере "..." рублей "..." копеек.
С решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласен представитель администрации Приволжского муниципального района Ивановской области по доверенности А. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, представитель администрации Приволжского муниципального района Ивановской области просит решение изменить и удовлетворить исковые требования администрации в полном объеме.
С решением суда в части расчета арендной платы, не согласен представитель В. по доверенности Ч. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность применения судом аналогии судебного решения, представитель В. просит решение суда частично отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования В. в полном объеме.
Судебная коллегия, выслушав представителей администрации Приволжского муниципального района Ивановской области по доверенности А., О., поддержавших доводы апелляционной жалобы администрации Приволжского муниципального района Ивановской области и возражавших на жалобу представителя В. по доверенности Ч., представителя В. по доверенности Ч., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего на жалобу администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, проверив дело в пределах апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из положений ч. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что "..." года между администрацией Приволжского муниципального района и В. заключен договор N "..." аренды земель несельскохозяйственного назначения на "..." земельных участков, расположенных по адресу: "...", находящихся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью "..." кв. м, для производственной деятельности, на срок "..." лет. Указанным договором определено, что общая сумма ежегодной арендной платы составляет "..." рублей "..." копеек. Размер арендной платы устанавливается с учетом ежегодной индексации цен. При этом, из п. 4 договора следует, что арендная плата вносится равными долями в бюджет администрации Приволжского района не позднее "..." и "..." путем перечисления на счет арендодателя в банке.
Дополнительными соглашениями N "..." от "..." года, N "..." от "..." года, N "..." от "..." года стороны договора уточнили площадь арендованной земли на "..." кв. м, исключили часть земельных участков общей площадью "..." кв. м и "..." кв. м и увеличили общую сумму ежегодной арендной платы до "..." рублей "..." копеек.
Суд, оценив заключенный договор и дополнительные соглашения, обоснованно сделал вывод о том, что из указанных документов не следует изменение и обязательная уплата арендатором размера ежегодной арендной платы в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы органами государственной власти субъектов Российской Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор. Принятие компетентными органами публичной власти нормативных актов, определяющих иной порядок (методику) расчета арендной платы за землю (в отсутствие в договоре условия об одностороннем порядке изменения арендной платы), не приводит к автоматическому пересмотру способа расчета размера арендных платежей по договору, а влечет право заинтересованной стороны требовать от другой стороны внесения в заключенный ими договор аренды изменений, обусловленных изменением законодательства, путем заключения дополнительного соглашения и его государственной регистрации, в случае если данный договор был зарегистрирован
Из материалов дела следует, что с момента заключения дополнительного соглашения N "..." от "..." года сторонами изменения в договор аренды в части определения порядка определения арендной платы не вносились, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что размер арендной платы по договору N "..." аренды земель несельскохозяйственного назначения от "..." года должен рассчитываться в зависимости от суммы "..." рублей "..." копеек, а в период с "..." года - от суммы "..." рубля "..." копеек и ежегодного индекса потребительских цен, и истец не имел законных оснований для изменения размера (порядка и методики расчета) арендной платы в соответствии с решениями муниципального Совета Приволжского района Ивановской области и решениями Приволжского районного Совета Ивановской области, утвердившими методику расчета и ставки арендной платы отличные от установленных договором аренды.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исчисление судом размера арендной платы за прошедшие периоды исходя из новых ставок, методик, формул, установленных на основании принятых впоследствии нормативных актов соответствующих публичных образований, противоречит как принципу экономической обоснованности арендной платы, так и принципу предсказуемости определения ее размера.
Из материалов дела следует, что В. имеет задолженность по арендной плате.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о взыскании с В. задолженности по арендной плате за период с "..." по "..." годы.
Период взыскания задолженности, а также ее размер определены судом верно, исходя из расчета арендной платы по индексации цен, произведенного ведущим специалистом комитета по управлению имуществом ФИО.
Довод апелляционной жалобы представителя В. по доверенности Ч. о необоснованном применении судом данного расчета, поскольку размер арендной платы определяется в нем с учетом индексации за предыдущий год, не может быть признан судебной коллегией состоятельным.
Договором N "..." аренды земель несельскохозяйственного назначения от "..." года предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается с учетом ежегодной индексации цен. Изменения в Договор аренды в части определения порядка определения арендной платы не вносились, поэтому индексации на очередной год подлежит сумма, которая определена с учетом индексации предыдущего года.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности применения судом расчета арендной платы по индексации цен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения иного расчета арендной платы. Доводы апелляционной жалобы представителя администрации Приволжского муниципального района Ивановской области в указанной части являются необоснованными. Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Отказывая в удовлетворении требований администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о возложении на В. обязанности подписать и зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по "..." области дополнительное соглашение N "..." от "..." года к договору аренды земель несельскохозяйственного назначения N "..." от "..." года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у суда оснований для удовлетворения указанных требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Из материалов дела следует, что В. выразила свое несогласие на подписание и государственную регистрацию дополнительного соглашения N "..." от "..." года к договору аренды земель несельскохозяйственного назначения N "..." от "..." года, вносящего изменения в условия о размере арендной платы по договору.
С учетом изложенного, исходя из требований ст. ст. 420, 421, 425 ГК РФ, предусматривающих наличие обоюдного согласия сторон на заключение договора, которым устанавливаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о возложении на В. обязанности подписать и зарегистрировать дополнительное соглашение N "..." от "..." года к договору аренды земель несельскохозяйственного назначения N "..." от "..." года.
Довод апелляционной жалобы представителя администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о необоснованном отказе в удовлетворении данного требования, является несостоятельным.
В обоснование данного довода представитель администрации Приволжского муниципального района Ивановской области ссылается на п. 8 договора аренды земель несельскохозяйственного назначения N "..." от "..." года.
Согласно указанному пункту договора арендодатель имеет право вносить по согласованию с арендатором в договор необходимые изменения и уточнения в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов.
Таким образом, данным пунктом также предусмотрена обязанность арендатора согласовать вносимые изменения с арендатором.
Суд обоснованно удовлетворил заявленные В. требования о взыскании с администрации Приволжского муниципального района Ивановской области неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено наличие у В. переплаты по договору аренды N "..." от "..." года в размере "..." рублей "..." копеек. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности, расчетом арендной платы по договору аренды с учетом индексации цен, произведенным ведущим специалистом комитета по управлению имуществом ФИО, а также перерасчетом арендной платы по спорному договору аренды за "..."-"..." года на "..." года, подписанным заместителем Главы администрации Приволжского муниципального района Ивановской области.
При этом суд обоснованно расценил указанный перерасчет арендной платы в качестве официального признания истцом - стороной договора аренды незаконного изменения размера арендной платы, а также действием, свидетельствующим о признании долга, прервавшим течение исковой давности.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с администрации Приволжского муниципального района Ивановской области денежных средств, переплаченных по договору аренды, в пользу В.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "..." рублей "..." копеек также определена судом верно, на основании ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов приведен в решении суда.
Довод апелляционной жалобы администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о неправомерном неприменении судом положений ст. ст. 451, 453 ГК РФ, не может быть признан судебной коллегией состоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Из содержания проекта дополнительного соглашения N "..." от "..." года к договору аренды земель несельскохозяйственного назначения N "..." от "..." года следует, что изменения, вносимые указанным дополнительным соглашением в договор аренды, существенными не являются, поскольку не вносят значительных изменений в договор аренды.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом заявлено требование об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение к договору аренды, а не требование - изменить данный договор в связи с существенным нарушением другой стороной, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.
Ссылка представителя администрации Приволжского муниципального района Ивановской области в апелляционной жалобе на Постановление Президиума ВАС от 06 декабря 2011 года N 9069/11 основанием для отмены законного и обоснованного решения суда не является.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения суда не имеется.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении взыскал с В. в доход государства государственную пошлину в размере "..." рублей "..." копеек.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, взысканная с В. сумма государственной пошлины в размере "..." рублей "..." копеек подлежит уплате в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приволжского районного суда Ивановской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации Приволжского муниципального района Ивановской области по доверенности А. и представителя В. по доверенности Ч. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения в части взыскания с В. государственной пошлины в размере "..." ("...") рублей "..." копеек, взыскав указанную государственную пошлину в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)