Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Чернышева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Омского областного суда Дьякова А.Н., Шукеновой М.А.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе представителя Администрации города Омска и департамента жилищной политики Администрации г. Омска Г. на решение Центрального районного суда города Омска от 30 ноября 2011 года, которым постановлено (с учетом определения Центрального районного суда г. Омска от 29.12.2011 г. об исправлении описки):
"Обязать Администрацию города Омска предоставить П. отдельное, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных социальных норм вне очереди".
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
П. обратился в суд с иском к Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди. В обоснование иска он указал, что проживал в муниципальной квартире г. Омске вместе с дядей П.В., который умер г. Решением Советского районного суда г. Омска в удовлетворении его требований о сохранении за ним как членом семьи нанимателя права пользования этой квартирой отказано. По адресу регистрации в доме в г. Омске возможности проживать он не имеет, поскольку жилая площадь дома составляет 26,2 кв. м, кроме него в доме проживают его мать Л. и несовершеннолетние братья Л.Г. и Л.М., дом является ветхим, непригодным для проживания. В июне 2010 г. у него был выявлен. 14.01.2011 г. ему выдана справка о невозможности совместного проживания с ним в одной квартире, что дает ему право на предоставление жилья во внеочередном порядке. В настоящее время он включен в список граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, под номером 29. Просил обязать Администрацию г. Омска предоставить ему отдельное жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных социальных норм вне очереди с учетом нормы предоставления площади жилого помещения.
П. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Л. в судебном заседании иск поддержала по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчиков Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска Г. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что имеются граждане, поставленные на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке раньше истца; указала на необходимость учитывать при предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма наличие у него права собственности на 1/3 долю жилого помещения, в котором он зарегистрирован.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Администрации г. Омска и департамента жилищной политики Администрации г. Омска Г. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, отсутствие правовых оснований для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма вне очереди до обеспечения иных лиц, поставленных на такой учет ранее истца.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя П. - Л., полагавшей жалобу необоснованной, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что П. зарегистрирован и проживает в доме в г. Омске, состоящем из трех комнат, общей площадью 51,8 кв. м, жилой площадью 26,2 кв. м. Кроме него, в указанном доме зарегистрированы и проживают его мать Л. и несовершеннолетние братья Л.Г. и Л.М. У П. установлено наличие тяжелой формы хронического заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378, при котором невозможно его совместное проживание в одной квартире с другими гражданами.
Согласно акту обследования жилищных условий больного П., составленного специалистами ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области", в данном жилом помещении отсутствуют условия для изоляции больного, что обуславливает возможность заражения контактных по дому, в том числе двух детей до 14 лет (л.д. 15). Из письма Госжилстройнадзора от 14.02.2011 г., составленного по результатам рассмотрения обращения Л. по техническому состоянию жилого дома, следует, что жилой дом в г. Омске находится в неудовлетворительном техническом состоянии, что явилось основанием для направления акта технического осмотра и заключения о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания в Межведомственную комиссию г. Омска по признанию помещения непригодным для проживания (л.д. 8).
Постановлением Администрации г. Омска от 04.05.2011 г. N 420-п П. принят на учет нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и включен в соответствующий список граждан, в котором значится под N 29. До настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой правильно применил положения п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и возложил на орган местного самоуправления - Администрацию г. Омска - обязанность по предоставлению П. отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма площадью не ниже установленных норм вне очереди.
Доводы кассационной жалобы о том, что решением суда нарушены права и законные интересы иных лиц, также имеющих право на обеспечение жилым помещением вне очереди и поставленных на учет ранее П., не могут являться основанием для отмены постановленного решения. По смыслу вышеуказанной нормы реализация права гражданина на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке не предполагает соблюдение какой-либо очередности и возлагает на уполномоченный орган местного самоуправления обязанность предоставить такое помещение лицу, имеющему на это право, независимо от того, сколько таких лиц обратились с аналогичными заявлениями и в какой срок.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, соблюдены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.11.2002 г. N 137-ФЗ), судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда города Омска от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1288/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-1288/2012
Председательствующий: Чернышева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Омского областного суда Дьякова А.Н., Шукеновой М.А.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе представителя Администрации города Омска и департамента жилищной политики Администрации г. Омска Г. на решение Центрального районного суда города Омска от 30 ноября 2011 года, которым постановлено (с учетом определения Центрального районного суда г. Омска от 29.12.2011 г. об исправлении описки):
"Обязать Администрацию города Омска предоставить П. отдельное, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных социальных норм вне очереди".
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
П. обратился в суд с иском к Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди. В обоснование иска он указал, что проживал в муниципальной квартире г. Омске вместе с дядей П.В., который умер г. Решением Советского районного суда г. Омска в удовлетворении его требований о сохранении за ним как членом семьи нанимателя права пользования этой квартирой отказано. По адресу регистрации в доме в г. Омске возможности проживать он не имеет, поскольку жилая площадь дома составляет 26,2 кв. м, кроме него в доме проживают его мать Л. и несовершеннолетние братья Л.Г. и Л.М., дом является ветхим, непригодным для проживания. В июне 2010 г. у него был выявлен. 14.01.2011 г. ему выдана справка о невозможности совместного проживания с ним в одной квартире, что дает ему право на предоставление жилья во внеочередном порядке. В настоящее время он включен в список граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, под номером 29. Просил обязать Администрацию г. Омска предоставить ему отдельное жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных социальных норм вне очереди с учетом нормы предоставления площади жилого помещения.
П. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Л. в судебном заседании иск поддержала по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчиков Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска Г. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что имеются граждане, поставленные на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке раньше истца; указала на необходимость учитывать при предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма наличие у него права собственности на 1/3 долю жилого помещения, в котором он зарегистрирован.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Администрации г. Омска и департамента жилищной политики Администрации г. Омска Г. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, отсутствие правовых оснований для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма вне очереди до обеспечения иных лиц, поставленных на такой учет ранее истца.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя П. - Л., полагавшей жалобу необоснованной, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что П. зарегистрирован и проживает в доме в г. Омске, состоящем из трех комнат, общей площадью 51,8 кв. м, жилой площадью 26,2 кв. м. Кроме него, в указанном доме зарегистрированы и проживают его мать Л. и несовершеннолетние братья Л.Г. и Л.М. У П. установлено наличие тяжелой формы хронического заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378, при котором невозможно его совместное проживание в одной квартире с другими гражданами.
Согласно акту обследования жилищных условий больного П., составленного специалистами ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области", в данном жилом помещении отсутствуют условия для изоляции больного, что обуславливает возможность заражения контактных по дому, в том числе двух детей до 14 лет (л.д. 15). Из письма Госжилстройнадзора от 14.02.2011 г., составленного по результатам рассмотрения обращения Л. по техническому состоянию жилого дома, следует, что жилой дом в г. Омске находится в неудовлетворительном техническом состоянии, что явилось основанием для направления акта технического осмотра и заключения о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания в Межведомственную комиссию г. Омска по признанию помещения непригодным для проживания (л.д. 8).
Постановлением Администрации г. Омска от 04.05.2011 г. N 420-п П. принят на учет нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и включен в соответствующий список граждан, в котором значится под N 29. До настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой правильно применил положения п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и возложил на орган местного самоуправления - Администрацию г. Омска - обязанность по предоставлению П. отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма площадью не ниже установленных норм вне очереди.
Доводы кассационной жалобы о том, что решением суда нарушены права и законные интересы иных лиц, также имеющих право на обеспечение жилым помещением вне очереди и поставленных на учет ранее П., не могут являться основанием для отмены постановленного решения. По смыслу вышеуказанной нормы реализация права гражданина на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке не предполагает соблюдение какой-либо очередности и возлагает на уполномоченный орган местного самоуправления обязанность предоставить такое помещение лицу, имеющему на это право, независимо от того, сколько таких лиц обратились с аналогичными заявлениями и в какой срок.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, соблюдены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.11.2002 г. N 137-ФЗ), судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда города Омска от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)