Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.08.2013

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 года


Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Х., поступившей в краевой суд 06 июня 2013 года, на решение Туапсинского городского суда от 18 марта 2013 года, дополнительное решение Туапсинского городского суда от 17 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 года дело по иску У. к Х. о признании имущества общей долевой собственностью и разделе имущества,

установил:

У. обратилась в суд с иском к Х. о признании имущества общей долевой собственностью и разделе имущества.
В обоснование своих требований указала, что состояла с Х. в фактических брачных отношениях с <данные изъяты>. За это время ими было приобретено следующее имущество: квартира <адрес обезличен>; квартира <адрес обезличен>; квартира <адрес обезличен>, нежилое помещение магазина <данные изъяты>. <адрес обезличен>. Кроме того, ими были вложены денежные средства в размере <данные изъяты> в долевое строительство многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен> по договору от <дата обезличена>. Объекты недвижимости оформлены на имя Х.
У. просила суд признать данное имущество общим имуществом сторон, определить доли сторон в праве на имущество равными, признать за ней право собственности на квартиру <адрес обезличен>, нежилое помещение магазина <данные изъяты> <адрес обезличен>, взыскать с Х. 1/2 долю денежных средств, вложенных в долевое строительство, равную <данные изъяты>.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Туапсинского городского суда от 18 марта 2013 года иск удовлетворен.
Признано общим имуществом сторон следующие объекты недвижимости: квартира <адрес обезличен>; квартира <адрес обезличен>; квартира <адрес обезличен>, нежилое помещение магазина <данные изъяты>. <адрес обезличен>
Также признаны общим имуществом сторон денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен> от <дата обезличена>.
В собственность У. переданы квартира <адрес обезличен>, нежилое помещение магазина <данные изъяты> <адрес обезличен>
В собственность Х. переданы квартира <адрес обезличен>, квартира <адрес обезличен>.
Дополнительным решением Туапсинского городского суда от 17 апреля 2013 года с Х. в пользу У. взыскана 1/2 доля денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в размере <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 года решение и дополнительное решение оставлены без изменения.
В кассационной жалобе Х. просит указанные судебные постановления отменить.
24 июня 2013 года дело истребовано в краевой суд. 22 июля 2013 года дело поступило в суд кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактически между У. и Х. возникла общая собственность на указанные истицей объекты недвижимости, поскольку стороны с <данные изъяты> вели совместное хозяйство, имели общий доход от предпринимательской деятельности, общие доходы тратились на приобретение имущества для совместного использования.
К такому выводу суд пришел, изучив представленные в дело фотоматериалы, а также дав оценку свидетельским показаниям, в том числе и показаниям родственников самого Х., которые подтверждают доводы истицы о том, что на указанное У. недвижимое имущество должен распространяться режим общей собственности.
Суд также правильно указал на то, что подлежит разделу между сторонами и выплаченная денежная сумма по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, поскольку установленными обстоятельствами дела подтвержден факт ведения Х. и У. общего хозяйства, в том числе общего бюджета, на протяжении многих лет.
В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
С учетом положений данной статьи гражданского закона суд правильно определил доли сторон в спорном имуществе равными.
При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворен иск У.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, исследованных судом первой инстанции.
По правилам ст. 387 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку собранным судом первой инстанции доказательствам по делу.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья

определил:

В передаче кассационной жалобы Х. на решение Туапсинского городского суда от 18 марта 2013 года, дополнительное решение Туапсинского городского суда от 17 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 года дело по иску У. к Х. о признании имущества общей долевой собственностью и разделе имущества для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
В связи с окончанием кассационного производства снять приостановление исполнения решения Туапсинского городского суда от 18 марта 2013 года, дополнительного решения Туапсинского городского суда от 17 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 года.

Судья
краевого суда
Е.Ю.ЗАХАРОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)