Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Р.А.,
при участии в судебном заседании представителей Цэрэн Аксаны Бадамсэновны - Худиновой Татьяны Петровны (доверенность от 12.12.2012 N 38АА0765781, паспорт) и Весниной Татьяны Александровны (доверенность от 12.12.2012 N 38АА0765782, паспорт); представителя Перевалова Дмитрия Ивановича - Кулик Ольги Евгеньевны (доверенность от 13.09.2013 N 38АА1157507, паспорт); представителя общества с ограниченной ответственностью "БайкалПрофи" - Дробот Светланы Игоревны (доверенность от 12.07.2013, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БайкалПрофи" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по делу N А19-20867/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),
установил:
Важенина Любовь Геннадьевна (далее - Важенина Л.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лоск" (ОГРН 1023802720688, ИНН 3837051542, г. Байкальск Иркутской области, далее - ООО "Лоск"), Цэрэн Аксане Бадамсэновне (далее - Цэрэн А.Б.), Перевалову Дмитрию Ивановичу (далее - Перевалов Д.И.) с исковым заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи помещений и земельных участков от 05.06.2012 N 1, 2 и договора купли-продажи от 05.07.2012 N 3.
К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зеленков Леонид Геннадьевич (далее - Зеленков Л.Г., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2013 года по делу N А19-20867/2012 иск удовлетворен в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью "БайкалПрофи" (ОГРН 1063848017826, ИНН 3837004101, г. Байкальск Иркутской области, далее - ООО "БайкалПрофи") обратилось с апелляционной жалобой на указанное выше решение, как лицо, не привлеченное к участию в деле.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года производство по апелляционной жалобе ООО "БайкалПрофи" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2013 года по делу N А19-20867/2012 прекращено.
ООО "БайкалПрофи" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года, в которой просит определение суда отменить по мотивам нарушения судом норм процессуального права, принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что ООО "БайкалПрофи" является собственником нежилого помещения и земельного участка, которые приобрел 20.08.2012 у Цэрен А.Б. по договору купли-продажи недвижимости, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2013 года по делу N А19-20867/2012 признан недействительным, в том числе договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2012 N 3, заключенный между ООО "Лоск" и Цэрен А.Б., в отношении соответствующего нежилого помещения и земельного участка. Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев дело без участия собственника спорного имущества ООО "БайкалПрофи", существенно нарушил права и интересы заявителя жалобы.
Заявитель кассационной жалобы также полагает, что решением суда первой инстанции создаются препятствия для реализации субъективного права ООО "БайкалПрофи" по распоряжению принадлежащим имуществом.
Важенина Л.Г. в отзыве на кассационную жалобу ООО "БайкалПрофи" заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2013 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела отложено на 2 октября 2013 года в 11 часов 30 минут.
В судебном заседании представитель ООО "БайкалПрофи" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Цэрэн А.Б. и Перевалова Д.И. поддержали доводы кассационной жалобы.
Важенина Л.Г. в судебное заседание не явилась, своих представителей не направила.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции в связи со следующим.
Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При таких обстоятельствах, установив, что ООО "БайкалПрофи" не является лицом, участвующим в деле, равно как и лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, суд апелляционной инстанции, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя в связи с отсутствием у него права на обжалование судебного акта.
В этой связи, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по делу N А19-20867/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N А19-20867/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. N А19-20867/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Р.А.,
при участии в судебном заседании представителей Цэрэн Аксаны Бадамсэновны - Худиновой Татьяны Петровны (доверенность от 12.12.2012 N 38АА0765781, паспорт) и Весниной Татьяны Александровны (доверенность от 12.12.2012 N 38АА0765782, паспорт); представителя Перевалова Дмитрия Ивановича - Кулик Ольги Евгеньевны (доверенность от 13.09.2013 N 38АА1157507, паспорт); представителя общества с ограниченной ответственностью "БайкалПрофи" - Дробот Светланы Игоревны (доверенность от 12.07.2013, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БайкалПрофи" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по делу N А19-20867/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),
установил:
Важенина Любовь Геннадьевна (далее - Важенина Л.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лоск" (ОГРН 1023802720688, ИНН 3837051542, г. Байкальск Иркутской области, далее - ООО "Лоск"), Цэрэн Аксане Бадамсэновне (далее - Цэрэн А.Б.), Перевалову Дмитрию Ивановичу (далее - Перевалов Д.И.) с исковым заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи помещений и земельных участков от 05.06.2012 N 1, 2 и договора купли-продажи от 05.07.2012 N 3.
К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зеленков Леонид Геннадьевич (далее - Зеленков Л.Г., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2013 года по делу N А19-20867/2012 иск удовлетворен в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью "БайкалПрофи" (ОГРН 1063848017826, ИНН 3837004101, г. Байкальск Иркутской области, далее - ООО "БайкалПрофи") обратилось с апелляционной жалобой на указанное выше решение, как лицо, не привлеченное к участию в деле.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года производство по апелляционной жалобе ООО "БайкалПрофи" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2013 года по делу N А19-20867/2012 прекращено.
ООО "БайкалПрофи" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года, в которой просит определение суда отменить по мотивам нарушения судом норм процессуального права, принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что ООО "БайкалПрофи" является собственником нежилого помещения и земельного участка, которые приобрел 20.08.2012 у Цэрен А.Б. по договору купли-продажи недвижимости, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2013 года по делу N А19-20867/2012 признан недействительным, в том числе договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2012 N 3, заключенный между ООО "Лоск" и Цэрен А.Б., в отношении соответствующего нежилого помещения и земельного участка. Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев дело без участия собственника спорного имущества ООО "БайкалПрофи", существенно нарушил права и интересы заявителя жалобы.
Заявитель кассационной жалобы также полагает, что решением суда первой инстанции создаются препятствия для реализации субъективного права ООО "БайкалПрофи" по распоряжению принадлежащим имуществом.
Важенина Л.Г. в отзыве на кассационную жалобу ООО "БайкалПрофи" заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2013 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела отложено на 2 октября 2013 года в 11 часов 30 минут.
В судебном заседании представитель ООО "БайкалПрофи" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Цэрэн А.Б. и Перевалова Д.И. поддержали доводы кассационной жалобы.
Важенина Л.Г. в судебное заседание не явилась, своих представителей не направила.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции в связи со следующим.
Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При таких обстоятельствах, установив, что ООО "БайкалПрофи" не является лицом, участвующим в деле, равно как и лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, суд апелляционной инстанции, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя в связи с отсутствием у него права на обжалование судебного акта.
В этой связи, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по делу N А19-20867/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)