Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петушкова О.Ю.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Емельянова В.А., Славской Л.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района к Д., Д.А., Т. о выселении из жилого помещения,
по встречному иску Д. к администрации поселка Мотыгино о признании вселения в жилое помещение законным, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя Д. - К.А.
на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 3 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковое требование администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края к Д., Д.А., Т. о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить из квартиры, расположенной по адресу: Д., Д.А., Т. без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Д., Т. государственную пошлину в доход местного бюджета в равных долях в сумме 100 рублей с каждого.
В удовлетворении исковых требований Д. к администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края о признании вселения в жилое помещение законным, обоснованным и обязании администрации поселка Мотыгино заключить с Д. договор социального найма жилого помещения отказать".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А. судебная коллегия
установила:
Администрация п. Мотыгино обратилась к ответчикам с требованием о выселении из жилого помещения по адресу:.
Требования мотивированы тем, что указанная квартира принадлежит администрации на праве собственности, что подтверждается актом приема-передачи и свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2011 года. Однако, администрация п. Мотыгино не может в полном объеме осуществлять права собственника, поскольку ответчики самовольно, без каких-либо правовых оснований заняли данное жилое помещение. Д. и Д.А. с 14.05.2010 года состоят в очереди на получение жилой площади по договору социального найма в муниципальном образовании п. Мотыгино, на внеочередное получение жилой площади оснований не имеют. Спорное жилое помещение Д. и Д.А. не выделялось. В настоящее время в очереди на предоставление жилого помещения состоят 226 граждан, из них 15 лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Таким образом, ответчики нарушают права граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Д., возражая против исковых требований, обратился в суд со встречным иском к администрации п. Мотыгино о признании вселения в спорное жилое помещение законным и возложении обязанности заключить с ним договор социального найма.
В обоснование указал, что в спорную квартиру вселились не самовольно, а с согласия и официального решения администрации п. Мотыгино, в связи с чем проживают в ней на законных основаниях. Согласно требованиям ЖК РФ собственник жилого фонда распоряжается принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, включая право на распоряжение муниципальным жилым фондом. В настоящее время он, Д., состоит в очереди на улучшение жилищных условий с 2010 года, однако первоначально был поставлен на учет в 1997 году, но в результате незаконных действий работников администрации п. Мотыгино был исключен из очереди, не получив в установленном порядке жилого помещения, чем нарушены его законные права. При его вселении спорное жилое помещение было свободно от прав третьих лиц, ничьи права на вселение с его стороны не нарушены, так как он состоял в очереди на получение жилого помещения с 1997 года.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Д. - К.А., просит решение отменить, указывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приводит доводы, аналогичные содержанию встречного иска.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Д., Т., поддержавших доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В силу ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия названных решений. Такие решения служат основанием заключения договора социального найма.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2010 года Д. и Д.А. зарегистрированы за N в книге учета граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.
С 06.04.2011 года за муниципальным образованием Мотыгинский район на основании договора передачи квартиры в муниципальную собственность от 22.03.2011 года зарегистрировано право собственности на жилое помещение по.
Из объяснений сторон, следует, что Д. с дочерью Д.А. в июле 2010 года вселился в указанную квартиру, принадлежавшую на тот момент прежним собственникам - Г. С 08.07.2011 года Д. вступил в брак с Т., которая также фактически вселилась и проживает в спорной квартире.
При этом, как следует из объяснений Д., решение о выделении спорной квартиры ему не выдавалось, договор социального найма с ним не заключался, документов, подтверждающих законность вселения, у него не имеется.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из требований вышеприведенных правовых норм, учитывая отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении семье Д. спорного жилого помещения по договору социального найма, пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчиков по первоначальному иску законных оснований для вселения и проживания в спорной квартире, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования администрации п. Мотыгино о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения и отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они мотивированы, основаны на приведенных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы жалобы о том, что Д. вселился в спорное жилое помещение с официального разрешения администрации, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку указанные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и получили в решении суда должную оценку. Кроме того, само по себе наличие устного разрешения должностных лиц не является законным основанием для занятия жилого помещения на условиях договора социального найма и не свидетельствует о законности вселения.
Также судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену решения суда доводы жалобы о необоснованном исключении Д. из списков очередников, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми и не могут свидетельствовать о наличии законных оснований для занятия спорного жилого помещения.
Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 3 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д. - К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7669/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-7669/2012
Судья: Петушкова О.Ю.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Емельянова В.А., Славской Л.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района к Д., Д.А., Т. о выселении из жилого помещения,
по встречному иску Д. к администрации поселка Мотыгино о признании вселения в жилое помещение законным, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя Д. - К.А.
на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 3 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковое требование администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края к Д., Д.А., Т. о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить из квартиры, расположенной по адресу: Д., Д.А., Т. без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Д., Т. государственную пошлину в доход местного бюджета в равных долях в сумме 100 рублей с каждого.
В удовлетворении исковых требований Д. к администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края о признании вселения в жилое помещение законным, обоснованным и обязании администрации поселка Мотыгино заключить с Д. договор социального найма жилого помещения отказать".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А. судебная коллегия
установила:
Администрация п. Мотыгино обратилась к ответчикам с требованием о выселении из жилого помещения по адресу:.
Требования мотивированы тем, что указанная квартира принадлежит администрации на праве собственности, что подтверждается актом приема-передачи и свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2011 года. Однако, администрация п. Мотыгино не может в полном объеме осуществлять права собственника, поскольку ответчики самовольно, без каких-либо правовых оснований заняли данное жилое помещение. Д. и Д.А. с 14.05.2010 года состоят в очереди на получение жилой площади по договору социального найма в муниципальном образовании п. Мотыгино, на внеочередное получение жилой площади оснований не имеют. Спорное жилое помещение Д. и Д.А. не выделялось. В настоящее время в очереди на предоставление жилого помещения состоят 226 граждан, из них 15 лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Таким образом, ответчики нарушают права граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Д., возражая против исковых требований, обратился в суд со встречным иском к администрации п. Мотыгино о признании вселения в спорное жилое помещение законным и возложении обязанности заключить с ним договор социального найма.
В обоснование указал, что в спорную квартиру вселились не самовольно, а с согласия и официального решения администрации п. Мотыгино, в связи с чем проживают в ней на законных основаниях. Согласно требованиям ЖК РФ собственник жилого фонда распоряжается принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, включая право на распоряжение муниципальным жилым фондом. В настоящее время он, Д., состоит в очереди на улучшение жилищных условий с 2010 года, однако первоначально был поставлен на учет в 1997 году, но в результате незаконных действий работников администрации п. Мотыгино был исключен из очереди, не получив в установленном порядке жилого помещения, чем нарушены его законные права. При его вселении спорное жилое помещение было свободно от прав третьих лиц, ничьи права на вселение с его стороны не нарушены, так как он состоял в очереди на получение жилого помещения с 1997 года.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Д. - К.А., просит решение отменить, указывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приводит доводы, аналогичные содержанию встречного иска.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Д., Т., поддержавших доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В силу ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия названных решений. Такие решения служат основанием заключения договора социального найма.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2010 года Д. и Д.А. зарегистрированы за N в книге учета граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.
С 06.04.2011 года за муниципальным образованием Мотыгинский район на основании договора передачи квартиры в муниципальную собственность от 22.03.2011 года зарегистрировано право собственности на жилое помещение по.
Из объяснений сторон, следует, что Д. с дочерью Д.А. в июле 2010 года вселился в указанную квартиру, принадлежавшую на тот момент прежним собственникам - Г. С 08.07.2011 года Д. вступил в брак с Т., которая также фактически вселилась и проживает в спорной квартире.
При этом, как следует из объяснений Д., решение о выделении спорной квартиры ему не выдавалось, договор социального найма с ним не заключался, документов, подтверждающих законность вселения, у него не имеется.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из требований вышеприведенных правовых норм, учитывая отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении семье Д. спорного жилого помещения по договору социального найма, пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчиков по первоначальному иску законных оснований для вселения и проживания в спорной квартире, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования администрации п. Мотыгино о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения и отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они мотивированы, основаны на приведенных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы жалобы о том, что Д. вселился в спорное жилое помещение с официального разрешения администрации, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку указанные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и получили в решении суда должную оценку. Кроме того, само по себе наличие устного разрешения должностных лиц не является законным основанием для занятия жилого помещения на условиях договора социального найма и не свидетельствует о законности вселения.
Также судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену решения суда доводы жалобы о необоснованном исключении Д. из списков очередников, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми и не могут свидетельствовать о наличии законных оснований для занятия спорного жилого помещения.
Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 3 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д. - К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)