Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Воробьевой Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя Администрации города Иркутска Петровой Марии Георгиевны (доверенность N 059-72-649/13 от 30.09.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации Городской Межрайонный центр Инвалидов г. Иркутска "Инва-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года по делу N А19-2343/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Клочкова Н.В.),
установил:
Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к общественной организации Городской Межрайонный Центр Инвалидов г. Иркутска "Инва-Иркутск" (ОГРН 1083800002428, далее - ОО ГМЦИ "Инва-Иркутск" ответчик, общественная организация) о взыскании штрафа в сумме 385 603 рубля 54 копейки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены частично в сумме 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, общественная организация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, предъявление претензий по поводу использования арендуемого помещения не по назначению и в субаренде, не могут быть признаны обоснованными и состоятельными. Колесникова Л.Н. не была легитимным представителем ответчика, так как была избрана незаконно. Капитальный ремонт был осуществлен частично по причине недостаточности материальных средств.
ОО ГМЦИ "Инва-Иркутск" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 06.05.2010 между администрацией (арендодатель) и общественной организацией (арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания N 8725 (далее - договор аренды).
По условиям договора (пункт 1.1) арендодатель обязался предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование муниципальное нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Киевская, 11, общей площадью 151,50 кв. м, Литер Д, Д1, Д2, Д3 номера на поэтажном плане N 1 - 4, 4а, 5, 5а, 5б, 6, 6а, 6б, 7, 7а, отраженные в техническом паспорте нежилого здания, изготовленном МУП БТИ г. Иркутска 20.09.2006 (далее - объект). Характеристика объекта - нежилое одноэтажное здание, благоустроенное.
Нежилое здание принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2007 серия 38-АГ 424377.
Согласно пункту 1.2 договора целевое использование объекта - деятельность общественной организации. Срок действия договора - с 01.01.2010 по 31.12.2014 (пункт 1.4).
Действительная (остаточная) стоимость объекта составляет 771 207 рублей 8 копеек (пункт 1.9 договора).
В соответствии с пунктом 2.3.2 договора арендатор обязался производить за свой счет капитальный ремонт объекта в соответствии с графиком производства ремонта (приложение N 4 к договору) и локальным ресурсным сметным расчетом на швейный цех, ремонтные работы в помещении объекта (приложение N 6 к договору).
Согласно графику производства ремонта на 2010 год (приложение N 4 к договору), арендатор обязался в срок до 31.12.2010 произвести капитальный ремонт в швейном цехе в помещении здания ОО ГМЦИ "Инва-Иркутск", согласно локальному ресурсному сметному расчету, в том числе: общестроительные работы - монтаж, демонтаж, отделочные работы, вентиляция, отопление, туалет подвала.
Локальным ресурсным сметным расчетом на швейный цех, ремонтные работы в помещении здания ОО ГМЦИ "Инва-Иркутск" (приложение N 6 к договору) стороны согласовали виды и стоимость работ по капитальному ремонту объекта на общую сумму 1 825 461 рубль 39 копеек.
Согласно пункту 2.3.15 договора арендатор обязался без согласия арендодателя не сдавать объект или его часть в субаренду (поднаем) или безвозмездное пользование.
За пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, включающую в себя плату за пользование земельным участком, занятым объектом и необходимым для его использования, ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца, в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 1 к договору), в общей сумме 24 870 рублей 9 копеек за период с 01.01.2010 по 30.12.2010.
Объект аренды передан истцом ответчику по передаточному акту от 2010 года (приложение N 3 к договору аренды).
Договор аренды от 06.05.2010 N 8725 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.2010, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Иркутской области от 08.07.2010 N 08-23402.
Администрация в порядке осуществления контроля за исполнением арендатором условий заключенного договора аренды, в лице представителя КУМИ и потребительному рынку администрации г. Иркутска - главного специалиста отдела аренды земельных участков Шемякиной А.В., при участии представителя арендатора - Розанова В.В. осуществила проверку объекта аренды.
В ходе проверки истцом выявлено, что санитарное состояние нежилого помещения неудовлетворительное, установлен факт субаренды - часть нежилого помещения (позиции на поэтажном плане N 2, 5) передана Центру православной книги храма Дмитрия Донского Иркутской Епархии.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки выполнения условий аренды нежилых помещений от 23.01.2012, подписанном арендатором без каких-либо замечаний.
Согласно представленным фотографиям объекта аренды от 23.01.2012 стены и потолок нежилого помещения находятся в неудовлетворительном, полуразрушенном состоянии, на двери нежилого помещения с вывеской арендатора - ОО ГМЦИ "Инва-Иркутск" расположена вывеска сторонней организации - Центра православной книги храма Д. Донского.
20.06.2012 арендодатель в лице представителя КУМИ и потребительскому рынку администрации г. Иркутска Васьковой Е.В., при участии представителя арендатора - председателя правления Розанова В.В., а также председателя ревизионной комиссии ОО ГМЦИ г. Иркутска "Инва-Иркутск" Колесник Л.Н., учредителя ОО ГМЦИ г. Иркутска "Инва-Иркутск" Родкиной Е.А. провел повторную проверку арендодателя, по результатам которой составлен акт проверки к договору аренды N 8725 от 20.06.2012.
В акте проверки (с приложением N 1) зафиксированы нарушения условий пунктов 2.3.2, 2.3.5, 2.3.15 договора аренды. К акту проверки прилагаются фотографии на 18 листах (приложение N 2).
В акте проверки от 20.06.2012 имеется отметка ответчика о том, что "с выводами о нарушении условий пунктов 2.3.2, 2.3.5, 2.3.15 договора аренды арендатор не согласен, аргументированное возражение будет представлено дополнительно".
Из представленных фотоматериалов (приложение N 2 к акту проверки от 20.06.2012) следует, что часть переданного арендатору нежилого помещения используется организацией - Центр православной книги для продажи церковных изделий (иконы, свечи и т.д.).
В связи с нарушением арендатором условий пунктов 2.3.2, 2.3.5, 2.3.15 договора аренды N 8725 от 06.05.2010 арендодатель предупреждением от 05.07.2012 исх. N 505-71-1383/12 потребовал от ответчика в месячный срок устранить выявленные нарушения, а также оплатить начисленный на основании пункта 4.4 договора аренды штраф в сумме 385 603 рубля 54 копейки (771 207,08 руб. x 50%).
Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании штрафа.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования администрации, пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора аренды N 8725 от 06.05.2010.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды дали оценку представленным в материалы дела актам проверки использования помещения от 23.01.2012, 20.06.2012 и надлежащую правовую квалификацию договору от 24.03.2010, заключенному общественной организацией и Храмом Святого Дмитрия Донского, из которого следует, что часть помещения площадью 15.6 кв. м передано по договору совместной деятельности.
Поскольку данные нарушения являются в силу пунктом 2.3.15, 4.4 договора аренды N 8725 от 26.05.2010 основанием для начисления неустойки, то доводы кассационной жалобы в указанной части отклоняются судом кассационной инстанции.
Доказательств проведения капитального ремонта объекта аренды в срок и на условиях, предусмотренных договором аренды ответчиком в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о нарушении арендатором условий пунктов 2.3.2, 2.3.15 договора аренды N 8725 от 26.05.2010 является законным и обоснованным.
Иные доводы кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанции и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Оснований для иных выводов Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года по делу N А19-2343/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи
О.Н.БУРКОВА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N А19-2343/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. N А19-2343/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Воробьевой Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя Администрации города Иркутска Петровой Марии Георгиевны (доверенность N 059-72-649/13 от 30.09.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации Городской Межрайонный центр Инвалидов г. Иркутска "Инва-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года по делу N А19-2343/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Клочкова Н.В.),
установил:
Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к общественной организации Городской Межрайонный Центр Инвалидов г. Иркутска "Инва-Иркутск" (ОГРН 1083800002428, далее - ОО ГМЦИ "Инва-Иркутск" ответчик, общественная организация) о взыскании штрафа в сумме 385 603 рубля 54 копейки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены частично в сумме 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, общественная организация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, предъявление претензий по поводу использования арендуемого помещения не по назначению и в субаренде, не могут быть признаны обоснованными и состоятельными. Колесникова Л.Н. не была легитимным представителем ответчика, так как была избрана незаконно. Капитальный ремонт был осуществлен частично по причине недостаточности материальных средств.
ОО ГМЦИ "Инва-Иркутск" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 06.05.2010 между администрацией (арендодатель) и общественной организацией (арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания N 8725 (далее - договор аренды).
По условиям договора (пункт 1.1) арендодатель обязался предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование муниципальное нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Киевская, 11, общей площадью 151,50 кв. м, Литер Д, Д1, Д2, Д3 номера на поэтажном плане N 1 - 4, 4а, 5, 5а, 5б, 6, 6а, 6б, 7, 7а, отраженные в техническом паспорте нежилого здания, изготовленном МУП БТИ г. Иркутска 20.09.2006 (далее - объект). Характеристика объекта - нежилое одноэтажное здание, благоустроенное.
Нежилое здание принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2007 серия 38-АГ 424377.
Согласно пункту 1.2 договора целевое использование объекта - деятельность общественной организации. Срок действия договора - с 01.01.2010 по 31.12.2014 (пункт 1.4).
Действительная (остаточная) стоимость объекта составляет 771 207 рублей 8 копеек (пункт 1.9 договора).
В соответствии с пунктом 2.3.2 договора арендатор обязался производить за свой счет капитальный ремонт объекта в соответствии с графиком производства ремонта (приложение N 4 к договору) и локальным ресурсным сметным расчетом на швейный цех, ремонтные работы в помещении объекта (приложение N 6 к договору).
Согласно графику производства ремонта на 2010 год (приложение N 4 к договору), арендатор обязался в срок до 31.12.2010 произвести капитальный ремонт в швейном цехе в помещении здания ОО ГМЦИ "Инва-Иркутск", согласно локальному ресурсному сметному расчету, в том числе: общестроительные работы - монтаж, демонтаж, отделочные работы, вентиляция, отопление, туалет подвала.
Локальным ресурсным сметным расчетом на швейный цех, ремонтные работы в помещении здания ОО ГМЦИ "Инва-Иркутск" (приложение N 6 к договору) стороны согласовали виды и стоимость работ по капитальному ремонту объекта на общую сумму 1 825 461 рубль 39 копеек.
Согласно пункту 2.3.15 договора арендатор обязался без согласия арендодателя не сдавать объект или его часть в субаренду (поднаем) или безвозмездное пользование.
За пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, включающую в себя плату за пользование земельным участком, занятым объектом и необходимым для его использования, ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца, в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 1 к договору), в общей сумме 24 870 рублей 9 копеек за период с 01.01.2010 по 30.12.2010.
Объект аренды передан истцом ответчику по передаточному акту от 2010 года (приложение N 3 к договору аренды).
Договор аренды от 06.05.2010 N 8725 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.2010, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Иркутской области от 08.07.2010 N 08-23402.
Администрация в порядке осуществления контроля за исполнением арендатором условий заключенного договора аренды, в лице представителя КУМИ и потребительному рынку администрации г. Иркутска - главного специалиста отдела аренды земельных участков Шемякиной А.В., при участии представителя арендатора - Розанова В.В. осуществила проверку объекта аренды.
В ходе проверки истцом выявлено, что санитарное состояние нежилого помещения неудовлетворительное, установлен факт субаренды - часть нежилого помещения (позиции на поэтажном плане N 2, 5) передана Центру православной книги храма Дмитрия Донского Иркутской Епархии.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки выполнения условий аренды нежилых помещений от 23.01.2012, подписанном арендатором без каких-либо замечаний.
Согласно представленным фотографиям объекта аренды от 23.01.2012 стены и потолок нежилого помещения находятся в неудовлетворительном, полуразрушенном состоянии, на двери нежилого помещения с вывеской арендатора - ОО ГМЦИ "Инва-Иркутск" расположена вывеска сторонней организации - Центра православной книги храма Д. Донского.
20.06.2012 арендодатель в лице представителя КУМИ и потребительскому рынку администрации г. Иркутска Васьковой Е.В., при участии представителя арендатора - председателя правления Розанова В.В., а также председателя ревизионной комиссии ОО ГМЦИ г. Иркутска "Инва-Иркутск" Колесник Л.Н., учредителя ОО ГМЦИ г. Иркутска "Инва-Иркутск" Родкиной Е.А. провел повторную проверку арендодателя, по результатам которой составлен акт проверки к договору аренды N 8725 от 20.06.2012.
В акте проверки (с приложением N 1) зафиксированы нарушения условий пунктов 2.3.2, 2.3.5, 2.3.15 договора аренды. К акту проверки прилагаются фотографии на 18 листах (приложение N 2).
В акте проверки от 20.06.2012 имеется отметка ответчика о том, что "с выводами о нарушении условий пунктов 2.3.2, 2.3.5, 2.3.15 договора аренды арендатор не согласен, аргументированное возражение будет представлено дополнительно".
Из представленных фотоматериалов (приложение N 2 к акту проверки от 20.06.2012) следует, что часть переданного арендатору нежилого помещения используется организацией - Центр православной книги для продажи церковных изделий (иконы, свечи и т.д.).
В связи с нарушением арендатором условий пунктов 2.3.2, 2.3.5, 2.3.15 договора аренды N 8725 от 06.05.2010 арендодатель предупреждением от 05.07.2012 исх. N 505-71-1383/12 потребовал от ответчика в месячный срок устранить выявленные нарушения, а также оплатить начисленный на основании пункта 4.4 договора аренды штраф в сумме 385 603 рубля 54 копейки (771 207,08 руб. x 50%).
Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании штрафа.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования администрации, пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора аренды N 8725 от 06.05.2010.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды дали оценку представленным в материалы дела актам проверки использования помещения от 23.01.2012, 20.06.2012 и надлежащую правовую квалификацию договору от 24.03.2010, заключенному общественной организацией и Храмом Святого Дмитрия Донского, из которого следует, что часть помещения площадью 15.6 кв. м передано по договору совместной деятельности.
Поскольку данные нарушения являются в силу пунктом 2.3.15, 4.4 договора аренды N 8725 от 26.05.2010 основанием для начисления неустойки, то доводы кассационной жалобы в указанной части отклоняются судом кассационной инстанции.
Доказательств проведения капитального ремонта объекта аренды в срок и на условиях, предусмотренных договором аренды ответчиком в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о нарушении арендатором условий пунктов 2.3.2, 2.3.15 договора аренды N 8725 от 26.05.2010 является законным и обоснованным.
Иные доводы кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанции и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Оснований для иных выводов Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года по делу N А19-2343/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи
О.Н.БУРКОВА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)