Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Булгакова П.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Коваленко О.В., Кошкиной М.Г.,
при секретаре судебного заседания Е.
рассмотрела 24 июня 2013 года в г. Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д. 49, в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе мэрии г. Магадана на решение Магаданского городского суда от 10 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску П. к мэрии г. Магадана о признании права собственности на жилое помещение - <адрес>, включении имущества в наследственную массу.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., объяснения истца П. и ее представителя Ф., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
П. обратилась в Магаданский городской суд с иском к мэрии г. Магадана о признании за умершим С.А.А. права собственности на жилое помещение - <адрес> и включении ее в наследственную массу.
В обоснование требований указала, что <дата> умер ее сын С.А.А., <дата> года рождения. По договору социального найма жилого помещения от <дата> ему была предоставлена <адрес>, которую он имел право приватизировать. С.А.А. <.......>, в связи с чем он <дата> выдал доверенность П. на осуществление всех действий, связанных с приватизацией указанной квартиры.
Собранные П. для приватизации квартиры документы сданы на приеме в Управлении по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана при личном присутствии истца и С.А.А., где С.А.А. выдан талон для получения договора на <дата>. Однако С.А.А. умер <дата>, не успев получить договор о передаче квартиры в собственность.
Решением Магаданского городского суда от 10 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Квартира N ... <адрес> включена в состав наследства, открывшегося <дата> со смертью С.А.А., в удовлетворении иска в части признания права собственности на жилое помещение - <адрес> за умершим С.А.А. отказано.
Мэрия г. Магадана не согласилась с решением суда в части удовлетворения иска о включении жилого помещения в наследственную массу, указывает на неверное определение судом юридически значимых обстоятельств дела, а также нарушение норм материального права.
В апелляционной жалобе ссылается на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, которые, как полагает ответчик, не были приняты судом первой инстанции во внимание.
В частности, ссылается на отсутствие договора передачи квартиры в собственность, отсутствие государственной регистрации договора передачи квартиры в собственность и права собственности умершего С.А.А. на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу истец не соглашается с доводами ответчика, указывает на их необоснованность. Полагает решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поступивших относительно нее возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в собственность.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, переданному по договору социального найма жилого помещения N ... от <дата> (л.д. 27), акту приема-передачи жилого помещения от <дата> (л.д. 28) с <дата> зарегистрирован по месту жительства С.А.А., что подтверждается справкой с места регистрации от <дата> (л.д. 75).
Согласно ст. ст. 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Заявление о передаче указанной выше квартиры в собственность подано С.А.А. в Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана <дата> вместе со всеми необходимыми документами (л.д. 72).
Однако приватизация не была завершена по причине смерти С.А.А. <дата> (копия свидетельства о смерти от <дата> N ... - л.д. 14).
Истец П. <дата> обратилась к нотариусу Т.Т.М. с заявлением о принятии наследства после смерти ее сына С.А.А., представив доказательств родственных отношений с умершим, которому она приходилась матерью (л.д. 48, 15, 17, 18, 20).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 114 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства определятся на день открытия наследства.
То обстоятельство, что С.А.А., подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований П., являющейся наследником умершего С.А.А., так как наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и не отозвал свое заявление, но по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о включении квартиры N ... дома <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти С.А.А., является законным и обоснованным, основанным на установленных обстоятельствах и соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а именно разделу V Гражданского кодекса РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки не усматривается.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые остались без оценки суда первой инстанции, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Магадана - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ГАДЖИЕВА
Судьи
О.В.КОВАЛЕНКО
М.Г.КОШКИНА
Судья
Магаданского областного суда
М.Г.КОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 2-1611/2013, 33-599/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 2-1611/2013, 33-599/2013
Судья Булгакова П.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Коваленко О.В., Кошкиной М.Г.,
при секретаре судебного заседания Е.
рассмотрела 24 июня 2013 года в г. Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д. 49, в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе мэрии г. Магадана на решение Магаданского городского суда от 10 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску П. к мэрии г. Магадана о признании права собственности на жилое помещение - <адрес>, включении имущества в наследственную массу.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., объяснения истца П. и ее представителя Ф., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
П. обратилась в Магаданский городской суд с иском к мэрии г. Магадана о признании за умершим С.А.А. права собственности на жилое помещение - <адрес> и включении ее в наследственную массу.
В обоснование требований указала, что <дата> умер ее сын С.А.А., <дата> года рождения. По договору социального найма жилого помещения от <дата> ему была предоставлена <адрес>, которую он имел право приватизировать. С.А.А. <.......>, в связи с чем он <дата> выдал доверенность П. на осуществление всех действий, связанных с приватизацией указанной квартиры.
Собранные П. для приватизации квартиры документы сданы на приеме в Управлении по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана при личном присутствии истца и С.А.А., где С.А.А. выдан талон для получения договора на <дата>. Однако С.А.А. умер <дата>, не успев получить договор о передаче квартиры в собственность.
Решением Магаданского городского суда от 10 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Квартира N ... <адрес> включена в состав наследства, открывшегося <дата> со смертью С.А.А., в удовлетворении иска в части признания права собственности на жилое помещение - <адрес> за умершим С.А.А. отказано.
Мэрия г. Магадана не согласилась с решением суда в части удовлетворения иска о включении жилого помещения в наследственную массу, указывает на неверное определение судом юридически значимых обстоятельств дела, а также нарушение норм материального права.
В апелляционной жалобе ссылается на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, которые, как полагает ответчик, не были приняты судом первой инстанции во внимание.
В частности, ссылается на отсутствие договора передачи квартиры в собственность, отсутствие государственной регистрации договора передачи квартиры в собственность и права собственности умершего С.А.А. на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу истец не соглашается с доводами ответчика, указывает на их необоснованность. Полагает решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поступивших относительно нее возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в собственность.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, переданному по договору социального найма жилого помещения N ... от <дата> (л.д. 27), акту приема-передачи жилого помещения от <дата> (л.д. 28) с <дата> зарегистрирован по месту жительства С.А.А., что подтверждается справкой с места регистрации от <дата> (л.д. 75).
Согласно ст. ст. 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Заявление о передаче указанной выше квартиры в собственность подано С.А.А. в Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана <дата> вместе со всеми необходимыми документами (л.д. 72).
Однако приватизация не была завершена по причине смерти С.А.А. <дата> (копия свидетельства о смерти от <дата> N ... - л.д. 14).
Истец П. <дата> обратилась к нотариусу Т.Т.М. с заявлением о принятии наследства после смерти ее сына С.А.А., представив доказательств родственных отношений с умершим, которому она приходилась матерью (л.д. 48, 15, 17, 18, 20).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 114 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства определятся на день открытия наследства.
То обстоятельство, что С.А.А., подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований П., являющейся наследником умершего С.А.А., так как наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и не отозвал свое заявление, но по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о включении квартиры N ... дома <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти С.А.А., является законным и обоснованным, основанным на установленных обстоятельствах и соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а именно разделу V Гражданского кодекса РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки не усматривается.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые остались без оценки суда первой инстанции, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Магадана - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ГАДЖИЕВА
Судьи
О.В.КОВАЛЕНКО
М.Г.КОШКИНА
Судья
Магаданского областного суда
М.Г.КОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)