Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сурков В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.
судей - Никоновой О.И., Емелина А.В.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Департамента управления имуществом г.о. Самара и Департамента финансов Администрации г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 01.02.2013 г., которым постановлено:
"Иск М. и У. - удовлетворить частично.
Обязать департамент управления имуществом г.о. Самара произвести ремонтные работы в квартире <адрес> предусмотренные локальным сметным ресурсным расчетом N по текущему ремонту квартиры <адрес>
В остальной части иск М. и У. - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Департамента финансов администрации г.о. Самара в пользу ООО "<данные изъяты>" за счет казны муниципального образования расходы на судебную экспертизу в размере <данные изъяты>.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Администрации г.о. Самара об обязании проведения ремонтных работ.
В ходе рассмотрения дела Администрация г.о. Самара переведена из числа ответчиков в третьи лица, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов Администрации г.о. Самара.
К участию в деле в качестве соистца допущена У.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 04.12.2008 г. на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность предоставить У. на состав семьи 2 человека жилое помещение по договору социального найма по нормам в соответствии с действующим законодательством вне очереди. ДД.ММ.ГГГГ между У. и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор социального найма, на основании которого истцу в бессрочное владение и пользование предоставлена кв. <адрес>. Однако, указанная квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлены многочисленные нарушения в проведении ремонтных работ. Сметная стоимость ремонта квартиры согласно локальному ресурсному сметному расчету составляет <данные изъяты>. В соответствии с актом выполненных работ в квартире проведены ремонтные работы на сумму в размере <данные изъяты> Однако не все работы, предусмотренные локальным сметным расчетом были произведены, в частности не произведены работы по замене оконных блоков и окраске полов.
Уточнив заявленные требования, истцы просили обязать ответчиков провести все ремонтные работы, предусмотренные ресурсным сметным расчетом N а также провести замену оконных блоков.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Департамент финансов Администрации г.о. Самара просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе представитель Департамента финансов указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о рассмотрении дела (уведомление о получении заказного письма, расписка в получении повестки, ФИО должностного лица, получившего телефонограмму, факсограмму, телеграмму). Департамент был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ. Также незаконным считает решение суда в части взыскания с него расходов на судебную экспертизу в размере <данные изъяты> При вынесении решения в указанной части судом неверно истолкованы нормы ст. 98 ГПК РФ. Департамент финансов неправомерно привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Надлежащим ответчиком по делу является Департамент управления имуществом г.о. Самара.
Департамент управления имуществом г.о. Самара в своей апелляционной жалобе также просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права. Полагает, что Департамент управления имуществом не является надлежащим ответчиком по делу. За качество выполненных работ отвечает подрядчик, а именно ООО "<данные изъяты>". Подрядчик в соответствии с п. 4.5. муниципального контракта N обязан произвести работы по устранению выявленных дефектов работ за счет собственных средств. В настоящее время ООО "<данные изъяты>" не имеет возможности произвести необходимые работы в связи с отказом М. в доступе в квартиру. В связи с указанными обстоятельствами, считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "<данные изъяты>".
В заседании судебной коллегии истец М. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель Департамента финансов Администрации г.о. Самара Р., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить.
Истец У., представители Департамента управления имуществом г.о. Самара и Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и подлежащим уточнению в части взыскания судебных расходов, указанием о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы с Департамента управления имуществом г.о. Самара.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования М. и У. о предоставлении жилого помещения, на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность предоставить У. на состав семьи 2 человека жилое помещение по договору социального найма по нормам в соответствии с действующим законодательством вне очереди.
Во исполнение вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ между У. и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого У. была передана в бессрочное владение и пользование квартира <адрес>.
Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в решение Думы г.о. Самара Самарской области на 2010 год" Департаменту управления имуществом г.о. Самара предусмотрено выделение денежных средств на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что предоставленное истцам жилое помещение не соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Установлено, что на основании протокола заседания межведомственной комиссии г.о. Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ. N Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано провести ремонт восстановительного характера в предоставленной истцам квартире.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и подрядной организацией ООО "<данные изъяты>" заключен муниципальный контракт N, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонты <адрес>.
Согласно локальному сметному расчету N на текущий ремонт квартиры расположенной по вышеуказанному адресу на выполнение работ по текущему ремонту предусмотрено <данные изъяты>.
В соответствии с актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ все работы предусмотренные локальным сметным расчетом N выполнены, общая стоимость работ составила <данные изъяты>.
Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что ремонт квартиры до настоящего времени не закончен - не отремонтированы рамы окон, не покрашен пол.
С целью установления соответствия фактически выполненных работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> работам, предусмотренным сметой по ремонту квартиры, судом по ходатайству стороны истца назначена судебная экспертиза в ООО "<данные изъяты>". В соответствии с заключением эксперта ООО "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ фактически выполненные работы, обозначенные в акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту квартиры, работам, предусмотренным сметой по ремонту указанной квартиры, частично не соответствуют и являются завышенными по объемам.
Выводы, изложенные в заключении экспертизы, подтверждены экспертом ФИО1, допрошенным в суде первой инстанции, который указал, что не обнаружена вновь установленная дверь со скобяными изделиями площадью <данные изъяты> в квартире имеются двери старого образца покрытые масляной краской, выявлено превышение объемов работ по окраске потолка, по замеру поверхностей, где проведен ремонт по смете <данные изъяты> фактически <данные изъяты> ремонт облицовки из керамических плиток <данные изъяты>. - не обнаружен.
Доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта ООО "<данные изъяты>", ответчиками суду первой инстанции не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что не все работы, предусмотренные локальным сметным расчетом, отраженные в акте о приемке выполненных работ, выполнены в квартире истцов.
Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований М. и У. в указанной части и правильно обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара произвести ремонтные работы в квартире <адрес>, предусмотренные локальным сметным ресурсным расчетом N по текущему ремонту квартиры.
Поскольку локальным ресурсным сметным расчетом работы по замене оконных блоков не предусмотрены, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов в указанной части.
В апелляционной жалобе представитель Департамента финансов Администрации г.о. Самара ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о рассмотрении дела.
Однако, указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В материалах дела имеется письменное уведомление исх. N. от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Департамента финансов Администрации г.о. Самара, в котором ответчику сообщено о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72). Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом возложенной на него обязанности по извещению лиц, участвующих в деле.
Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что Департамент не является надлежащим ответчиком по делу и за качество выполненных работ отвечает подрядчик, а именно ООО "<данные изъяты>", являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (статья 62 ЖК РФ).
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания (Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 08.04.2013) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции").
Департамент управления имуществом г.о. Самара является собственником дома и наймодателем жилых помещений в <адрес>, в частности, квартиры N по договору социального найма, заключенному с У., и в рамках муниципального контракта, заключенного с ООО "<данные изъяты>" ответчик был обязан осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством применяемых материалов, имел право предъявлять претензии по качеству работ, давать указания подрядчику, которые для него обязательны, осуществлять контроль за расходованием денежных средств. Однако указанные обязанности Департаментом выполнены ненадлежащим образом, в результате чего права истцов по пользованию квартирой переданной им по договору социального найма нарушаются, поскольку, до настоящего времени квартира истцов не в полной мере отвечает требования предъявляемым к жилым помещениям.
В связи с изложенным, с учетом наличия правоотношений между истцами (нанимателем) и ответчиком (наймодателем) по договору социального найма жилого помещения, суд правомерно возложил обязанность по выполнению ремонтных работ в <адрес>, предусмотренных ресурсным расчетом <данные изъяты> по текущему ремонту квартиры на Департамент управления имуществом г.о. Самара.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит уточнению, и доводы апелляционной жалобы Департамента финансов Администрации г.о. Самары в данной части обоснованны, по следующим причинам.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ).
Установлено, что обязанность по проведению ремонтных работ в квартире N возложена на Департамент управления имуществом г.о. Самара, который в соответствии со ст. 27 Устава является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара.
Согласно статье 45 Устава от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава г.о. Самара и Департамент управления имуществом.
В силу ст. 47 Устава Департамент управления имуществом осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, в том числе передает муниципальное имущество в безвозмездное пользование, заключает и исполняет соответствующие договоры.
Кроме того, в соответствии со ст. 27 Устава и ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, Департамент управления имуществом г.о. Самара является юридическим лицом и самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика, а также обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, выданном на основании решения суда.
Кроме того, судебная коллегия, учитывает тот факт, что Департамент финансов Администрации г.о. Самары в правоотношениях между истцами и Департаментом управления имуществом г.о. Самары участия не принимал.
Надлежащим ответчиком по данному делу является Департамент управления имуществом г.о. Самара.
Установлено, что на основании Определения Ленинского районного суда г. Самары, ООО "<данные изъяты>" проведено экспертное исследование. Стоимость услуг специалиста составила <данные изъяты> (л.д. 47). Однако до настоящего момента указанна сумма экспертному учреждению не оплачена, ни истцами, ни ответчиком по делу. Учитывая, что решением суда удовлетворены требования истца, следовательно, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары в пользу экспертного учреждения.
В связи с изложенным, резолютивная часть решения суда о взыскании судебных расходов подлежит уточнению. Судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с Департамента управления имуществом г.о. Самара.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 1 февраля 2013 г. по существу оставить без изменения, уточнив решение в части взыскания судебных расходов, указанием о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> с Департамента управления имуществом г.о. Самара.
Апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4130/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 33-4130/2013
Судья: Сурков В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.
судей - Никоновой О.И., Емелина А.В.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Департамента управления имуществом г.о. Самара и Департамента финансов Администрации г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 01.02.2013 г., которым постановлено:
"Иск М. и У. - удовлетворить частично.
Обязать департамент управления имуществом г.о. Самара произвести ремонтные работы в квартире <адрес> предусмотренные локальным сметным ресурсным расчетом N по текущему ремонту квартиры <адрес>
В остальной части иск М. и У. - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Департамента финансов администрации г.о. Самара в пользу ООО "<данные изъяты>" за счет казны муниципального образования расходы на судебную экспертизу в размере <данные изъяты>.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Администрации г.о. Самара об обязании проведения ремонтных работ.
В ходе рассмотрения дела Администрация г.о. Самара переведена из числа ответчиков в третьи лица, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов Администрации г.о. Самара.
К участию в деле в качестве соистца допущена У.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 04.12.2008 г. на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность предоставить У. на состав семьи 2 человека жилое помещение по договору социального найма по нормам в соответствии с действующим законодательством вне очереди. ДД.ММ.ГГГГ между У. и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор социального найма, на основании которого истцу в бессрочное владение и пользование предоставлена кв. <адрес>. Однако, указанная квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлены многочисленные нарушения в проведении ремонтных работ. Сметная стоимость ремонта квартиры согласно локальному ресурсному сметному расчету составляет <данные изъяты>. В соответствии с актом выполненных работ в квартире проведены ремонтные работы на сумму в размере <данные изъяты> Однако не все работы, предусмотренные локальным сметным расчетом были произведены, в частности не произведены работы по замене оконных блоков и окраске полов.
Уточнив заявленные требования, истцы просили обязать ответчиков провести все ремонтные работы, предусмотренные ресурсным сметным расчетом N а также провести замену оконных блоков.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Департамент финансов Администрации г.о. Самара просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе представитель Департамента финансов указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о рассмотрении дела (уведомление о получении заказного письма, расписка в получении повестки, ФИО должностного лица, получившего телефонограмму, факсограмму, телеграмму). Департамент был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ. Также незаконным считает решение суда в части взыскания с него расходов на судебную экспертизу в размере <данные изъяты> При вынесении решения в указанной части судом неверно истолкованы нормы ст. 98 ГПК РФ. Департамент финансов неправомерно привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Надлежащим ответчиком по делу является Департамент управления имуществом г.о. Самара.
Департамент управления имуществом г.о. Самара в своей апелляционной жалобе также просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права. Полагает, что Департамент управления имуществом не является надлежащим ответчиком по делу. За качество выполненных работ отвечает подрядчик, а именно ООО "<данные изъяты>". Подрядчик в соответствии с п. 4.5. муниципального контракта N обязан произвести работы по устранению выявленных дефектов работ за счет собственных средств. В настоящее время ООО "<данные изъяты>" не имеет возможности произвести необходимые работы в связи с отказом М. в доступе в квартиру. В связи с указанными обстоятельствами, считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "<данные изъяты>".
В заседании судебной коллегии истец М. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель Департамента финансов Администрации г.о. Самара Р., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить.
Истец У., представители Департамента управления имуществом г.о. Самара и Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и подлежащим уточнению в части взыскания судебных расходов, указанием о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы с Департамента управления имуществом г.о. Самара.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования М. и У. о предоставлении жилого помещения, на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность предоставить У. на состав семьи 2 человека жилое помещение по договору социального найма по нормам в соответствии с действующим законодательством вне очереди.
Во исполнение вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ между У. и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого У. была передана в бессрочное владение и пользование квартира <адрес>.
Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в решение Думы г.о. Самара Самарской области на 2010 год" Департаменту управления имуществом г.о. Самара предусмотрено выделение денежных средств на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что предоставленное истцам жилое помещение не соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Установлено, что на основании протокола заседания межведомственной комиссии г.о. Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ. N Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано провести ремонт восстановительного характера в предоставленной истцам квартире.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и подрядной организацией ООО "<данные изъяты>" заключен муниципальный контракт N, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонты <адрес>.
Согласно локальному сметному расчету N на текущий ремонт квартиры расположенной по вышеуказанному адресу на выполнение работ по текущему ремонту предусмотрено <данные изъяты>.
В соответствии с актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ все работы предусмотренные локальным сметным расчетом N выполнены, общая стоимость работ составила <данные изъяты>.
Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что ремонт квартиры до настоящего времени не закончен - не отремонтированы рамы окон, не покрашен пол.
С целью установления соответствия фактически выполненных работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> работам, предусмотренным сметой по ремонту квартиры, судом по ходатайству стороны истца назначена судебная экспертиза в ООО "<данные изъяты>". В соответствии с заключением эксперта ООО "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ фактически выполненные работы, обозначенные в акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту квартиры, работам, предусмотренным сметой по ремонту указанной квартиры, частично не соответствуют и являются завышенными по объемам.
Выводы, изложенные в заключении экспертизы, подтверждены экспертом ФИО1, допрошенным в суде первой инстанции, который указал, что не обнаружена вновь установленная дверь со скобяными изделиями площадью <данные изъяты> в квартире имеются двери старого образца покрытые масляной краской, выявлено превышение объемов работ по окраске потолка, по замеру поверхностей, где проведен ремонт по смете <данные изъяты> фактически <данные изъяты> ремонт облицовки из керамических плиток <данные изъяты>. - не обнаружен.
Доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта ООО "<данные изъяты>", ответчиками суду первой инстанции не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что не все работы, предусмотренные локальным сметным расчетом, отраженные в акте о приемке выполненных работ, выполнены в квартире истцов.
Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований М. и У. в указанной части и правильно обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара произвести ремонтные работы в квартире <адрес>, предусмотренные локальным сметным ресурсным расчетом N по текущему ремонту квартиры.
Поскольку локальным ресурсным сметным расчетом работы по замене оконных блоков не предусмотрены, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов в указанной части.
В апелляционной жалобе представитель Департамента финансов Администрации г.о. Самара ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о рассмотрении дела.
Однако, указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В материалах дела имеется письменное уведомление исх. N. от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Департамента финансов Администрации г.о. Самара, в котором ответчику сообщено о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72). Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом возложенной на него обязанности по извещению лиц, участвующих в деле.
Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что Департамент не является надлежащим ответчиком по делу и за качество выполненных работ отвечает подрядчик, а именно ООО "<данные изъяты>", являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (статья 62 ЖК РФ).
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания (Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 08.04.2013) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции").
Департамент управления имуществом г.о. Самара является собственником дома и наймодателем жилых помещений в <адрес>, в частности, квартиры N по договору социального найма, заключенному с У., и в рамках муниципального контракта, заключенного с ООО "<данные изъяты>" ответчик был обязан осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством применяемых материалов, имел право предъявлять претензии по качеству работ, давать указания подрядчику, которые для него обязательны, осуществлять контроль за расходованием денежных средств. Однако указанные обязанности Департаментом выполнены ненадлежащим образом, в результате чего права истцов по пользованию квартирой переданной им по договору социального найма нарушаются, поскольку, до настоящего времени квартира истцов не в полной мере отвечает требования предъявляемым к жилым помещениям.
В связи с изложенным, с учетом наличия правоотношений между истцами (нанимателем) и ответчиком (наймодателем) по договору социального найма жилого помещения, суд правомерно возложил обязанность по выполнению ремонтных работ в <адрес>, предусмотренных ресурсным расчетом <данные изъяты> по текущему ремонту квартиры на Департамент управления имуществом г.о. Самара.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит уточнению, и доводы апелляционной жалобы Департамента финансов Администрации г.о. Самары в данной части обоснованны, по следующим причинам.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ).
Установлено, что обязанность по проведению ремонтных работ в квартире N возложена на Департамент управления имуществом г.о. Самара, который в соответствии со ст. 27 Устава является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара.
Согласно статье 45 Устава от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава г.о. Самара и Департамент управления имуществом.
В силу ст. 47 Устава Департамент управления имуществом осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, в том числе передает муниципальное имущество в безвозмездное пользование, заключает и исполняет соответствующие договоры.
Кроме того, в соответствии со ст. 27 Устава и ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, Департамент управления имуществом г.о. Самара является юридическим лицом и самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика, а также обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, выданном на основании решения суда.
Кроме того, судебная коллегия, учитывает тот факт, что Департамент финансов Администрации г.о. Самары в правоотношениях между истцами и Департаментом управления имуществом г.о. Самары участия не принимал.
Надлежащим ответчиком по данному делу является Департамент управления имуществом г.о. Самара.
Установлено, что на основании Определения Ленинского районного суда г. Самары, ООО "<данные изъяты>" проведено экспертное исследование. Стоимость услуг специалиста составила <данные изъяты> (л.д. 47). Однако до настоящего момента указанна сумма экспертному учреждению не оплачена, ни истцами, ни ответчиком по делу. Учитывая, что решением суда удовлетворены требования истца, следовательно, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары в пользу экспертного учреждения.
В связи с изложенным, резолютивная часть решения суда о взыскании судебных расходов подлежит уточнению. Судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с Департамента управления имуществом г.о. Самара.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 1 февраля 2013 г. по существу оставить без изменения, уточнив решение в части взыскания судебных расходов, указанием о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> с Департамента управления имуществом г.о. Самара.
Апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)