Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арзуманова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.
судей Багрий Л.Б. и Стрыгиной С.С.
по докладу Багрий Л.Б.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.Л. на решение Советского районного суда г. Краснодар от 18 сентября 2012 г., которым удовлетворен иск администрации муниципального образования г. Краснодар к В.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установила:
В.Л. на основании договора аренды от 02 сентября 2008 года пользуется земельным участком площадью 88 кв. м, расположенном по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
На данном участке расположено металлическое строение из облегченных конструкций, используемое для эксплуатации магазина.
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к В.Л. об освобождении земельного участка путем сноса строения и приведении земельного участка в пригодное для использования состояние, ссылаясь на то, что договор аренды с ответчиком был заключен на срок до 26 июня 2011 года. Администрация МО г. Краснодар не имеет намерения далее продлевать действие договора, о чем ответчица была уведомлена в письменном виде, однако требование об освобождении земельного участка ею до настоящего времени не исполнено.
В.Л. иск не признала.
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 18 сентября 2012 г. иск удовлетворен.
На В.Л. возложена обязанность демонтировать металлическое строение из облегченных конструкций, установленное в <адрес обезличен>, строение <номер обезличен>; освободить земельный участок, привести его в пригодное для использования состояние.
В апелляционной жалобе В.Л. просит отменить решение, указывая, что спорный земельный участок не находится в зоне работ по освобождению органами местного самоуправления земельного участка по <адрес обезличен>; из иска не усматривается, чьи права нарушаются при использовании ею участка, для каких целей освобождается участок.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Как установлено судом договор аренды спорного земельного участка между администрацией МО г. Краснодар и В.В., правопреемником которого является ответчица, заключен на срок до 26 июня 2011 года.
Администрация МО г. Краснодар уведомила арендатора о прекращении договора аренды.
Доказательств направления В.Л. арендодателю (администрации МО г. Краснодар) уведомления о намерении продлить действие договора в деле не имеется.
Таким образом, исходя из положений ст. 610 ГК РФ, а также отсутствия у арендодателя волеизъявления на перезаключение с ответчицей договора аренды спорного земельного участка, суд обоснованно удовлетворил иск администрации МО г. Краснодар.
Доводы апелляционной жалобы В.Л. правового значения не имеют, принимая во внимание отсутствие договорных отношений между сторонами.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодар от 18 сентября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22193/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-22193/12
Судья Арзуманова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.
судей Багрий Л.Б. и Стрыгиной С.С.
по докладу Багрий Л.Б.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.Л. на решение Советского районного суда г. Краснодар от 18 сентября 2012 г., которым удовлетворен иск администрации муниципального образования г. Краснодар к В.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установила:
В.Л. на основании договора аренды от 02 сентября 2008 года пользуется земельным участком площадью 88 кв. м, расположенном по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
На данном участке расположено металлическое строение из облегченных конструкций, используемое для эксплуатации магазина.
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к В.Л. об освобождении земельного участка путем сноса строения и приведении земельного участка в пригодное для использования состояние, ссылаясь на то, что договор аренды с ответчиком был заключен на срок до 26 июня 2011 года. Администрация МО г. Краснодар не имеет намерения далее продлевать действие договора, о чем ответчица была уведомлена в письменном виде, однако требование об освобождении земельного участка ею до настоящего времени не исполнено.
В.Л. иск не признала.
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 18 сентября 2012 г. иск удовлетворен.
На В.Л. возложена обязанность демонтировать металлическое строение из облегченных конструкций, установленное в <адрес обезличен>, строение <номер обезличен>; освободить земельный участок, привести его в пригодное для использования состояние.
В апелляционной жалобе В.Л. просит отменить решение, указывая, что спорный земельный участок не находится в зоне работ по освобождению органами местного самоуправления земельного участка по <адрес обезличен>; из иска не усматривается, чьи права нарушаются при использовании ею участка, для каких целей освобождается участок.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Как установлено судом договор аренды спорного земельного участка между администрацией МО г. Краснодар и В.В., правопреемником которого является ответчица, заключен на срок до 26 июня 2011 года.
Администрация МО г. Краснодар уведомила арендатора о прекращении договора аренды.
Доказательств направления В.Л. арендодателю (администрации МО г. Краснодар) уведомления о намерении продлить действие договора в деле не имеется.
Таким образом, исходя из положений ст. 610 ГК РФ, а также отсутствия у арендодателя волеизъявления на перезаключение с ответчицей договора аренды спорного земельного участка, суд обоснованно удовлетворил иск администрации МО г. Краснодар.
Доводы апелляционной жалобы В.Л. правового значения не имеют, принимая во внимание отсутствие договорных отношений между сторонами.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодар от 18 сентября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)