Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Бухтияровой В.А., Булгытовой С.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Х., Управлению Росреестра по РБ о признании недействительным договора дарения квартиры
по кассационной жалобе Я.
на решение Иволгинского районного суда РБ от 31 марта 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Я., Х., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
1. Я. просил суд признать недействительным договор дарения, заключенный между ним и Х. 25 июля 2006 года. В соответствии с указанным договором Я. подарил Х. квартиру по адресу
Исковые требования мотивированы тем, что Я. при подписании договора полагал, что подписывает документы о приватизации жилья.
Районный суд в удовлетворении иска отказал.
Я. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции Я. поддержал доводы жалобы, Х. возражала против отмены решения.
2. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения районного суда.
Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Районный суд принял правильное решение об отказе в иске, поскольку не установлено оснований к признанию сделки недействительной.
Ссылаясь на то, что Х. обманула его и ввела в заблуждение, Я. не представил соответствующих доказательств.
Договор, который подписан Я. и Х., озаглавлен именно как "договор дарения квартиры".
В нем имеются рукописные записи Я. о том, что он прочитал данный договор, ему разъяснены условия договора дарения и его правовая природа.
Это обстоятельство опровергает утверждения Я. о том, что он полагал, что подписывал не договор дарения квартиры, а договор приватизации квартиры, а также о том, что в силу ослабленного зрения он плохо видел, что подписывал.
3. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Я. ссылается на то, что договор приватизации квартиры, свидетельство о регистрации права на квартиру и договор дарения квартиры оформлены друг за другом - 15 июня, 17 июня и 25 июля 2006 года. Это обстоятельство, по мнению истца, подтверждает его заявление о том, что он думал, что подписывает документы по приватизации квартиры.
Эти доводы несостоятельны.
Перечисленные документы имеют разные названия, оформлены не в один день, поэтому тот факт, что Я. был обманут или введен в заблуждение, нельзя считать доказанным.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Иволгинского районного суда РБ от 31 марта 2011 года по иску Я. к Х., Управлению Росреестра по РБ о признании недействительным договора дарения квартиры оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 04.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1387
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. по делу N 33-1387
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Бухтияровой В.А., Булгытовой С.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Х., Управлению Росреестра по РБ о признании недействительным договора дарения квартиры
по кассационной жалобе Я.
на решение Иволгинского районного суда РБ от 31 марта 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Я., Х., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
1. Я. просил суд признать недействительным договор дарения, заключенный между ним и Х. 25 июля 2006 года. В соответствии с указанным договором Я. подарил Х. квартиру по адресу
Исковые требования мотивированы тем, что Я. при подписании договора полагал, что подписывает документы о приватизации жилья.
Районный суд в удовлетворении иска отказал.
Я. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции Я. поддержал доводы жалобы, Х. возражала против отмены решения.
2. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения районного суда.
Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Районный суд принял правильное решение об отказе в иске, поскольку не установлено оснований к признанию сделки недействительной.
Ссылаясь на то, что Х. обманула его и ввела в заблуждение, Я. не представил соответствующих доказательств.
Договор, который подписан Я. и Х., озаглавлен именно как "договор дарения квартиры".
В нем имеются рукописные записи Я. о том, что он прочитал данный договор, ему разъяснены условия договора дарения и его правовая природа.
Это обстоятельство опровергает утверждения Я. о том, что он полагал, что подписывал не договор дарения квартиры, а договор приватизации квартиры, а также о том, что в силу ослабленного зрения он плохо видел, что подписывал.
3. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Я. ссылается на то, что договор приватизации квартиры, свидетельство о регистрации права на квартиру и договор дарения квартиры оформлены друг за другом - 15 июня, 17 июня и 25 июля 2006 года. Это обстоятельство, по мнению истца, подтверждает его заявление о том, что он думал, что подписывает документы по приватизации квартиры.
Эти доводы несостоятельны.
Перечисленные документы имеют разные названия, оформлены не в один день, поэтому тот факт, что Я. был обманут или введен в заблуждение, нельзя считать доказанным.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Иволгинского районного суда РБ от 31 марта 2011 года по иску Я. к Х., Управлению Росреестра по РБ о признании недействительным договора дарения квартиры оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)