Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колесникова Д.А.
в составе председательствующего судьи Кореневой И.В.,
судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 13 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе И.И. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 апреля 2013 года, по которому
в удовлетворении исковых требований И.И. к И.Т. о разделе лицевого счета отказано.
Заслушав доклад материалов дела судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истца М., судебная коллегия
установила:
И.И. обратился в суд с иском к И.Т. о разделе лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. В обоснование требований истец указал, что является нанимателем названного жилого помещения, в котором также зарегистрирована в качестве члена семьи ответчик И.Т. Оплата коммунальных услуг, предоставляемых в указанное жилое помещение, производиться ответчиком не регулярно, в связи с чем, образуется задолженность, доля от которой в последующем подлежит взысканию с истца. В связи с указанными обстоятельствами истец полагает необходимым разделить лицевые счета с целью внесения им платы за коммунальные услуги в размере своей 1/4 доли.
Определением судьи от 08.04.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Расчетный центр".
Истец, будучи извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик и ее представитель не согласились с исковыми требованиями.
Представитель соответчика ООО "Расчетный центр" разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции истец, ответчица, соответчик участия не принимали, извещены о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела жилое помещение в виде квартиры <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> относится к муниципальному жилищному фонду и имеет жилую площадь... кв. м. Нанимателем указанного жилого помещения является И.И. По указанному адресу совместно с И.И. зарегистрированы также бывшая супруга И.Т., дочь Н.И., <Дата обезличена>р. и несовершеннолетняя внучка сторон Е.А., <Дата обезличена>р.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность осуществлять изменение договора социального найма, то есть раздела жилой площади, лицевого финансового счета.
Данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Также судом приняты во внимание положения ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следуют, что имеется два случая, при которых возможно изменение договора социального найма, а именно: в случае объединения различных семей в одну семью, а также в случае требования одного из членов семьи нанимателя признать его нанимателем всего помещения с согласия остальных членов семьи нанимателя.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что положения Жилищного кодекса российской Федерации не предусматривают возможности изменения договора социального найма, в том числе путем раздела лицевых счетов.
Вместе с тем, истец, заявляя требования о разделе лицевых счетов, просил выделить одну четвертую долю начисляемых платежей на него, указывая, что желает самостоятельно своевременно оплачивать свою долю.
Определением судьи от 08.04.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Расчетный центр", который выставляет счета по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Принимая во внимание, что истец сохраняет право пользования жилым помещением, отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения сторонами не заключено, исходя из положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством истец должен самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, судебная коллегия полагает возможным определить долю истца в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1/4, обязав ООО "Расчетный центр" выставлять истцу отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных платежей, согласно установленной доле.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения, как о том, ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. При этом судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о выставлении истцу отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.И. - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда от 25 апреля 2013 года абзацем следующего содержания:
"Определить порядок и размер участия И.И. в расходах на оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> в размере 1/4 (одна четвертая) доля от общего предоставления коммунальных услуг, возложив обязанность на ООО "Расчетный центр" выставлять И.И. отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных платежей согласно его доле".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3172/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N 33-3172/2013
Судья: Колесникова Д.А.
в составе председательствующего судьи Кореневой И.В.,
судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 13 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе И.И. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 апреля 2013 года, по которому
в удовлетворении исковых требований И.И. к И.Т. о разделе лицевого счета отказано.
Заслушав доклад материалов дела судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истца М., судебная коллегия
установила:
И.И. обратился в суд с иском к И.Т. о разделе лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. В обоснование требований истец указал, что является нанимателем названного жилого помещения, в котором также зарегистрирована в качестве члена семьи ответчик И.Т. Оплата коммунальных услуг, предоставляемых в указанное жилое помещение, производиться ответчиком не регулярно, в связи с чем, образуется задолженность, доля от которой в последующем подлежит взысканию с истца. В связи с указанными обстоятельствами истец полагает необходимым разделить лицевые счета с целью внесения им платы за коммунальные услуги в размере своей 1/4 доли.
Определением судьи от 08.04.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Расчетный центр".
Истец, будучи извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик и ее представитель не согласились с исковыми требованиями.
Представитель соответчика ООО "Расчетный центр" разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции истец, ответчица, соответчик участия не принимали, извещены о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела жилое помещение в виде квартиры <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> относится к муниципальному жилищному фонду и имеет жилую площадь... кв. м. Нанимателем указанного жилого помещения является И.И. По указанному адресу совместно с И.И. зарегистрированы также бывшая супруга И.Т., дочь Н.И., <Дата обезличена>р. и несовершеннолетняя внучка сторон Е.А., <Дата обезличена>р.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность осуществлять изменение договора социального найма, то есть раздела жилой площади, лицевого финансового счета.
Данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Также судом приняты во внимание положения ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следуют, что имеется два случая, при которых возможно изменение договора социального найма, а именно: в случае объединения различных семей в одну семью, а также в случае требования одного из членов семьи нанимателя признать его нанимателем всего помещения с согласия остальных членов семьи нанимателя.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что положения Жилищного кодекса российской Федерации не предусматривают возможности изменения договора социального найма, в том числе путем раздела лицевых счетов.
Вместе с тем, истец, заявляя требования о разделе лицевых счетов, просил выделить одну четвертую долю начисляемых платежей на него, указывая, что желает самостоятельно своевременно оплачивать свою долю.
Определением судьи от 08.04.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Расчетный центр", который выставляет счета по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Принимая во внимание, что истец сохраняет право пользования жилым помещением, отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения сторонами не заключено, исходя из положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством истец должен самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, судебная коллегия полагает возможным определить долю истца в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1/4, обязав ООО "Расчетный центр" выставлять истцу отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных платежей, согласно установленной доле.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения, как о том, ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. При этом судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о выставлении истцу отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.И. - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда от 25 апреля 2013 года абзацем следующего содержания:
"Определить порядок и размер участия И.И. в расходах на оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> в размере 1/4 (одна четвертая) доля от общего предоставления коммунальных услуг, возложив обязанность на ООО "Расчетный центр" выставлять И.И. отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных платежей согласно его доле".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)