Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лазаренко В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Яковлева Д.М., Изоткиной И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Л., Ж.Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" (ООО "УК "Поскомхоз"), Ж.А. о понуждении произвести раздел лицевого счета, взыскании денежной суммы,
по апелляционной жалобе истцов Ж.Л., Ж.Д.А.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2013 года, которым им отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., судебная коллегия
Ж.Л., Ж.Д.А. обратились в суд с указанным иском к Ж.А., ООО УК "Поскомхоз". В обоснование заявленных требований указали, что ответчик Ж.А. является нанимателем <адрес>. В данной квартире зарегистрированы и проживают Ж.А., также истцы Ж.Л., Ж.Д.А. Брак между ответчиком Ж.А. и Ж.Л. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода они имеют раздельный бюджет, совместное хозяйство не ведут. После расторжения брака истцы самостоятельно несут расходы по оплате коммунальных услуг исходя из приходящихся на них <.......> долей от начисленной платы за коммунальные услуги. Между ними и ответчиком не достигнуто соглашения по порядку оплаты расходов за жилое помещение. Ж.А. не принимает участие в оплате по содержанию жилого помещения и коммунальных платежей. Решением мирового судьи судебного участка N 108 Волгоградской области от 20 января 2010 года с истцов и ответчика Ж.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по данным платежам в размере <.......> в пользу ООО "УК "Поскомхоз". Решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с них же в пользу МУП "Поскомхоз" взыскана задолженность в размере <.......> рублей. Ж.Л. в рамках исполнительного производства была погашена сумма задолженности в размере <.......> копеек, а также <.......> рублей. Просили суд обязать ООО "УК "Поскомхоз" произвести раздел лицевого счета на <адрес>, Волгограда для оплаты жилья и коммунальных услуг с учетом площади, приходящейся на Ж.А., Ж.Л. и Ж.Д.А., открыть отдельный лицевой счет на имя Ж.Л. для оплаты жилья и коммунальных услуг с учетом приходящейся на нее и Ж.Д.А. <.......> общей площади, открыть отдельный лицевой счет на Ж.А. для оплаты жилья и коммунальных услуг в <адрес> с учетом приходящейся на него <.......> общей площади, взыскать в порядке регресса с Ж.А. в пользу Ж.Л. денежную сумму в размере <.......>, в пользу Ж.Д.А. - <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с судебным постановлением, истцы Ж.Л., Ж.Д.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять новое о полном удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указали на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указали, что не ставили вопрос об изменении договора найма жилого помещения, а в связи с несением ими расходов по оплате <.......> от сумм, начисленных в качестве платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, оплаченная ею в рамках исполнительного производства сумма долга фактически является суммой долга именно ответчика Ж.А.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 671 ГК РФ, 60 ЖК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу положений ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Согласно ст. ст. 677 ГК РФ, 67, 69 ЖК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 ГК РФ. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. ст. 682 ГК РФ, 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 62 ЖК РФ установлено, что самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение.
Изменение договора найма жилого помещения предусмотрено нормами ст. 82 ЖК РФ только в двух случаях - при объединении в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма путем заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых жилых помещений; признания нанимателем дееспособного члена семьи нанимателя по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, в том числе в случае смерти нанимателя.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судебной коллегией, ответчик Ж.А. является нанимателем жилого помещения - <адрес> в <адрес> Волгограда. В данном жилом помещении также зарегистрированы и проживают в качестве бывших членов его семьи Ж.Л. (бывшая супруга), Ж.Д.А. (сын).
Организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, является ООО "УК "Поскомхоз", производящее начисление платы за жилье и коммунальные услуги по лицевому счету N <...>, открытому на имя плательщика Ж.А.
Оплату за жилье и коммунальные услуги истцы и ответчик Ж.А. производят несвоевременно и не в полном объеме. Так, за январь - декабрь 2008 года, январь - июнь и август - декабрь 2009 года, январь - июль и август - декабрь 2010 года истцы произвели оплату по квитанциям в размере 2/3 от начисленных сумм с задержкой до 1 - 3 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <.......>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N <адрес>, возбуждено исполнительное производство N <...> о взыскании с Ж.Д.А. в пользу МУП "Поскомхоз" <.......> рублей. В рамках данного исполнительного производства с Ж.Д.А. взыскано <.......> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...>, выданного мировым судьей судебного участка N 108 Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство N <...> о взыскании в солидарном порядке с Ж.А., Ж.Л. в пользу ООО "УК "Поскомхоз" <.......>. В рамках данного исполнительного производства с должника Ж.Л. взыскано <.......>, с должника Ж.А. - <.......>.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Таким образом, решение суда не может быть основано на предположениях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Заявляя требования о взыскании с Ж.А. в пользу Ж.Л., Ж.Д.А. в порядке регресса уплаченных ими в рамках исполнительных производств сумм, истцы несут бремя доказывания своих требований, в том числе в части несения расходов по оплате долга за солидарного должника в определенном размере.
Вместе с тем Ж.Л., Ж.Д.А. достаточных доказательств заявленных ими требований заявлено не было, а представленные ими письмо Советского РОСП УФССП области, копия чека - ордера, постановления о возбуждении исполнительного производства, квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги за указанные выше периоды таковыми признаны быть не могут, поскольку из них не следует, что за суммы долга были предметом взыскания, за какой период времени образовалась и была взыскана задолженность судом, с кого из должников (так, например, по исполнительному производству 2008 года должником является Ж.Д.А., а 2010 года - Ж.Л. и Ж.А.), взыскана в судебном порядке задолженность в связи с неполной оплатой за жилье и коммунальные услуги по <адрес> или иной долг. Не представлены доказательства, на основании которых суд мог бы установить поведение и действия сторон в рамках сложившихся правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах исковые требования Ж.Л. и Ж.Д.А. являются недоказанными, необоснованными, а потому правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Между истцами и ответчиком Ж.А. не достигнуто соглашения о порядке оплаты расходов за жилое помещение.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 своего Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Однако такое требование суду истцами не заявлялось. Они требовали произвести раздел лицевого счета, то есть изменить договор найма жилого помещения, что противоречит перечисленным выше положениям ст. ст. 62, 82 ЖК РФ. Уточнять (изменять, дополнять) исковые требования истцы, несмотря на соответствующее предложение суда, отказались.
С учетом изложенного требования истцов о понуждении ООО "УК "Поскомхоз" произвести раздел лицевого счета, открыть отдельные лицевые счета не основаны на законе и правомерно оставлены без удовлетворения районным судом.
Доводы апелляционной жалобы истцов повторяют доводы их исковых требований, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к иной, чем была дана судом первой инстанции, оценке доказательств по делу, противоречат фактическим обстоятельствам дела и сводятся к выражению несогласия с принятым решением, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Несогласие с судебным актом само по себе не может служить основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Л., Ж.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10583/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-10583/2013
Судья Лазаренко В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Яковлева Д.М., Изоткиной И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Л., Ж.Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" (ООО "УК "Поскомхоз"), Ж.А. о понуждении произвести раздел лицевого счета, взыскании денежной суммы,
по апелляционной жалобе истцов Ж.Л., Ж.Д.А.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2013 года, которым им отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., судебная коллегия
установила:
Ж.Л., Ж.Д.А. обратились в суд с указанным иском к Ж.А., ООО УК "Поскомхоз". В обоснование заявленных требований указали, что ответчик Ж.А. является нанимателем <адрес>. В данной квартире зарегистрированы и проживают Ж.А., также истцы Ж.Л., Ж.Д.А. Брак между ответчиком Ж.А. и Ж.Л. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода они имеют раздельный бюджет, совместное хозяйство не ведут. После расторжения брака истцы самостоятельно несут расходы по оплате коммунальных услуг исходя из приходящихся на них <.......> долей от начисленной платы за коммунальные услуги. Между ними и ответчиком не достигнуто соглашения по порядку оплаты расходов за жилое помещение. Ж.А. не принимает участие в оплате по содержанию жилого помещения и коммунальных платежей. Решением мирового судьи судебного участка N 108 Волгоградской области от 20 января 2010 года с истцов и ответчика Ж.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по данным платежам в размере <.......> в пользу ООО "УК "Поскомхоз". Решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с них же в пользу МУП "Поскомхоз" взыскана задолженность в размере <.......> рублей. Ж.Л. в рамках исполнительного производства была погашена сумма задолженности в размере <.......> копеек, а также <.......> рублей. Просили суд обязать ООО "УК "Поскомхоз" произвести раздел лицевого счета на <адрес>, Волгограда для оплаты жилья и коммунальных услуг с учетом площади, приходящейся на Ж.А., Ж.Л. и Ж.Д.А., открыть отдельный лицевой счет на имя Ж.Л. для оплаты жилья и коммунальных услуг с учетом приходящейся на нее и Ж.Д.А. <.......> общей площади, открыть отдельный лицевой счет на Ж.А. для оплаты жилья и коммунальных услуг в <адрес> с учетом приходящейся на него <.......> общей площади, взыскать в порядке регресса с Ж.А. в пользу Ж.Л. денежную сумму в размере <.......>, в пользу Ж.Д.А. - <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с судебным постановлением, истцы Ж.Л., Ж.Д.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять новое о полном удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указали на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указали, что не ставили вопрос об изменении договора найма жилого помещения, а в связи с несением ими расходов по оплате <.......> от сумм, начисленных в качестве платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, оплаченная ею в рамках исполнительного производства сумма долга фактически является суммой долга именно ответчика Ж.А.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 671 ГК РФ, 60 ЖК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу положений ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Согласно ст. ст. 677 ГК РФ, 67, 69 ЖК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 ГК РФ. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. ст. 682 ГК РФ, 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 62 ЖК РФ установлено, что самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение.
Изменение договора найма жилого помещения предусмотрено нормами ст. 82 ЖК РФ только в двух случаях - при объединении в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма путем заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых жилых помещений; признания нанимателем дееспособного члена семьи нанимателя по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, в том числе в случае смерти нанимателя.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судебной коллегией, ответчик Ж.А. является нанимателем жилого помещения - <адрес> в <адрес> Волгограда. В данном жилом помещении также зарегистрированы и проживают в качестве бывших членов его семьи Ж.Л. (бывшая супруга), Ж.Д.А. (сын).
Организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, является ООО "УК "Поскомхоз", производящее начисление платы за жилье и коммунальные услуги по лицевому счету N <...>, открытому на имя плательщика Ж.А.
Оплату за жилье и коммунальные услуги истцы и ответчик Ж.А. производят несвоевременно и не в полном объеме. Так, за январь - декабрь 2008 года, январь - июнь и август - декабрь 2009 года, январь - июль и август - декабрь 2010 года истцы произвели оплату по квитанциям в размере 2/3 от начисленных сумм с задержкой до 1 - 3 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <.......>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N <адрес>, возбуждено исполнительное производство N <...> о взыскании с Ж.Д.А. в пользу МУП "Поскомхоз" <.......> рублей. В рамках данного исполнительного производства с Ж.Д.А. взыскано <.......> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...>, выданного мировым судьей судебного участка N 108 Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство N <...> о взыскании в солидарном порядке с Ж.А., Ж.Л. в пользу ООО "УК "Поскомхоз" <.......>. В рамках данного исполнительного производства с должника Ж.Л. взыскано <.......>, с должника Ж.А. - <.......>.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Таким образом, решение суда не может быть основано на предположениях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Заявляя требования о взыскании с Ж.А. в пользу Ж.Л., Ж.Д.А. в порядке регресса уплаченных ими в рамках исполнительных производств сумм, истцы несут бремя доказывания своих требований, в том числе в части несения расходов по оплате долга за солидарного должника в определенном размере.
Вместе с тем Ж.Л., Ж.Д.А. достаточных доказательств заявленных ими требований заявлено не было, а представленные ими письмо Советского РОСП УФССП области, копия чека - ордера, постановления о возбуждении исполнительного производства, квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги за указанные выше периоды таковыми признаны быть не могут, поскольку из них не следует, что за суммы долга были предметом взыскания, за какой период времени образовалась и была взыскана задолженность судом, с кого из должников (так, например, по исполнительному производству 2008 года должником является Ж.Д.А., а 2010 года - Ж.Л. и Ж.А.), взыскана в судебном порядке задолженность в связи с неполной оплатой за жилье и коммунальные услуги по <адрес> или иной долг. Не представлены доказательства, на основании которых суд мог бы установить поведение и действия сторон в рамках сложившихся правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах исковые требования Ж.Л. и Ж.Д.А. являются недоказанными, необоснованными, а потому правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Между истцами и ответчиком Ж.А. не достигнуто соглашения о порядке оплаты расходов за жилое помещение.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 своего Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Однако такое требование суду истцами не заявлялось. Они требовали произвести раздел лицевого счета, то есть изменить договор найма жилого помещения, что противоречит перечисленным выше положениям ст. ст. 62, 82 ЖК РФ. Уточнять (изменять, дополнять) исковые требования истцы, несмотря на соответствующее предложение суда, отказались.
С учетом изложенного требования истцов о понуждении ООО "УК "Поскомхоз" произвести раздел лицевого счета, открыть отдельные лицевые счета не основаны на законе и правомерно оставлены без удовлетворения районным судом.
Доводы апелляционной жалобы истцов повторяют доводы их исковых требований, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к иной, чем была дана судом первой инстанции, оценке доказательств по делу, противоречат фактическим обстоятельствам дела и сводятся к выражению несогласия с принятым решением, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Несогласие с судебным актом само по себе не может служить основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Л., Ж.Д.А. - без удовлетворения.
судья областного суда
Д.М.ЯКОВЛЕВ
Д.М.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)