Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колесникова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазарева Н.А.
судей - Самчелеевой И.А., Смирновой Е.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Б., третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, нотариусу г. Самара К., А.И. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным; встречному иску Б. к Х., третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, А.И. о признании сделки по договору купли-продажи состоявшейся; по иску А.И. к Б. о признании добросовестным покупателем и признании права собственности на жилое помещение,
с апелляционной жалобой А.И. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 20.02.2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Х. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры <адрес> заключенный между З. и Б. 22 марта 2012 года - недействительным.
Применить последствия недействительности сделки и прекратить запись о праве собственности Б. в Едином государственном реестре на <...>.
Исковые требования Б. к Х. о признании сделки состоявшейся - оставить без удовлетворения.
Исковые требования А.И. к Б. о признании добросовестным покупателем и признании права собственности - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы А.И., представителя А.И. К.Л., судебная коллегия,
установила:
Х. обратился в суд с иском к Б. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.
В обоснование заявленных требований указал, что спорная однокомнатная <адрес> принадлежала его матери З. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его мать З. умерла, после ее смерти истцу стало известно о продаже спорной квартиры Б. Истец является единственным наследником, на свои средства хоронил мать, и считает, что она не могла продать квартиру, т.к. страдает психическим расстройством, состоит на учете в ПН<адрес>, и не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также выражать свое волеизъявление в силу своего психического заболевания, в связи с чем ответчик воспользовавшись болезненным состоянием его матери, заставил ее подписать договор купли-продажи. Впоследствии спорная квартира Б. была продана А.И.
Просит признать договор купли-продажи <адрес> в <адрес> недействительным.
Б. обратился с иском к Х. о признании сделки по договору купли-продажи состоявшейся.
В обоснование иска ссылался на то, что Б. приобрел спорную квартиру у З. через его знакомого З., который, узнав о том, что Б. продал свою квартиру, предложил купить <адрес>. 51 по <адрес> у его знакомой бабушки. Б., заинтересовавшись низкой ценой квартиры, согласился ее осмотреть. Квартиру З. открыл ключом, который ему дала бабушка, т.к. доверяла ему. Затем они втроем встретились в квартире, где подписали договор <адрес> были переданы лично бабушке, после чего та написала расписку. Затем все вместе на такси поехали в Управление Росреестра, но по дороге бабушке стало плохо и они не доехали. Затем примерно через неделю выезд в Управление Росреестра повторили, но опять не доехали по тем же причинам. Ключи от квартиры ему передали в машине. Приходя в квартиру, он не видел там ни бабушки, ни З., там оставался лишь один хлам, который никто не убирал. В конце апреля Б. застал в квартире З., который пояснил, что бабушка находится в больнице на лечении и передал ему свою связку ключей, чтоб тот убирал пока квартиру. ДД.ММ.ГГГГ они договорились встретиться в Управлении Росреестра, все документы предоставил З., с ним была бабушка, похожая на ту, которая подписывала договор и расписку. Затем им было получено свидетельство о праве собственности. Впоследствии данную квартиру он продал А.И., т.к. не собирался в ней проживать, а купил ее для вложения денег и перепродажи. О смерти З. ничего не знал. Б. сам страдает психическим заболеванием. З. выразила свое волеизъявление о продаже квартиры посредством подписания договора и получения денег за квартиру, о чем имеется расписка, подписанная З., и передачей ключей от квартиры Б. Сомнений в том, что регистрации находилась именно З., у Б. не возникло. На основании изложенного просит признать сделку состоявшейся.
А.И. обратилась с иском к Б. о признании добросовестным покупателем и признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она через знакомого риэлтора А.А. приобрела у Б. спорную квартиру, найдя ее по объявлению. Квартира была в запущенном состоянии, поэтому ее цена составила 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> она узнала, что на квартиру наложен арест и в выдаче свидетельства о праве собственности ей отказывают, впоследствии узнала о существовании гражданского дела в Железнодорожного районном суде <адрес>. В данной квартире ею сделан ремонт, квартира обустроена, другого жилья не имеет, считает себя добросовестным приобретателем.
Просит признать ее добросовестным покупателем и признать право собственности на жилое помещение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе А.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании А.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить.
В судебном заседании представитель А.И. К.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям изложенным в ней.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что З. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 т. 1), захоронена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес>55. Продавец указана: З., покупатель - Б. (л.д. 135).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между Б. и А.И. (л.д. 197).
Согласно судебной почерковедческой экспертизе, рукописные записи и подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленные Б. и Управлением Росреестра в <адрес>, а также в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении о принятии документов на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не З. (заключение эксперта N от января 2013 г. л.д. 3 - 33 т. 2).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).
Согласно ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд установил, что З. намерений на отчуждение <адрес> не имела, договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а также расписку о получений денег за квартиру не подписывала, и денег от продажи спорной квартиры не получала.
При этом суд принял во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о том, что З. являлась их соседкой, знали ее длительное время, она, страдала психическим заболеванием, неоднократно лечилась в психбольнице, вела себя зачастую грубо и агрессивно, но несмотря на это выглядела опрятно и не производила впечатление психически нездорового человека. З. подрабатывала на рынке, пенсию откладывала на сберкнижку, продавать квартиру не собиралась.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что сделка является ничтожной и удовлетворил исковые требования Х.
Соответственно, суд пришел к выводу о том, что в исковых требованиях Б. о признании сделки состоявшейся также следует отказать на основании вышеизложенного.
Исковые требования и доводы третьего лица А.И.А. о признании ее добросовестным приобретателем суд признал несостоятельными.
При этом, суд учел, что при покупке спорной квартиры у А.И.А. не вызвала подозрений низкая стоимость квартиры, не насторожил факт скорой продажи Б. данной квартиры сразу после ее покупки. А.И. спорную квартиру не осматривала, впервые ее увидела уже после регистрации сделки в Управлении Росреестра по <адрес>. Часть денег в количестве 500 000 руб. были переданы риэлтору ФИО2, при этом договор между А.Б. И Е. и ФИО2 не заключался, а доверенность на совершение сделки отсутствовала. Вторая часть в сумме 750 000 руб. была передана Б., при этом в расписке сумма не указывалась.
При указанных выше обстоятельствах суд не нашел основании для признания А.И. добросовестным приобретателем.
Доводы апелляционной жалобы о том, что она ФИО3 стала жертвой мошенников риэлторов и своих же представителей, интересы истца и ответчика представляли ближайшие между собой родственник, в связи с чем это лишило ее конституционного права на надлежащую защиту в суде - не могут быть основанием отмены решения суда, так как А.И. самостоятельно выдавала доверенность на своего представителя, затем ее интересы в суде первой инстанции представляла другое лицо-адвокат ФИО4 Кроме того, гражданским процессуальным законом не запрещено участие в качестве представителей родственников (ст. ст. 49, 51 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4546/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-4546/2013
Судья: Колесникова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазарева Н.А.
судей - Самчелеевой И.А., Смирновой Е.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Б., третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, нотариусу г. Самара К., А.И. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным; встречному иску Б. к Х., третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, А.И. о признании сделки по договору купли-продажи состоявшейся; по иску А.И. к Б. о признании добросовестным покупателем и признании права собственности на жилое помещение,
с апелляционной жалобой А.И. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 20.02.2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Х. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры <адрес> заключенный между З. и Б. 22 марта 2012 года - недействительным.
Применить последствия недействительности сделки и прекратить запись о праве собственности Б. в Едином государственном реестре на <...>.
Исковые требования Б. к Х. о признании сделки состоявшейся - оставить без удовлетворения.
Исковые требования А.И. к Б. о признании добросовестным покупателем и признании права собственности - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы А.И., представителя А.И. К.Л., судебная коллегия,
установила:
Х. обратился в суд с иском к Б. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.
В обоснование заявленных требований указал, что спорная однокомнатная <адрес> принадлежала его матери З. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его мать З. умерла, после ее смерти истцу стало известно о продаже спорной квартиры Б. Истец является единственным наследником, на свои средства хоронил мать, и считает, что она не могла продать квартиру, т.к. страдает психическим расстройством, состоит на учете в ПН<адрес>, и не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также выражать свое волеизъявление в силу своего психического заболевания, в связи с чем ответчик воспользовавшись болезненным состоянием его матери, заставил ее подписать договор купли-продажи. Впоследствии спорная квартира Б. была продана А.И.
Просит признать договор купли-продажи <адрес> в <адрес> недействительным.
Б. обратился с иском к Х. о признании сделки по договору купли-продажи состоявшейся.
В обоснование иска ссылался на то, что Б. приобрел спорную квартиру у З. через его знакомого З., который, узнав о том, что Б. продал свою квартиру, предложил купить <адрес>. 51 по <адрес> у его знакомой бабушки. Б., заинтересовавшись низкой ценой квартиры, согласился ее осмотреть. Квартиру З. открыл ключом, который ему дала бабушка, т.к. доверяла ему. Затем они втроем встретились в квартире, где подписали договор <адрес> были переданы лично бабушке, после чего та написала расписку. Затем все вместе на такси поехали в Управление Росреестра, но по дороге бабушке стало плохо и они не доехали. Затем примерно через неделю выезд в Управление Росреестра повторили, но опять не доехали по тем же причинам. Ключи от квартиры ему передали в машине. Приходя в квартиру, он не видел там ни бабушки, ни З., там оставался лишь один хлам, который никто не убирал. В конце апреля Б. застал в квартире З., который пояснил, что бабушка находится в больнице на лечении и передал ему свою связку ключей, чтоб тот убирал пока квартиру. ДД.ММ.ГГГГ они договорились встретиться в Управлении Росреестра, все документы предоставил З., с ним была бабушка, похожая на ту, которая подписывала договор и расписку. Затем им было получено свидетельство о праве собственности. Впоследствии данную квартиру он продал А.И., т.к. не собирался в ней проживать, а купил ее для вложения денег и перепродажи. О смерти З. ничего не знал. Б. сам страдает психическим заболеванием. З. выразила свое волеизъявление о продаже квартиры посредством подписания договора и получения денег за квартиру, о чем имеется расписка, подписанная З., и передачей ключей от квартиры Б. Сомнений в том, что регистрации находилась именно З., у Б. не возникло. На основании изложенного просит признать сделку состоявшейся.
А.И. обратилась с иском к Б. о признании добросовестным покупателем и признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она через знакомого риэлтора А.А. приобрела у Б. спорную квартиру, найдя ее по объявлению. Квартира была в запущенном состоянии, поэтому ее цена составила 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> она узнала, что на квартиру наложен арест и в выдаче свидетельства о праве собственности ей отказывают, впоследствии узнала о существовании гражданского дела в Железнодорожного районном суде <адрес>. В данной квартире ею сделан ремонт, квартира обустроена, другого жилья не имеет, считает себя добросовестным приобретателем.
Просит признать ее добросовестным покупателем и признать право собственности на жилое помещение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе А.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании А.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить.
В судебном заседании представитель А.И. К.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям изложенным в ней.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что З. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 т. 1), захоронена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес>55. Продавец указана: З., покупатель - Б. (л.д. 135).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между Б. и А.И. (л.д. 197).
Согласно судебной почерковедческой экспертизе, рукописные записи и подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленные Б. и Управлением Росреестра в <адрес>, а также в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении о принятии документов на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не З. (заключение эксперта N от января 2013 г. л.д. 3 - 33 т. 2).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).
Согласно ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд установил, что З. намерений на отчуждение <адрес> не имела, договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а также расписку о получений денег за квартиру не подписывала, и денег от продажи спорной квартиры не получала.
При этом суд принял во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о том, что З. являлась их соседкой, знали ее длительное время, она, страдала психическим заболеванием, неоднократно лечилась в психбольнице, вела себя зачастую грубо и агрессивно, но несмотря на это выглядела опрятно и не производила впечатление психически нездорового человека. З. подрабатывала на рынке, пенсию откладывала на сберкнижку, продавать квартиру не собиралась.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что сделка является ничтожной и удовлетворил исковые требования Х.
Соответственно, суд пришел к выводу о том, что в исковых требованиях Б. о признании сделки состоявшейся также следует отказать на основании вышеизложенного.
Исковые требования и доводы третьего лица А.И.А. о признании ее добросовестным приобретателем суд признал несостоятельными.
При этом, суд учел, что при покупке спорной квартиры у А.И.А. не вызвала подозрений низкая стоимость квартиры, не насторожил факт скорой продажи Б. данной квартиры сразу после ее покупки. А.И. спорную квартиру не осматривала, впервые ее увидела уже после регистрации сделки в Управлении Росреестра по <адрес>. Часть денег в количестве 500 000 руб. были переданы риэлтору ФИО2, при этом договор между А.Б. И Е. и ФИО2 не заключался, а доверенность на совершение сделки отсутствовала. Вторая часть в сумме 750 000 руб. была передана Б., при этом в расписке сумма не указывалась.
При указанных выше обстоятельствах суд не нашел основании для признания А.И. добросовестным приобретателем.
Доводы апелляционной жалобы о том, что она ФИО3 стала жертвой мошенников риэлторов и своих же представителей, интересы истца и ответчика представляли ближайшие между собой родственник, в связи с чем это лишило ее конституционного права на надлежащую защиту в суде - не могут быть основанием отмены решения суда, так как А.И. самостоятельно выдавала доверенность на своего представителя, затем ее интересы в суде первой инстанции представляла другое лицо-адвокат ФИО4 Кроме того, гражданским процессуальным законом не запрещено участие в качестве представителей родственников (ст. ст. 49, 51 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)