Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Володина Т.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Павленко О.Е., Гайдук А.А.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску В. к Н.А., Н.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании незаключенным договора купли-продажи,
по иску Н.А. к Б., С., В., муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности по договору купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования
по апелляционной жалобе В. на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.12.2012.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., пояснения представителя истца <...>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В. обратился в суд с иском к Н.А., Н.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании незаключенным договора купли-продажи.
В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от <...> В. является собственником спорного жилого помещения. В настоящее время по спорному адресу зарегистрирован член семьи прежнего собственника - Н.А., который в жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Н.М. снят с регистрационного учета в <...> году, в связи <...>. В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение новому собственнику, В. просил суд признать Н.А., Н.М. прекратившими право пользования жилым помещением. Кроме того, В. просил признать незаключенным договор купли-продажи квартиры от <...>, заключенный между Б. и <...>, Н.М., Н.А., ссылаясь на то, что данный договор не прошел государственную регистрацию.
Н.А. обратился в суд с самостоятельным иском к Б., С., В., муниципальному образованию "город Нижний Тагил", в обоснование которого указал, что <...> между Б. (продавец) и <...>, Н.М., Н.А. (покупатели) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом, однако в связи с уклонением Б. от государственной регистрации, право собственности на спорную квартиру за покупателями не было зарегистрировано. При этом <...>, Н.М., Н.А. обязанность по оплате стоимости квартиры, а Б. обязанность по передаче жилого помещения исполнили до заключения договора купли-продажи.
<...> умерла, наследниками первой очереди являются ее сыновья Н.А. и Н.М. В <...> года истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, в связи с тем, что им пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, и право собственности <...> на долю в спорном жилом помещении не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Более того, истец узнал о том, что в настоящее время на основании договора купли-продажи от <...> право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за В.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Н.А. просил признать ничтожным договор купли-продажи от <...>, заключенный между В. и Б., применить последствия недействительности сделки, произвести регистрацию договора и перехода права собственности по договору купли-продажи от <...>, признать за ним право собственности на <...> долю в праве на жилое помещение по договору купли-продажи от <...>, включить в состав наследства, открывшегося после смерти <...> долю в праве собственности на спорное жилое помещение, признать за Н.А. <...> долю в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования.
В судебное заседание В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором свои исковые требования поддержал, в удовлетворении требований Н.А. просил отказать.
Ответчик Н.А. в судебное заседание не явился, его представитель <...> просила отказать В. в удовлетворении иска, требования Н.А. поддержала.
Ответчик Н.М. в судебное заседание не явился, <...>. Суду представил отзыв, в котором указал, что исковые требования В. не признает. Дополнительно указал, что спорное жилое помещение по договору купли-продажи было приобретено <...>, Н.А. и Н.М. в <...> собственность. В связи с уклонением Б. от регистрации договора и перехода права собственности по договору купли-продажи, право собственности за ним и членами его семьи так и не было зарегистрировано.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что не обращался заявлением о регистрации договора и перехода права собственности, поскольку <...> Н.А. и Н.М. не внесли оплату по договору купли-продажи от <...>. В <...> году он узнал о том, что в спорной квартире никто не проживает, квартира передана в пользование третьим лицам по договору коммерческого найма. Н.А. от переговоров с представителями Б. уклонялся. В <...> году Б. выдал доверенность на продажу квартиры, в <...> года квартира была продана В.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась. В отзыве указала, что в <...> году Б. выдал ей доверенность на продажу спорной квартиры, в связи с чем она неоднократно обращалась к Н.А. с предложением о снятии с регистрационного учета, однако последний избегал каких-либо контактов.
Представитель ответчика муниципального образования "город Нижний Тагил", представители третьих лиц ОУФМС России по Свердловской области в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, третьи лица В. и Б., нотариус Г. в судебное заседание не явились.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.12.2012 исковые требования Н.А. удовлетворены частично.
Признан недействительным договор купли-продажи спорного жилого помещения, заключенный <...> между Б. и В.; применены последствия недействительности ничтожной сделки: прекращено право собственности В. на спорное жилое помещение, путем погашения записи о праве собственности В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>.
Зарегистрированы договор купли-продажи спорного жилого помещения, заключенный <...> между Б. и Н.А., <...>, Н.М., переход права собственности по договору купли-продажи квартиры от <...> за Н.А. на <...> долю в праве собственности на спорное жилое помещение.
В состав наследства, открывшегося после смерти <...> умершей <...>, включена <...> доля в праве собственности на спорное жилое помещение. За Н.А. признано право собственности на <...> долю в праве собственности на спорное жилое помещение по праву наследования по закону после смерти <...>, умершей <...>.
В удовлетворении исковых требований Н.А. о признании права собственности на <...> долю в праве собственности на спорное жилое помещение по договору купли-продажи квартиры от <...> отказано.
С Б., С., В. в пользу Н.А. взысканы судебные расходы по <...> руб. с каждого. С Муниципального образования "город Нижний Тагил" в пользу Н.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В удовлетворении исковых требований Вахрушеву И.Б. отказано.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель В. - <...> (доверенность от <...>) в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального права. Указывает, что договор купли-продажи от <...> является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию. На момент заключения договора купли-продажи квартиры от <...> собственником спорной квартиры являлся Б., поэтому оснований для признания договора купли-продажи от <...> недействительным не имеется. Заявитель жалобы полагает, что в связи со сменой собственника спорной квартиры Н-вы утратили право пользования жилым помещением. Утверждает, что поскольку Н-вы и <...> никогда не являлись собственниками спорного жилого помещения, то оснований для удовлетворения требований Н.А. не имеется.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Н.А. - <...> просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель В. - <...>, действующая на основании доверенности от <...>, поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что в течение длительного периода времени Н-вы с требованиями к Б. о понуждении к государственной регистрации договора и перехода права собственности не обращались, Н.А. не проявлял никакого интереса к спорной квартире вплоть до <...> годов, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, что свидетельствует о том, что Н.А. не считал спорную квартиру своим имуществом.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Б. и С. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали доводы апелляционной жалобы В. Ответчик Н.М., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, <...>.
Истец В., ответчик Н.А., представитель Муниципального образования "город Нижний Тагил", третьи лица Б.Е., В.Л., нотариус Г., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ОУФМС России по Свердловской области в Тагилстроевском районе г. Екатеринбурга в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены (исх. от 25.02.2013 N 33-3356/2013), в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания указанные лица не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца <...>, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
На основании п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
На основании абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <...> между Б. (продавец) и <...>, Н.А., Н.М. (покупатели) подписан договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Договор удостоверен нотариусом.
Регистрация договора и перехода права собственности в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке не произведена.
Из содержания пп. 3 и 7 договора купли-продажи, следует, что передача отчуждаемого жилого помещения и его принятие покупателями, а также передача покупателями денежных средств продавцу состоялись до подписания договора.
Факт исполнения <...>, Н.А., Н.М. как покупателями обязанности по оплате спорной квартиры подтверждается содержанием договора купли-продажи, отсутствием каких-либо претензий к покупателям со стороны продавца. Что касается исполнения продавцом квартиры обязанности по передаче ее покупателям, то данное обстоятельство подтверждается самим фактом вселения <...> и ее сыновей Н.А. и Н.М. в квартиру, регистрации в ней, и проживанием в квартире более <...> лет, что установлено судом на основании показаний свидетелей <...>, проживающих по соседству с Н-ми. Кроме того, суду представлены оплаченные Н-ми квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, договоры на оказание услуг связи, на установление пластиковых окон, договор коммерческого найма, заключенного между Н.А. и <...>. При этом доводы Б. о неполной оплате квартиры, о передаче квартиры во временное пользование, суд отклонил как не подтвержденные надлежащими доказательствами (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вселение <...> вместе с сыновьями в спорную квартиру после заключения договора, отсутствие каких-либо претензий со стороны Б. по поводу незаконного вселения и неисполнения обязательств по договору, необращение Б. за защитой нарушенных прав в суд свидетельствуют о том, что Б. признавал действительность заключенного договора и права <...> и Н-ых на спорную квартиру.
Установив, что <...> между Б. и <...>, Н.А., Н.М. было достигнуто соглашение о купле-продаже квартиры в надлежащей письменной форме, что указанный договор подписан сторонами, имеется согласие супруги продавца Б.Е. на продажу Б. жилого помещения, что оплата по договору покупателями произведена, квартира передана им в пользование, а также то, что Б. уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость к покупателям, суд правомерно в силу вышеприведенных норм права постановил решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры за Н.А. на <...> долю в праве собственности. Соответственно, поскольку требование Н.А. признано правомерным, в удовлетворении требований В. о признании договора купли-продажи от <...> незаключенным судом обоснованно отказано.
Удовлетворяя исковые требования о признании договора купли-продажи от <...> недействительным, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 10 и 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на дату заключения договора с В. спорное жилое помещение Б. уже было продано <...>, Н.А., Н.М., и договор от <...> сторонами был исполнен.
Поскольку судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи от <...> возникли раньше, исполнены обеими сторонами, в то время как обязательство по передаче квартиры по договору купли-продажи от <...> не исполнено до настоящего времени, действия Б., направленные на повторное отчуждение жилого помещения в собственность иного лица, свидетельствуют о злоупотреблении Б. своими правами и противоречат положениям п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах выводы суда о признании договора купли-продажи от <...>, заключенного между В. и Б., ничтожным в силу закона, является законными и обоснованными, в связи с чем судом правомерно применены последствия недействительности сделки путем погашения записи о праве собственности В. на спорное жилое помещение.
Поскольку в ходе судебного разбирательства договор купли-продажи от <...>, заключенный между В. и Б., признан ничтожным, право собственности В. на спорное жилое помещение прекращено, то предусмотренных п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения исковых требований В. о признании Н-ых прекратившими право пользования спорной квартирой не имеется.
Более того, судом установлено, что право пользования спорной квартирой у Н-ых возникло на основании договора купли-продажи от <...>, не признанного судом незаключенным. Поэтому оснований для прекращения права пользования Н-ми спорным жилым помещением не имеется.
Разрешая и удовлетворяя исковые требования Н.А. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, суд установил, что на день смерти <...> являлась законным владельцем спорного жилого помещения. При этом право собственности на приобретенную <...> по договору купли-продажи от <...> долю в жилом помещении не было зарегистрировано по не зависящим от нее причинам, в связи с уклонением Б. от государственной регистрации сделки и перехода права собственности.
Таким образом, доля в праве собственности на спорное жилое помещение подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти <...>, и поскольку Н.А. является наследником первой очереди, то он вправе требовать признания за ним права собственности.
Данные выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение фактическое принятие Н.А. наследства, открывшегося после смерти его матери <...>, в частности установлено, что Н.А. проживал в жилом помещении, поддерживал жилое помещение в надлежащем состоянии, требования Н.А. о признании за ним права собственности на <...> долю в праве на спорное жилое помещение обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Приведенные выше и иные доводы апелляционной жалобы В. не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3356/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N 33-3356/2013
Судья Володина Т.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Павленко О.Е., Гайдук А.А.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску В. к Н.А., Н.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании незаключенным договора купли-продажи,
по иску Н.А. к Б., С., В., муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности по договору купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования
по апелляционной жалобе В. на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.12.2012.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., пояснения представителя истца <...>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В. обратился в суд с иском к Н.А., Н.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании незаключенным договора купли-продажи.
В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от <...> В. является собственником спорного жилого помещения. В настоящее время по спорному адресу зарегистрирован член семьи прежнего собственника - Н.А., который в жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Н.М. снят с регистрационного учета в <...> году, в связи <...>. В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение новому собственнику, В. просил суд признать Н.А., Н.М. прекратившими право пользования жилым помещением. Кроме того, В. просил признать незаключенным договор купли-продажи квартиры от <...>, заключенный между Б. и <...>, Н.М., Н.А., ссылаясь на то, что данный договор не прошел государственную регистрацию.
Н.А. обратился в суд с самостоятельным иском к Б., С., В., муниципальному образованию "город Нижний Тагил", в обоснование которого указал, что <...> между Б. (продавец) и <...>, Н.М., Н.А. (покупатели) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом, однако в связи с уклонением Б. от государственной регистрации, право собственности на спорную квартиру за покупателями не было зарегистрировано. При этом <...>, Н.М., Н.А. обязанность по оплате стоимости квартиры, а Б. обязанность по передаче жилого помещения исполнили до заключения договора купли-продажи.
<...> умерла, наследниками первой очереди являются ее сыновья Н.А. и Н.М. В <...> года истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, в связи с тем, что им пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, и право собственности <...> на долю в спорном жилом помещении не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Более того, истец узнал о том, что в настоящее время на основании договора купли-продажи от <...> право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за В.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Н.А. просил признать ничтожным договор купли-продажи от <...>, заключенный между В. и Б., применить последствия недействительности сделки, произвести регистрацию договора и перехода права собственности по договору купли-продажи от <...>, признать за ним право собственности на <...> долю в праве на жилое помещение по договору купли-продажи от <...>, включить в состав наследства, открывшегося после смерти <...> долю в праве собственности на спорное жилое помещение, признать за Н.А. <...> долю в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования.
В судебное заседание В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором свои исковые требования поддержал, в удовлетворении требований Н.А. просил отказать.
Ответчик Н.А. в судебное заседание не явился, его представитель <...> просила отказать В. в удовлетворении иска, требования Н.А. поддержала.
Ответчик Н.М. в судебное заседание не явился, <...>. Суду представил отзыв, в котором указал, что исковые требования В. не признает. Дополнительно указал, что спорное жилое помещение по договору купли-продажи было приобретено <...>, Н.А. и Н.М. в <...> собственность. В связи с уклонением Б. от регистрации договора и перехода права собственности по договору купли-продажи, право собственности за ним и членами его семьи так и не было зарегистрировано.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что не обращался заявлением о регистрации договора и перехода права собственности, поскольку <...> Н.А. и Н.М. не внесли оплату по договору купли-продажи от <...>. В <...> году он узнал о том, что в спорной квартире никто не проживает, квартира передана в пользование третьим лицам по договору коммерческого найма. Н.А. от переговоров с представителями Б. уклонялся. В <...> году Б. выдал доверенность на продажу квартиры, в <...> года квартира была продана В.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась. В отзыве указала, что в <...> году Б. выдал ей доверенность на продажу спорной квартиры, в связи с чем она неоднократно обращалась к Н.А. с предложением о снятии с регистрационного учета, однако последний избегал каких-либо контактов.
Представитель ответчика муниципального образования "город Нижний Тагил", представители третьих лиц ОУФМС России по Свердловской области в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, третьи лица В. и Б., нотариус Г. в судебное заседание не явились.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.12.2012 исковые требования Н.А. удовлетворены частично.
Признан недействительным договор купли-продажи спорного жилого помещения, заключенный <...> между Б. и В.; применены последствия недействительности ничтожной сделки: прекращено право собственности В. на спорное жилое помещение, путем погашения записи о праве собственности В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>.
Зарегистрированы договор купли-продажи спорного жилого помещения, заключенный <...> между Б. и Н.А., <...>, Н.М., переход права собственности по договору купли-продажи квартиры от <...> за Н.А. на <...> долю в праве собственности на спорное жилое помещение.
В состав наследства, открывшегося после смерти <...> умершей <...>, включена <...> доля в праве собственности на спорное жилое помещение. За Н.А. признано право собственности на <...> долю в праве собственности на спорное жилое помещение по праву наследования по закону после смерти <...>, умершей <...>.
В удовлетворении исковых требований Н.А. о признании права собственности на <...> долю в праве собственности на спорное жилое помещение по договору купли-продажи квартиры от <...> отказано.
С Б., С., В. в пользу Н.А. взысканы судебные расходы по <...> руб. с каждого. С Муниципального образования "город Нижний Тагил" в пользу Н.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В удовлетворении исковых требований Вахрушеву И.Б. отказано.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель В. - <...> (доверенность от <...>) в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального права. Указывает, что договор купли-продажи от <...> является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию. На момент заключения договора купли-продажи квартиры от <...> собственником спорной квартиры являлся Б., поэтому оснований для признания договора купли-продажи от <...> недействительным не имеется. Заявитель жалобы полагает, что в связи со сменой собственника спорной квартиры Н-вы утратили право пользования жилым помещением. Утверждает, что поскольку Н-вы и <...> никогда не являлись собственниками спорного жилого помещения, то оснований для удовлетворения требований Н.А. не имеется.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Н.А. - <...> просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель В. - <...>, действующая на основании доверенности от <...>, поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что в течение длительного периода времени Н-вы с требованиями к Б. о понуждении к государственной регистрации договора и перехода права собственности не обращались, Н.А. не проявлял никакого интереса к спорной квартире вплоть до <...> годов, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, что свидетельствует о том, что Н.А. не считал спорную квартиру своим имуществом.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Б. и С. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали доводы апелляционной жалобы В. Ответчик Н.М., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, <...>.
Истец В., ответчик Н.А., представитель Муниципального образования "город Нижний Тагил", третьи лица Б.Е., В.Л., нотариус Г., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ОУФМС России по Свердловской области в Тагилстроевском районе г. Екатеринбурга в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены (исх. от 25.02.2013 N 33-3356/2013), в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания указанные лица не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца <...>, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
На основании п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
На основании абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <...> между Б. (продавец) и <...>, Н.А., Н.М. (покупатели) подписан договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Договор удостоверен нотариусом.
Регистрация договора и перехода права собственности в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке не произведена.
Из содержания пп. 3 и 7 договора купли-продажи, следует, что передача отчуждаемого жилого помещения и его принятие покупателями, а также передача покупателями денежных средств продавцу состоялись до подписания договора.
Факт исполнения <...>, Н.А., Н.М. как покупателями обязанности по оплате спорной квартиры подтверждается содержанием договора купли-продажи, отсутствием каких-либо претензий к покупателям со стороны продавца. Что касается исполнения продавцом квартиры обязанности по передаче ее покупателям, то данное обстоятельство подтверждается самим фактом вселения <...> и ее сыновей Н.А. и Н.М. в квартиру, регистрации в ней, и проживанием в квартире более <...> лет, что установлено судом на основании показаний свидетелей <...>, проживающих по соседству с Н-ми. Кроме того, суду представлены оплаченные Н-ми квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, договоры на оказание услуг связи, на установление пластиковых окон, договор коммерческого найма, заключенного между Н.А. и <...>. При этом доводы Б. о неполной оплате квартиры, о передаче квартиры во временное пользование, суд отклонил как не подтвержденные надлежащими доказательствами (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вселение <...> вместе с сыновьями в спорную квартиру после заключения договора, отсутствие каких-либо претензий со стороны Б. по поводу незаконного вселения и неисполнения обязательств по договору, необращение Б. за защитой нарушенных прав в суд свидетельствуют о том, что Б. признавал действительность заключенного договора и права <...> и Н-ых на спорную квартиру.
Установив, что <...> между Б. и <...>, Н.А., Н.М. было достигнуто соглашение о купле-продаже квартиры в надлежащей письменной форме, что указанный договор подписан сторонами, имеется согласие супруги продавца Б.Е. на продажу Б. жилого помещения, что оплата по договору покупателями произведена, квартира передана им в пользование, а также то, что Б. уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость к покупателям, суд правомерно в силу вышеприведенных норм права постановил решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры за Н.А. на <...> долю в праве собственности. Соответственно, поскольку требование Н.А. признано правомерным, в удовлетворении требований В. о признании договора купли-продажи от <...> незаключенным судом обоснованно отказано.
Удовлетворяя исковые требования о признании договора купли-продажи от <...> недействительным, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 10 и 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на дату заключения договора с В. спорное жилое помещение Б. уже было продано <...>, Н.А., Н.М., и договор от <...> сторонами был исполнен.
Поскольку судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи от <...> возникли раньше, исполнены обеими сторонами, в то время как обязательство по передаче квартиры по договору купли-продажи от <...> не исполнено до настоящего времени, действия Б., направленные на повторное отчуждение жилого помещения в собственность иного лица, свидетельствуют о злоупотреблении Б. своими правами и противоречат положениям п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах выводы суда о признании договора купли-продажи от <...>, заключенного между В. и Б., ничтожным в силу закона, является законными и обоснованными, в связи с чем судом правомерно применены последствия недействительности сделки путем погашения записи о праве собственности В. на спорное жилое помещение.
Поскольку в ходе судебного разбирательства договор купли-продажи от <...>, заключенный между В. и Б., признан ничтожным, право собственности В. на спорное жилое помещение прекращено, то предусмотренных п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения исковых требований В. о признании Н-ых прекратившими право пользования спорной квартирой не имеется.
Более того, судом установлено, что право пользования спорной квартирой у Н-ых возникло на основании договора купли-продажи от <...>, не признанного судом незаключенным. Поэтому оснований для прекращения права пользования Н-ми спорным жилым помещением не имеется.
Разрешая и удовлетворяя исковые требования Н.А. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, суд установил, что на день смерти <...> являлась законным владельцем спорного жилого помещения. При этом право собственности на приобретенную <...> по договору купли-продажи от <...> долю в жилом помещении не было зарегистрировано по не зависящим от нее причинам, в связи с уклонением Б. от государственной регистрации сделки и перехода права собственности.
Таким образом, доля в праве собственности на спорное жилое помещение подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти <...>, и поскольку Н.А. является наследником первой очереди, то он вправе требовать признания за ним права собственности.
Данные выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение фактическое принятие Н.А. наследства, открывшегося после смерти его матери <...>, в частности установлено, что Н.А. проживал в жилом помещении, поддерживал жилое помещение в надлежащем состоянии, требования Н.А. о признании за ним права собственности на <...> долю в праве на спорное жилое помещение обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Приведенные выше и иные доводы апелляционной жалобы В. не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЛОТНИКОВА Е.И.
Судьи
ПАВЛЕНКО О.Е.
ГАЙДУК А.А.
ПЛОТНИКОВА Е.И.
Судьи
ПАВЛЕНКО О.Е.
ГАЙДУК А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)