Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шепунова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.
судей Жабиной Н.А., Гулян Р.Ф.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "<.......>" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "<.......>" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о предоставлении кредита NN <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "<.......>" и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "<.......>" задолженность по кредитному договору в размере <.......> копеек, из которых: задолженность по кредиту в размере <.......> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <.......> копейки, задолженность по пени за несвоевременный возврат кредита в размере <.......> копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов в размере <.......> копеек, задолженность по штрафу за не предоставление страхования в размере <.......> копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "<.......>" расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере <.......> копеек.
Обратить взыскание на предмет залога -жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер N <...>, который реализовать с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - <.......> копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер N <...>, который реализовать с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - <.......> копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "<.......>" расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.
Исковые требования ОАО "<.......>" к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов в размере <.......> копеек - оставить без удовлетворения.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ОАО "<.......>" обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<.......>" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита N <...>-ИК, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <.......> рублей на покупку дома и земельного участка, на срок 360 месяцев, под 11, 75% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога, предметом которого является недвижимое имущество, приобретенное ответчиком по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации N <...>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому размер аннуитетного платежа уменьшился с <.......> копеек до <.......> копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязательств по полному и своевременному внесению платежей.
Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований просил расторгнуть договор о предоставлении кредита N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копейки из которых: задолженность по основному долгу в сумме - <.......> копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных по ставке 11,75% годовых в сумме - <.......> копейки; задолженность по пени за несвоевременный возврат кредита - <.......> копеек; задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов - <.......> копеек, задолженность по штрафу за не предоставление страхования - <.......> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определив первоначальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с проведенной экспертизой в ООО Группа компаний "<.......>", а также взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере <.......> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в части принятия судом увеличения исковых требований, а также в части взыскания штрафа в сумме <.......> рублей за не предоставление страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, предусматривающей способы обеспечения исполнения обязательств, а также ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" обеспечение кредитов, предоставляемых банком, осуществляется залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.
Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<.......>" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита N <...>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <.......> рублей на покупку дома и земельного участка, на срок <.......> месяцев, под 11, 75% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке, согласно которому в залог (ипотеку) переданы принадлежащие ФИО1 на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности, а также заложенное имущество от рисков утраты и повреждения, и вместе с тем риск утраты права собственности на заложенное имущество.
Пунктом 5.1. кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку из расчета двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 5.2. кредитного договора установлено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ответчик платит истцу пени в размере 0,3% процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 4.1.10. кредитного договора, Заемщик обязан предоставить Кредитору в течение двух рабочих дней, считая с даты заключения указанных в п. 4.1.9 Договоров (полисов) страхования, их оригиналы, соответствующие правила страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями вышеуказанных Договоров (полисов) страхования.
В соответствии с пунктом 5.5. кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных пп. 4.1.6. - 4.1.18. Заемщик уплачивает Кредитору штраф в размере <.......> рублей.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.
Заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> копейки, из которых: задолженность по кредиту в сумме - <.......> копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных по ставке 11,75% годовых в сумме - <.......> копейки; задолженность по пени за несвоевременный возврат кредита - <.......> копеек; задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов - <.......> копеек, задолженность по штрафу за не предоставление страхования - <.......> копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
При таких данных, исходя из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, принимая во внимание, что факт неисполнения обязательств по данному договору со стороны ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и на основании верно произведенного расчета принял правильное решение о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) <.......> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <.......> копейки, пени за несвоевременный возврат кредита в размере <.......> копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере в размере <.......> рублей, задолженность по штрафу за не предоставление страхования в размере <.......> рублей.
Вместе с тем, судом правомерно с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижен размер пени за несвоевременную уплату процентов до <.......> рублей.
В силу статьи 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ и пп. 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
При рассмотрении дела судом оценивалось заключение экспертизы ООО "<.......>", проведенной по инициативе истца, согласно которому рыночная стоимость индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет <.......> рублей, в том числе стоимость земельного участка - <.......> рублей.
В целях устранения разногласий по вопросу о начальной продажной цене заложенного имущества, судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена повторная судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению ООО "<.......>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет - <.......> рублей, в том числе стоимость земельного участка - <.......> рублей.
Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку имеющимся в материалах дела экспертным заключениям, пришел к обоснованному выводу о необходимости руководствоваться при решении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, выводами экспертного заключения составленного ООО "<.......>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последнее соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости руководствоваться при решении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, выводами экспертного заключения ООО "<.......>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ приведены в решении и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Вышеуказанное заключение эксперта сторонами при рассмотрении дела судом не оспаривалось и не подвергалось сомнению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору и верно руководствуясь ст. ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 54, 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также заключением эксперта ООО "<.......>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, установил начальную продажную стоимость на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...> в размере - <.......> копеек, земельный участок, расположенный по адресу: Волгоград, <адрес>, кадастровый номер N <...> в размере <.......> копеек (что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете, с учетом положений ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку страхование указанных рисков является обеспечением исполнения обязательств заемщика, обязанность заключения договора страхования принята ответчиком добровольно, а в соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Таким образом, ФИО1 при заключении договора не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями и не согласившись с ними, имел право отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Однако подписав договор и получив по нему заемные средства, ответчик тем самым выразил согласие на заключение договора займа на предложенных банком условиях.
Условия кредитного договора в части, устанавливающей ответственность за непредоставление страхования, ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Волгограда от 12 февраля 2013 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5669/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-5669/13
Судья: Шепунова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.
судей Жабиной Н.А., Гулян Р.Ф.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "<.......>" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "<.......>" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о предоставлении кредита NN <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "<.......>" и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "<.......>" задолженность по кредитному договору в размере <.......> копеек, из которых: задолженность по кредиту в размере <.......> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <.......> копейки, задолженность по пени за несвоевременный возврат кредита в размере <.......> копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов в размере <.......> копеек, задолженность по штрафу за не предоставление страхования в размере <.......> копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "<.......>" расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере <.......> копеек.
Обратить взыскание на предмет залога -жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер N <...>, который реализовать с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - <.......> копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер N <...>, который реализовать с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - <.......> копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "<.......>" расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.
Исковые требования ОАО "<.......>" к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов в размере <.......> копеек - оставить без удовлетворения.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ОАО "<.......>" обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<.......>" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита N <...>-ИК, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <.......> рублей на покупку дома и земельного участка, на срок 360 месяцев, под 11, 75% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога, предметом которого является недвижимое имущество, приобретенное ответчиком по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации N <...>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому размер аннуитетного платежа уменьшился с <.......> копеек до <.......> копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязательств по полному и своевременному внесению платежей.
Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований просил расторгнуть договор о предоставлении кредита N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копейки из которых: задолженность по основному долгу в сумме - <.......> копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных по ставке 11,75% годовых в сумме - <.......> копейки; задолженность по пени за несвоевременный возврат кредита - <.......> копеек; задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов - <.......> копеек, задолженность по штрафу за не предоставление страхования - <.......> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определив первоначальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с проведенной экспертизой в ООО Группа компаний "<.......>", а также взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере <.......> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в части принятия судом увеличения исковых требований, а также в части взыскания штрафа в сумме <.......> рублей за не предоставление страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, предусматривающей способы обеспечения исполнения обязательств, а также ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" обеспечение кредитов, предоставляемых банком, осуществляется залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.
Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<.......>" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита N <...>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <.......> рублей на покупку дома и земельного участка, на срок <.......> месяцев, под 11, 75% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке, согласно которому в залог (ипотеку) переданы принадлежащие ФИО1 на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности, а также заложенное имущество от рисков утраты и повреждения, и вместе с тем риск утраты права собственности на заложенное имущество.
Пунктом 5.1. кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку из расчета двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 5.2. кредитного договора установлено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ответчик платит истцу пени в размере 0,3% процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 4.1.10. кредитного договора, Заемщик обязан предоставить Кредитору в течение двух рабочих дней, считая с даты заключения указанных в п. 4.1.9 Договоров (полисов) страхования, их оригиналы, соответствующие правила страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями вышеуказанных Договоров (полисов) страхования.
В соответствии с пунктом 5.5. кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных пп. 4.1.6. - 4.1.18. Заемщик уплачивает Кредитору штраф в размере <.......> рублей.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.
Заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> копейки, из которых: задолженность по кредиту в сумме - <.......> копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных по ставке 11,75% годовых в сумме - <.......> копейки; задолженность по пени за несвоевременный возврат кредита - <.......> копеек; задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов - <.......> копеек, задолженность по штрафу за не предоставление страхования - <.......> копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
При таких данных, исходя из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, принимая во внимание, что факт неисполнения обязательств по данному договору со стороны ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и на основании верно произведенного расчета принял правильное решение о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) <.......> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <.......> копейки, пени за несвоевременный возврат кредита в размере <.......> копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере в размере <.......> рублей, задолженность по штрафу за не предоставление страхования в размере <.......> рублей.
Вместе с тем, судом правомерно с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижен размер пени за несвоевременную уплату процентов до <.......> рублей.
В силу статьи 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ и пп. 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
При рассмотрении дела судом оценивалось заключение экспертизы ООО "<.......>", проведенной по инициативе истца, согласно которому рыночная стоимость индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет <.......> рублей, в том числе стоимость земельного участка - <.......> рублей.
В целях устранения разногласий по вопросу о начальной продажной цене заложенного имущества, судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена повторная судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению ООО "<.......>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет - <.......> рублей, в том числе стоимость земельного участка - <.......> рублей.
Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку имеющимся в материалах дела экспертным заключениям, пришел к обоснованному выводу о необходимости руководствоваться при решении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, выводами экспертного заключения составленного ООО "<.......>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последнее соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости руководствоваться при решении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, выводами экспертного заключения ООО "<.......>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ приведены в решении и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Вышеуказанное заключение эксперта сторонами при рассмотрении дела судом не оспаривалось и не подвергалось сомнению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору и верно руководствуясь ст. ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 54, 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также заключением эксперта ООО "<.......>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, установил начальную продажную стоимость на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...> в размере - <.......> копеек, земельный участок, расположенный по адресу: Волгоград, <адрес>, кадастровый номер N <...> в размере <.......> копеек (что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете, с учетом положений ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку страхование указанных рисков является обеспечением исполнения обязательств заемщика, обязанность заключения договора страхования принята ответчиком добровольно, а в соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Таким образом, ФИО1 при заключении договора не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями и не согласившись с ними, имел право отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Однако подписав договор и получив по нему заемные средства, ответчик тем самым выразил согласие на заключение договора займа на предложенных банком условиях.
Условия кредитного договора в части, устанавливающей ответственность за непредоставление страхования, ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Волгограда от 12 февраля 2013 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)