Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Удалова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе:
председательствующего Александровой Р.С.,
судей Громацкой В.В., Шадриной Л.Е.
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2011 г.
дело по частной жалобе на определение Якутского городского суда РС (Я) от 03 июня 2010 года, которым по заявлению Окружной администрации города Якутск о разъяснении решения суда по делу по иску Ш. к Окружной администрации города Якутск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
постановлено:
В удовлетворении заявления Окружной администрации города Якутск о разъяснении решения Якутского городского суда от 18 ноября 2009 года отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца С., представителя Окружной администрации г. Якутск З., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 18.11.2009 г. на Окружную администрацию города Якутск возложена обязанность предоставить Ш. благоустроенное применительно к условиям города Якутск жилое помещение, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям на состав семьи 5 человек.
Окружная администрация г. Якутск обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 18.11.2009 г., указывая на то, что поскольку сгоревшее жилое помещение имело статус маневренного, проживание в котором носит временный характер, обязательство у ответчика перед истцом в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не возникло.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение суда, мотивируя тем, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо применение норм о предоставлении истцу, как погорельцу маневренного жилищного фонда, жилого помещения по договору социального найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из материалов дела усматривается, что определением Якутского городского суда РС(Я) от 24.02.2010 г. был изменен способ исполнения решения Якутского городского суда РС(Я) от 18.11.2009 г. на взыскание с Окружной администрации г. Якутск в пользу Ш. ******** руб., эквивалент стоимости жилого помещения, рассчитанного исходя из учетных норм по договору социального найма - 12 кв. м на 1 человека и средней рыночной стоимости квадратного метра по г. Якутску.
Таким образом, с учетом того, что способ исполнения решения суда был изменен, решение суда от 18.11.2009 г. с первоначальным способом исполнения в виде предоставления благоустроенного применительно к условиям города Якутск жилого помещения, отвечающего установленным санитарно-техническим требованиям на состав семьи 5 человек, не допускает разъяснения, так как исполнению не подлежит.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, определение суда вынесено законно и обоснованно, судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определения Якутского городского суда РС (Я) от 03 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Л.Е.ШАДРИНА
Копия верна:
Судья
Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 08.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1924/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. по делу N 33-1924/11
Судья: Удалова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе:
председательствующего Александровой Р.С.,
судей Громацкой В.В., Шадриной Л.Е.
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2011 г.
дело по частной жалобе на определение Якутского городского суда РС (Я) от 03 июня 2010 года, которым по заявлению Окружной администрации города Якутск о разъяснении решения суда по делу по иску Ш. к Окружной администрации города Якутск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
постановлено:
В удовлетворении заявления Окружной администрации города Якутск о разъяснении решения Якутского городского суда от 18 ноября 2009 года отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца С., представителя Окружной администрации г. Якутск З., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 18.11.2009 г. на Окружную администрацию города Якутск возложена обязанность предоставить Ш. благоустроенное применительно к условиям города Якутск жилое помещение, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям на состав семьи 5 человек.
Окружная администрация г. Якутск обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 18.11.2009 г., указывая на то, что поскольку сгоревшее жилое помещение имело статус маневренного, проживание в котором носит временный характер, обязательство у ответчика перед истцом в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не возникло.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение суда, мотивируя тем, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо применение норм о предоставлении истцу, как погорельцу маневренного жилищного фонда, жилого помещения по договору социального найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из материалов дела усматривается, что определением Якутского городского суда РС(Я) от 24.02.2010 г. был изменен способ исполнения решения Якутского городского суда РС(Я) от 18.11.2009 г. на взыскание с Окружной администрации г. Якутск в пользу Ш. ******** руб., эквивалент стоимости жилого помещения, рассчитанного исходя из учетных норм по договору социального найма - 12 кв. м на 1 человека и средней рыночной стоимости квадратного метра по г. Якутску.
Таким образом, с учетом того, что способ исполнения решения суда был изменен, решение суда от 18.11.2009 г. с первоначальным способом исполнения в виде предоставления благоустроенного применительно к условиям города Якутск жилого помещения, отвечающего установленным санитарно-техническим требованиям на состав семьи 5 человек, не допускает разъяснения, так как исполнению не подлежит.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, определение суда вынесено законно и обоснованно, судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определения Якутского городского суда РС (Я) от 03 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Л.Е.ШАДРИНА
Копия верна:
Судья
Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)