Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Горькова И.Ю.
20 мая 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе Л.А.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.А.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Выселить Л.А.Н. из *** комнатной квартиры по адресу: ***
установила:
Л.А.Н. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение по адресу: *** общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м в порядке приватизации, указывая, что на основании Распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 11.02.2005 г. N *** и договора аренды N *** от 11.02.2005 г. между ним и ГУП УК "Преображенское" был заключен договор субаренды сроком на 5 лет, по которому ему в срочное возмездное пользование было предоставлено спорное жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы; срок договора субаренды истек 10.02.2010 г., но арендодатель не предъявлял к нему требования о выселении из данного жилого помещения; квитанции на оплату жилья и коммунальных платежей приходят на его имя; оплату по квитанциям он производит. В ноябре 2011 г. он обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО по вопросу заключения с ним договора социального найма на предоставленное жилое помещение, в чем 03.02.2012 г. ему было отказано, поскольку он зарегистрирован в *** комнатной квартире, принадлежащей на праве собственности его матери; не является нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Истец считает отказ в заключении с ним договора социального найма незаконным, поскольку он имеет право на заключение с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: ***, а также право на его приватизацию, т.к. площадь занимаемого им жилого помещения не превышает размеры площади, установленные в ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Кроме того, он имеет 10-летний стаж работы в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы; не обладает правом собственности на какие-либо иные жилые помещения.
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд со встречными требованиями к Л.А.Н. о выселении из квартиры по адресу: *** т.к. он не имеет законных оснований для проживания в данном жилом помещении; срок договора аренды этого помещения истек в 2010 г., поэтому срок договора субаренды также не может быть продлен; оснований для заключения договора социального найма и бесплатной приватизации квартиры не имеется, т.к. Л.А.Н. зарегистрирован в *** комнатной квартире общей площадью *** кв. м своей матери Л.А.Ф., обеспечен жилой площадью по месту регистрации.
Истец Л.А.Н. и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, встречные исковые требования не признали. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы в судебном заседании иск Л.А.Н. не признала, поддержала встречный иск о его выселении. Представитель ГУ ИС района "Преображенское" г. Москвы в суд не явился, о слушании дела был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Л.А.Н. в апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии Л.А.Н. не явился; из материалов дела усматривается, что о рассмотрении поданной им апелляционной жалобы он был извещен по адресу спорной жилой площади; именно этот адрес им был указан и в апелляционной жалобе; за получением извещения о слушании дела в почтовое отделение Л.А.Н. не явился; извещение было возвращено за истечением срока хранения; также о слушании дела в суде апелляционной инстанции Л.А.Н. был извещен по телефону, о чем составлена телефонограмма; о причинах неявки в суд не сообщил, не просил об отложении слушания дела. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, участвующий в деле прокурор просили рассмотреть дело без участия Л.А.Н., поскольку порядок его извещения о слушании дела соблюден, об уважительных причинах неявки он судебной коллегии не сообщил.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности Н., прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца Л.А.Н., несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении спора между сторонами суд правомерно руководствовался Положением "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", являющимся Приложением N 1 к Постановлению Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г. "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", к Постановлению Правительства Москвы N 158-ПП от 26.04.2011 г.; ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения"; ст. ст. 610, 615 ГК РФ о сроках договора аренды и субаренды; ст. 304 ГК РФ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.
Рассматривая заявленные сторонами требования, суд установил, что спорное жилое помещение по адресу: *** находится в собственности г. Москвы; истец по основному иску Л.А.Н. вдвоем с матерью зарегистрирован в принадлежащей на праве собственности его матери Л.А.Ф. *** комнатной квартире общей площадью *** кв. м по адресу: ***; жилых помещений в его личной собственности в Москве и Московской обл. не имеется; в приватизации жилья он не участвовал.
Из материалов дела усматривается, что 11.02.2005 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП УК "Преображенское" был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: *** сроком с 11.02.2005 г. по 10.02.2010 г.; на основании Распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 11.02.2005 г. N *** и договора аренды N *** от 11.02.2005 г. между ГУП УК "Преображенское" и Л.А.Н. был заключен договор субаренды, по которому Л.А.Н. в срочное возмездное пользование на 5 лет было предоставлено данное жилое помещение, состоящее из 1-й комнаты общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м, по которому он производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Также суд установил, что Л.А.Н. имеет 10-и летний стаж работы в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы. В ноябре 2011 г. Л.А.Н. обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО по вопросу заключения с ним договора социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: ***, в чем ему 03.02.2012 г. было отказано, поскольку он обеспечен жилой площадью по норме по месту регистрации; не признан нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденных правовыми актами Правительства Москвы и предусматривающих возможность приобретения жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л.А.Н., суд пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания за ним права собственности на жилое помещение по адресу: *** в порядке бесплатной приватизации.
Удовлетворяя требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Л.А.Н. из спорной квартиры, суд указал, что Л.А.Н. не имеет законных оснований для проживания в квартире по адресу: *** т.к. срок договора аренды данного жилого помещения истек в феврале 2010 г.; срок договора не продлевался, а потому срок договора субаренды, на основании которого Л.А.Н. проживал в данной квартире, не может быть продлен. Кроме того, суд учел, что Л.А.Н. постоянно зарегистрирован вдвоем с матерью в *** комнатной квартире общей площадью *** кв. м по адресу: *** собственником которой является мать. Использование Л.А.Н. без законных оснований спорного жилого помещения препятствует собственнику в осуществлении правомочий по распоряжению данной квартирой.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Л.А.Н., удовлетворении встречных требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о его выселении из спорной квартиры. Выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства судом применены верно. В заседании судебной коллегии не представлено доказательств, которые бы могли повлиять на выводы суда, изложенные в решении. Проверив правильность постановленного решения в рамках поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Суд признал несостоятельными доводы истца о том, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, а потому имеет право на его получение в собственность в порядке бесплатной приватизации. Поскольку срок договора аренды жилого помещения истек, также истек и срок договора субаренды, на основании которого истец проживал в спорном помещении. С учетом этого суд правомерно удовлетворил встречный иск о его выселении из квартиры. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергает их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12889
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 11-12889
ф/с Горькова И.Ю.
20 мая 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе Л.А.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.А.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Выселить Л.А.Н. из *** комнатной квартиры по адресу: ***
установила:
Л.А.Н. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение по адресу: *** общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м в порядке приватизации, указывая, что на основании Распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 11.02.2005 г. N *** и договора аренды N *** от 11.02.2005 г. между ним и ГУП УК "Преображенское" был заключен договор субаренды сроком на 5 лет, по которому ему в срочное возмездное пользование было предоставлено спорное жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы; срок договора субаренды истек 10.02.2010 г., но арендодатель не предъявлял к нему требования о выселении из данного жилого помещения; квитанции на оплату жилья и коммунальных платежей приходят на его имя; оплату по квитанциям он производит. В ноябре 2011 г. он обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО по вопросу заключения с ним договора социального найма на предоставленное жилое помещение, в чем 03.02.2012 г. ему было отказано, поскольку он зарегистрирован в *** комнатной квартире, принадлежащей на праве собственности его матери; не является нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Истец считает отказ в заключении с ним договора социального найма незаконным, поскольку он имеет право на заключение с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: ***, а также право на его приватизацию, т.к. площадь занимаемого им жилого помещения не превышает размеры площади, установленные в ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Кроме того, он имеет 10-летний стаж работы в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы; не обладает правом собственности на какие-либо иные жилые помещения.
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд со встречными требованиями к Л.А.Н. о выселении из квартиры по адресу: *** т.к. он не имеет законных оснований для проживания в данном жилом помещении; срок договора аренды этого помещения истек в 2010 г., поэтому срок договора субаренды также не может быть продлен; оснований для заключения договора социального найма и бесплатной приватизации квартиры не имеется, т.к. Л.А.Н. зарегистрирован в *** комнатной квартире общей площадью *** кв. м своей матери Л.А.Ф., обеспечен жилой площадью по месту регистрации.
Истец Л.А.Н. и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, встречные исковые требования не признали. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы в судебном заседании иск Л.А.Н. не признала, поддержала встречный иск о его выселении. Представитель ГУ ИС района "Преображенское" г. Москвы в суд не явился, о слушании дела был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Л.А.Н. в апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии Л.А.Н. не явился; из материалов дела усматривается, что о рассмотрении поданной им апелляционной жалобы он был извещен по адресу спорной жилой площади; именно этот адрес им был указан и в апелляционной жалобе; за получением извещения о слушании дела в почтовое отделение Л.А.Н. не явился; извещение было возвращено за истечением срока хранения; также о слушании дела в суде апелляционной инстанции Л.А.Н. был извещен по телефону, о чем составлена телефонограмма; о причинах неявки в суд не сообщил, не просил об отложении слушания дела. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, участвующий в деле прокурор просили рассмотреть дело без участия Л.А.Н., поскольку порядок его извещения о слушании дела соблюден, об уважительных причинах неявки он судебной коллегии не сообщил.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности Н., прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца Л.А.Н., несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении спора между сторонами суд правомерно руководствовался Положением "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", являющимся Приложением N 1 к Постановлению Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г. "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", к Постановлению Правительства Москвы N 158-ПП от 26.04.2011 г.; ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения"; ст. ст. 610, 615 ГК РФ о сроках договора аренды и субаренды; ст. 304 ГК РФ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.
Рассматривая заявленные сторонами требования, суд установил, что спорное жилое помещение по адресу: *** находится в собственности г. Москвы; истец по основному иску Л.А.Н. вдвоем с матерью зарегистрирован в принадлежащей на праве собственности его матери Л.А.Ф. *** комнатной квартире общей площадью *** кв. м по адресу: ***; жилых помещений в его личной собственности в Москве и Московской обл. не имеется; в приватизации жилья он не участвовал.
Из материалов дела усматривается, что 11.02.2005 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП УК "Преображенское" был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: *** сроком с 11.02.2005 г. по 10.02.2010 г.; на основании Распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 11.02.2005 г. N *** и договора аренды N *** от 11.02.2005 г. между ГУП УК "Преображенское" и Л.А.Н. был заключен договор субаренды, по которому Л.А.Н. в срочное возмездное пользование на 5 лет было предоставлено данное жилое помещение, состоящее из 1-й комнаты общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м, по которому он производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Также суд установил, что Л.А.Н. имеет 10-и летний стаж работы в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы. В ноябре 2011 г. Л.А.Н. обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО по вопросу заключения с ним договора социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: ***, в чем ему 03.02.2012 г. было отказано, поскольку он обеспечен жилой площадью по норме по месту регистрации; не признан нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденных правовыми актами Правительства Москвы и предусматривающих возможность приобретения жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л.А.Н., суд пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания за ним права собственности на жилое помещение по адресу: *** в порядке бесплатной приватизации.
Удовлетворяя требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Л.А.Н. из спорной квартиры, суд указал, что Л.А.Н. не имеет законных оснований для проживания в квартире по адресу: *** т.к. срок договора аренды данного жилого помещения истек в феврале 2010 г.; срок договора не продлевался, а потому срок договора субаренды, на основании которого Л.А.Н. проживал в данной квартире, не может быть продлен. Кроме того, суд учел, что Л.А.Н. постоянно зарегистрирован вдвоем с матерью в *** комнатной квартире общей площадью *** кв. м по адресу: *** собственником которой является мать. Использование Л.А.Н. без законных оснований спорного жилого помещения препятствует собственнику в осуществлении правомочий по распоряжению данной квартирой.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Л.А.Н., удовлетворении встречных требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о его выселении из спорной квартиры. Выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства судом применены верно. В заседании судебной коллегии не представлено доказательств, которые бы могли повлиять на выводы суда, изложенные в решении. Проверив правильность постановленного решения в рамках поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Суд признал несостоятельными доводы истца о том, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, а потому имеет право на его получение в собственность в порядке бесплатной приватизации. Поскольку срок договора аренды жилого помещения истек, также истек и срок договора субаренды, на основании которого истец проживал в спорном помещении. С учетом этого суд правомерно удовлетворил встречный иск о его выселении из квартиры. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергает их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)