Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гучинский И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Савина В.В.
судей Осининой Н.А., Володкиной А.И.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3198/2012 по апелляционной жалобе М.Х. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2012 года по иску Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга к М.Х. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды нежилого помещения, выселении,
заслушав доклад судьи Савина В.В., объяснения представителя истца В.Б., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец обратился в суд с иском к М.Х. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <...> пени в сумме <...> расторжении договора аренды от <дата>, а также о выселении из помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе М.Х. просит решение от 20 августа 2012 года отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; при вынесении решения судом не учтено того обстоятельства, что истцом не исполнена надлежащим образом обязанность по передаче по акту приема-передачи нежилого помещения, которое в настоящее время занято третьими лицами.
Судебная коллегия, определив на основании положений 167, 327 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещавшегося о месте и времени судебного разбирательства, изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, <дата> между Комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N <...>, согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> площадью <...> кв. м. Сторонами определен срок договора - с <дата> по <дата>.
Согласно акту от <дата> помещение передано арендатору.
За пользование нежилыми помещениями арендатор обязался оплачивать квартальную арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала (п. 3.4. договора).
В случае нарушения условия договора о своевременной оплате арендатору начисляются пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.9. договора).
В силу пункта 5.3.2 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей, КУГИ направил ответчику претензию от <дата> N <...>, в которой сообщил о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и начисленные на ее сумму пени в установленный в претензии срок. В претензии КУГИ просил ее считать письменным предупреждением о необходимости в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнения обязательств по договору аренды.
Поскольку данную претензию ответчик оставил без удовлетворения, КУГИ обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ, учитывая тот факт, что за указанный в иске период ответчик арендную плату не вносил, законно взыскал с него <...> задолженности и <...> пени за просрочку платежа.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Поэтому требования КУГИ о расторжении договора аренды и выселении ответчика с занимаемых нежилых помещений суд также обоснованно посчитал правомерными, поскольку статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю предоставленное в аренду имущество.
Ссылки на нарушение истцом обязанности передать помещение по акту приема-передачи судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из представленного в материалы дела акта приема-передачи прямо следует о получении ответчиком объекта нежилого фонда во временное владение и пользование без замечаний.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика, суд исходил из того, что по результатам уведомления М.Х. о времени и месте судебного заседания установлено, что он от получения судебных извещений без уважительных причин, получение почтовой корреспонденции по месту жительства не обеспечил, в течение всего периода рассмотрения дела в судебные заседания не являлся, не доверил представлять свои интересы представителю, злоупотребляя своими процессуальными правами.
Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что в силу положений статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
Учитывая, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что судом неоднократно производилось направление ответчику судебных извещений, в том числе и посредством телеграфной связи, от получения которых адресат уклонялся, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела сведения с указанием о том, что квартира адресата закрыта, адресат по извещениям за письмами и телеграммами не является, то, исходя из времени нахождения гражданского дела в производстве суда, систематического неполучения М.Х. судебной корреспонденции, включая копию постановленного по делу решения при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих его получению, районный суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик злоупотреблял своими процессуальными правами, а потому риск наступления неблагоприятных последствий вследствие допущенного злоупотребления правом должен быть возложен на него.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2012 N 33-15700/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. N 33-15700/12
Судья: Гучинский И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Савина В.В.
судей Осининой Н.А., Володкиной А.И.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3198/2012 по апелляционной жалобе М.Х. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2012 года по иску Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга к М.Х. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды нежилого помещения, выселении,
заслушав доклад судьи Савина В.В., объяснения представителя истца В.Б., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец обратился в суд с иском к М.Х. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <...> пени в сумме <...> расторжении договора аренды от <дата>, а также о выселении из помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе М.Х. просит решение от 20 августа 2012 года отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; при вынесении решения судом не учтено того обстоятельства, что истцом не исполнена надлежащим образом обязанность по передаче по акту приема-передачи нежилого помещения, которое в настоящее время занято третьими лицами.
Судебная коллегия, определив на основании положений 167, 327 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещавшегося о месте и времени судебного разбирательства, изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, <дата> между Комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N <...>, согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> площадью <...> кв. м. Сторонами определен срок договора - с <дата> по <дата>.
Согласно акту от <дата> помещение передано арендатору.
За пользование нежилыми помещениями арендатор обязался оплачивать квартальную арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала (п. 3.4. договора).
В случае нарушения условия договора о своевременной оплате арендатору начисляются пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.9. договора).
В силу пункта 5.3.2 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей, КУГИ направил ответчику претензию от <дата> N <...>, в которой сообщил о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и начисленные на ее сумму пени в установленный в претензии срок. В претензии КУГИ просил ее считать письменным предупреждением о необходимости в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнения обязательств по договору аренды.
Поскольку данную претензию ответчик оставил без удовлетворения, КУГИ обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ, учитывая тот факт, что за указанный в иске период ответчик арендную плату не вносил, законно взыскал с него <...> задолженности и <...> пени за просрочку платежа.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Поэтому требования КУГИ о расторжении договора аренды и выселении ответчика с занимаемых нежилых помещений суд также обоснованно посчитал правомерными, поскольку статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю предоставленное в аренду имущество.
Ссылки на нарушение истцом обязанности передать помещение по акту приема-передачи судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из представленного в материалы дела акта приема-передачи прямо следует о получении ответчиком объекта нежилого фонда во временное владение и пользование без замечаний.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика, суд исходил из того, что по результатам уведомления М.Х. о времени и месте судебного заседания установлено, что он от получения судебных извещений без уважительных причин, получение почтовой корреспонденции по месту жительства не обеспечил, в течение всего периода рассмотрения дела в судебные заседания не являлся, не доверил представлять свои интересы представителю, злоупотребляя своими процессуальными правами.
Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что в силу положений статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
Учитывая, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что судом неоднократно производилось направление ответчику судебных извещений, в том числе и посредством телеграфной связи, от получения которых адресат уклонялся, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела сведения с указанием о том, что квартира адресата закрыта, адресат по извещениям за письмами и телеграммами не является, то, исходя из времени нахождения гражданского дела в производстве суда, систематического неполучения М.Х. судебной корреспонденции, включая копию постановленного по делу решения при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих его получению, районный суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик злоупотреблял своими процессуальными правами, а потому риск наступления неблагоприятных последствий вследствие допущенного злоупотребления правом должен быть возложен на него.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)