Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Сальниковой В.Ю., Гавриловой Н.В.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-N <...>/13 по апелляционной жалобе <...> на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2013 года по иску <...> к <...> лично, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <...>, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению <...>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <...>, к <...> и <...> о нечинении препятствий к пользованию жилым помещением и предоставлении ключей от жилого помещения,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения истицы и третьего лица <...> Д.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> И. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <...> В.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
В обоснование своих требований указала, что проживает в двух комнатах N <...> и N <...>, жилой площадью <...> кв. м и <...> кв. м соответственно, в коммунальной кв. <адрес> Санкт-Петербурге вместе с супругом <...> Д.А. (третье лицо по делу) и несовершеннолетними детьми <...> Я.Д. и Е.Д. Помимо них в данном жилом помещении с <дата> зарегистрирована бывшая супруга <...> Д.А. - <...> Н.П. и ее сын <...> В., <...> года рождения.
С 2012 года <...> Н.П. и ее сын состоят на учете нуждающихся в жилом помещении.
Указанное жилое помещение занимается на основании договора социального найма жилого помещения N <...> от <дата>.09, заключенного между СПб ГУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" и <...> Д.А., на основании распоряжений Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга N <...>-р от <дата>.03 и N <...>-р от <дата>.09. В указанном договоре <...> Н.П. и несовершеннолетний <...> В. указаны членами семьи нанимателя.
Истец указывает, что в 2003 году <...> Н.П. с сыном добровольно выехала из спорного жилого помещения, ее вещей в комнатах не имеется, она не принимает участия в расходах по оплате за жилое помещение, не оплачивает коммунальные услуги.
<...> Н.П., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына <...> В., предъявила встречное исковое заявление, в котором она указывает, что сохраняет интерес к спорному жилому помещению, проживание в нем стало невозможным после рождения сына в 2003 году ввиду неприязненных и конфликтных отношений с <...> И.С. и Д.А. После выезда вновь вселиться не удается.
<...> Н. просит обязать <...> И. и Д. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязать ответчиков выдать ключи от квартиры.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований, как первоначальных, так и встречных отказано.
В апелляционной жалобе истица просит указанное решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные ею исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм как процессуального, так и материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании истица и третье лицо <...> Д.А. требования апелляционной жалобы поддержали.
Ответчица и третьи лица - ООиП МА МО N 63 "Чкаловское" и Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, что является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие. От органа опеки поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (л.д. N <...>).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, исходя из перечисленных в ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно пункту 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.
Временное отсутствие гражданина в жилом помещении не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением, при этом период отсутствия не ограничен.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Причины временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.
Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только по основаниям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Из материалов дела следует, что брак между <...> (ныне - <...>) Н.П. и <...> Д.А. был заключен <дата>1996, расторгнут - <дата>1997.
<дата>1999 <...> Н.П. заключила брак с <...> Р.А. а <дата>2003 у них родился сын <...>.
<дата>03 <...> Д.А. заключил брак с истицей, с <дата>2003 <...> И.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства. В 2004 году у супругов родился сын, а в 2006 году - дочь.
Спорное жилое помещение предоставлено <...> Д.А. на основании Договора социального найма жилого помещения N <...> от <дата>09, согласно распоряжений Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга N <...>-р от <дата>03 и N <...>-р от <дата>09. В указанном договоре <...> Н.П. и несовершеннолетний <...> В. указаны членами семьи нанимателя.
Судом первой инстанции установлено также, что <...> Н.П., ее супруг <...> снимают жилое помещение в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по договору найма от <дата>2012.
Разрешая спор по существу, суд пришел к верному выводу, что в данном случае суд обращает внимание, что в 2009 году при заключении договора социального найма, когда решался вопрос о предоставлении освободившейся в коммунальной квартире комнаты, право <...> Н.П. и ее сына <...> В.Р. на жилое помещение никем не оспаривалось, она бесспорно была включена в указанный договор. Спора о плате за жилое помещение и коммунальные расходы не имелось.
Отказывая в удовлетворении заявленных <...> И.С. требований, суд первой инстанции исходил из того, до 2009 <...> и <...> были зарегистрированы в одной комнате коммунальной квартиры, таким образом, по морально-этическим соображениям совместное проживание <...> и <...> Н.П. с супругом и сыном являлось невозможным, в связи с чем, доводы <...> Н.П. в указанной части о наличии конфликтных отношений судом признаны состоятельными; однако после заключения договора социального найма в 2009 году, две комнаты были распределены между членами семьи <...> для проживания, без учета жилищных прав <...> Н.П. и ее сына, что имеет место по настоящее время, истцовая сторона по настоящее время утверждает, что проживание <...> Н.П. и ее сына в спорной квартире возможно, только по решению суда, что опровергает доводы истцовой стороны о добровольности выезда <...> Н.П. и ее сына из спорной квартиры.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указывает на избрание <...> неправильного способа защиты права, так как исходя из заявленных требований (о нечинении препятствий к пользованию жилым помещением, просит предоставить ей только ключи от жилого помещения) не усматривается, какие права настоящим иском надлежит восстановить, поскольку по существу ответчица указывала на нарушение жилищного права на проживание в жилом помещении, однако требования о вселении не заявила, при этом для иных целей, помимо защиты права на проживание в жилом помещении, требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещении заявляться не может, в силу предназначения жилого помещения.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, логичными и последовательными.
В обоснование своей апелляционной жалобы истица указывает, что включение ответчицы и ее несовершеннолетнего сына в договор социального найма в 2009 году произведено автоматически, исходя из наличия у них на тот момент регистрации по месту жительства по спорному адресу; однако судом не принято во внимание отсутствие заявления <...> Д.А. о включении их в договор.
При этом Б-вы из договора социального найма не исключены, договор не оспаривался, недействительным не признавался.
Кроме того, согласно пункту 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Следовательно, жилая площадь площадью <...> кв. м была предоставлена, в том числе, с учетом нормы предоставления, в том числе, и на Б-вых
В апелляционной жалобе истица ссылается также на фиктивность брака <...> Д.А. и <...> Н.П., вследствие чего, такой брак, по мнению истицы, не может породить никаких правовых последствий, в частности, не дает оснований для вселения <...> Н.П. в спорное жилое помещение.
Однако вступившего в законную силу судебного акта о признании вышеназванного брака недействительным, суду не представлено, вследствие чего изложенный довод истицы является голословным. Поскольку при заключении <дата>2009 договора социального найма ответчице и ее сыну наравне с истицей и ее супругом - нанимателем по договору, предоставлено в пользование спорное жилое помещение, то ответчица и ее сын приобрели равное с нанимателем право на проживание в силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.09.2013 N 33-13160/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. N 33-13160/13
Судья: Степанова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Сальниковой В.Ю., Гавриловой Н.В.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-N <...>/13 по апелляционной жалобе <...> на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2013 года по иску <...> к <...> лично, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <...>, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению <...>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <...>, к <...> и <...> о нечинении препятствий к пользованию жилым помещением и предоставлении ключей от жилого помещения,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения истицы и третьего лица <...> Д.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> И. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <...> В.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
В обоснование своих требований указала, что проживает в двух комнатах N <...> и N <...>, жилой площадью <...> кв. м и <...> кв. м соответственно, в коммунальной кв. <адрес> Санкт-Петербурге вместе с супругом <...> Д.А. (третье лицо по делу) и несовершеннолетними детьми <...> Я.Д. и Е.Д. Помимо них в данном жилом помещении с <дата> зарегистрирована бывшая супруга <...> Д.А. - <...> Н.П. и ее сын <...> В., <...> года рождения.
С 2012 года <...> Н.П. и ее сын состоят на учете нуждающихся в жилом помещении.
Указанное жилое помещение занимается на основании договора социального найма жилого помещения N <...> от <дата>.09, заключенного между СПб ГУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" и <...> Д.А., на основании распоряжений Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга N <...>-р от <дата>.03 и N <...>-р от <дата>.09. В указанном договоре <...> Н.П. и несовершеннолетний <...> В. указаны членами семьи нанимателя.
Истец указывает, что в 2003 году <...> Н.П. с сыном добровольно выехала из спорного жилого помещения, ее вещей в комнатах не имеется, она не принимает участия в расходах по оплате за жилое помещение, не оплачивает коммунальные услуги.
<...> Н.П., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына <...> В., предъявила встречное исковое заявление, в котором она указывает, что сохраняет интерес к спорному жилому помещению, проживание в нем стало невозможным после рождения сына в 2003 году ввиду неприязненных и конфликтных отношений с <...> И.С. и Д.А. После выезда вновь вселиться не удается.
<...> Н. просит обязать <...> И. и Д. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязать ответчиков выдать ключи от квартиры.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований, как первоначальных, так и встречных отказано.
В апелляционной жалобе истица просит указанное решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные ею исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм как процессуального, так и материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании истица и третье лицо <...> Д.А. требования апелляционной жалобы поддержали.
Ответчица и третьи лица - ООиП МА МО N 63 "Чкаловское" и Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, что является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие. От органа опеки поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (л.д. N <...>).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, исходя из перечисленных в ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно пункту 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.
Временное отсутствие гражданина в жилом помещении не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением, при этом период отсутствия не ограничен.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Причины временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.
Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только по основаниям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Из материалов дела следует, что брак между <...> (ныне - <...>) Н.П. и <...> Д.А. был заключен <дата>1996, расторгнут - <дата>1997.
<дата>1999 <...> Н.П. заключила брак с <...> Р.А. а <дата>2003 у них родился сын <...>.
<дата>03 <...> Д.А. заключил брак с истицей, с <дата>2003 <...> И.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства. В 2004 году у супругов родился сын, а в 2006 году - дочь.
Спорное жилое помещение предоставлено <...> Д.А. на основании Договора социального найма жилого помещения N <...> от <дата>09, согласно распоряжений Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга N <...>-р от <дата>03 и N <...>-р от <дата>09. В указанном договоре <...> Н.П. и несовершеннолетний <...> В. указаны членами семьи нанимателя.
Судом первой инстанции установлено также, что <...> Н.П., ее супруг <...> снимают жилое помещение в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по договору найма от <дата>2012.
Разрешая спор по существу, суд пришел к верному выводу, что в данном случае суд обращает внимание, что в 2009 году при заключении договора социального найма, когда решался вопрос о предоставлении освободившейся в коммунальной квартире комнаты, право <...> Н.П. и ее сына <...> В.Р. на жилое помещение никем не оспаривалось, она бесспорно была включена в указанный договор. Спора о плате за жилое помещение и коммунальные расходы не имелось.
Отказывая в удовлетворении заявленных <...> И.С. требований, суд первой инстанции исходил из того, до 2009 <...> и <...> были зарегистрированы в одной комнате коммунальной квартиры, таким образом, по морально-этическим соображениям совместное проживание <...> и <...> Н.П. с супругом и сыном являлось невозможным, в связи с чем, доводы <...> Н.П. в указанной части о наличии конфликтных отношений судом признаны состоятельными; однако после заключения договора социального найма в 2009 году, две комнаты были распределены между членами семьи <...> для проживания, без учета жилищных прав <...> Н.П. и ее сына, что имеет место по настоящее время, истцовая сторона по настоящее время утверждает, что проживание <...> Н.П. и ее сына в спорной квартире возможно, только по решению суда, что опровергает доводы истцовой стороны о добровольности выезда <...> Н.П. и ее сына из спорной квартиры.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указывает на избрание <...> неправильного способа защиты права, так как исходя из заявленных требований (о нечинении препятствий к пользованию жилым помещением, просит предоставить ей только ключи от жилого помещения) не усматривается, какие права настоящим иском надлежит восстановить, поскольку по существу ответчица указывала на нарушение жилищного права на проживание в жилом помещении, однако требования о вселении не заявила, при этом для иных целей, помимо защиты права на проживание в жилом помещении, требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещении заявляться не может, в силу предназначения жилого помещения.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, логичными и последовательными.
В обоснование своей апелляционной жалобы истица указывает, что включение ответчицы и ее несовершеннолетнего сына в договор социального найма в 2009 году произведено автоматически, исходя из наличия у них на тот момент регистрации по месту жительства по спорному адресу; однако судом не принято во внимание отсутствие заявления <...> Д.А. о включении их в договор.
При этом Б-вы из договора социального найма не исключены, договор не оспаривался, недействительным не признавался.
Кроме того, согласно пункту 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Следовательно, жилая площадь площадью <...> кв. м была предоставлена, в том числе, с учетом нормы предоставления, в том числе, и на Б-вых
В апелляционной жалобе истица ссылается также на фиктивность брака <...> Д.А. и <...> Н.П., вследствие чего, такой брак, по мнению истицы, не может породить никаких правовых последствий, в частности, не дает оснований для вселения <...> Н.П. в спорное жилое помещение.
Однако вступившего в законную силу судебного акта о признании вышеназванного брака недействительным, суду не представлено, вследствие чего изложенный довод истицы является голословным. Поскольку при заключении <дата>2009 договора социального найма ответчице и ее сыну наравне с истицей и ее супругом - нанимателем по договору, предоставлено в пользование спорное жилое помещение, то ответчица и ее сын приобрели равное с нанимателем право на проживание в силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)