Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,
при участии в заседании:
от Разумова В.Ю.: лично, паспорт,
от конкурсного управляющего ЗАО СПО "Агропромстройпроект" Наумова В.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Разумова Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 5 сентября 2013 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по делу N А41-15028/13 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Строительно-проектное объединение "Агропромстройпроект" по заявлению Разумова Владимира Юрьевича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче двухкомнатной квартиры,
установил:
Разумов Владимир Юрьевич обратился с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО СПО "Агропромстройпроект" требования о передаче двухкомнатной квартиры N 20 общей проектной площадью 70,2 кв. м, расположенной в 1 подъезде на 6 этаже жилого дома N 6Б по адресу: Северо-Западный микрорайон, квартал "Надежда", г/п Ступино Ступинского муниципального района Московской области (л.д. 5 - 6).
Определением Арбитражного суда Московской области от 5 сентября 2013 года в удовлетворении заявление Разумова В.Ю. отказано (л.д. 29 - 30).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Разумов В.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (л.д. 33 - 35).
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы.
Представитель конкурсного управляющего ЗАО СПО "Агропромстройпроект" Наумова В.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего должника.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Разумова Владимира Юрьевича, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 03.09.2012 г. по делу N А81-880/2012 в отношении ЗАО СПО "Агропромстройпроект" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Наумов В.Н.
В соответствии с определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 18.01.2013 при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО СПО "Агропромстройпроект" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 22 февраля 2013 года дело N А81-880/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Строительно-проектное объединение "Агропромстройпроект" передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.
В рамках дела о банкротстве должника Разумов Владимир Юрьевич обратился с настоящим заявлением, в котором просил включить в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры N 20 общей проектной площадью 70,2 кв. м, расположенной в 1 подъезде на 6 этаже жилого дома N 6Б по адресу: Северо-Западный микрорайон, квартал "Надежда", г/п Ступино Ступинского муниципального района Московской области.
В обоснование заявленных требований В.Ю. Разумовым представлен договор N 6-6Б20 участия в долевом строительстве от 08.02.2010, подписанный между Разумовым В.Ю. (участник) и ЗАО СПО "Агропромстройпроект" (заказчик - застройщик) (л.д. 8 - 13).
По условиям указанного договора участник долевого строительства обязался принять участие в долевом строительстве, а заказчик - застройщик обязан в предусмотренный договором срок обеспечить строительство 14-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, город Ступинский муниципальный район, г/п Ступино квартал "Надежда", дом 6Б в Северо-Западном микрорайоне и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры N 20 общей проектной площадью 70,2 кв. м, расположенной в 1 подъезде на 6 этаже указанного жилого дома.
Из содержания пункта 2.1.3 договора следует, что многоквартирный жилой дом должен был быть введен в эксплуатацию не позднее 31.12.2011 г. (л.д. 9).
Индивидуальным предпринимателем Мулюкиным А.В. по платежным поручениям N 4 от 10.02.2010 г. и N 5 от 11.02.2010 г. в пользу ЗАО СПО "Агропромстройпроект" произведена оплата на общую сумму 2 471 040 руб. (л.д. 15, 16).
В платежных поручениях в качестве основания платежа указано на то, что перечисление ИП Мулюкиным А.В. денежных средств произведено за Разумова В.Ю. по договору N 6-6Б25 участия в долевом строительстве от 08.02.2010 г.
В соответствии с пунктом 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Фактическое исполнение Разумовым В.Ю. обязательства по оплате в пользу должника по договору N 6-6Б25 участия в долевом строительстве от 08.02.2010 г. подтверждено самим конкурсным управляющим ЗАО СПО "Агропромстройпроект" Наумовым В.Н. в письменных возражениях, заявленных в суде первой инстанции (л.д. 25).
Отказывая в удовлетворении заявленных Разумовым В.Ю. требований по включению требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр требований должника о передаче жилых помещений, арбитражный суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что договор N 6-6Б25 участия в долевом строительстве от 08.02.2010 г. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем заявленные Разумовым В.Ю. требования не могут быть удовлетворены.
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Как следует из материалов дела, заявленные Разумовым Владимиром Юрьевичем требования основаны на неисполнении ЗАО СПО "Агропромстройпроект" обязательств по передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, предусмотренной договором N 6-6Б25 участия в долевом строительстве от 08.02.2010 г.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Положения указанного Закона N 214-ФЗ в целом, а также требование о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, содержащиеся в статьей 17 данного Закона, направлены на защиту прав участников долевого строительства.
Однако в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2013 N 15510/12 по делу N А71-13368/2008, отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.
Из материалов дела следует, что договор N 6-6Б25 участия в долевом строительстве от 08.02.2010 г. был подписан до возбуждения дела о банкротстве ЗАО СПО "Агропромстройпроект".
Исследованными арбитражным апелляционным судом доказательствами подтверждается исполнение Разумовым В.Ю. обязательств по оплате двухкомнатной квартиры, предусмотренной указанным договором.
Материалами дела подтверждено также то обстоятельство, что ни должник, ни Разумов В.Ю. до введения процедуры наблюдения не подвергали сомнению наличие у должника обязательства передать Разумову В.Ю. спорное жилое помещение.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ суда первой инстанции во включении требований Разумова В.Ю. о передаче двухкомнатной квартиры в жилом доме N 6Б, расположенном по адресу: Северо-Западный микрорайон, квартал "Надежда", г/п Ступино Ступинского муниципального района Московской области, в реестр требований ЗАО СПО "Агропромстройпроект" о передаче жилых помещений лишь по причине отсутствия государственной регистрации договора N 6-6Б25 участия в долевом строительстве от 08.02.2010 г. является неправомерным, противоречащим действующему законодательству.
Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Разумова В.Ю.
Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 5 сентября 2013 года по делу N А41-15028/13 отменить.
Включить требования Разумова Владимира Юрьевича о передаче жилого помещения - 2-комнатной квартиры N 20, расположенной в 1 подъезде на 6 этаже жилого дома N 6Б, расположенного по адресу: Северо-Западный микрорайон, квартал "Надежда", г/п Ступино Ступинского муниципального района Московской области, общей проектной площадью 70,2 м, - в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО СПО "Агропромстройпроект".
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-15028/13
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N А41-15028/13
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,
при участии в заседании:
от Разумова В.Ю.: лично, паспорт,
от конкурсного управляющего ЗАО СПО "Агропромстройпроект" Наумова В.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Разумова Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 5 сентября 2013 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по делу N А41-15028/13 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Строительно-проектное объединение "Агропромстройпроект" по заявлению Разумова Владимира Юрьевича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче двухкомнатной квартиры,
установил:
Разумов Владимир Юрьевич обратился с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО СПО "Агропромстройпроект" требования о передаче двухкомнатной квартиры N 20 общей проектной площадью 70,2 кв. м, расположенной в 1 подъезде на 6 этаже жилого дома N 6Б по адресу: Северо-Западный микрорайон, квартал "Надежда", г/п Ступино Ступинского муниципального района Московской области (л.д. 5 - 6).
Определением Арбитражного суда Московской области от 5 сентября 2013 года в удовлетворении заявление Разумова В.Ю. отказано (л.д. 29 - 30).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Разумов В.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (л.д. 33 - 35).
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы.
Представитель конкурсного управляющего ЗАО СПО "Агропромстройпроект" Наумова В.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего должника.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Разумова Владимира Юрьевича, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 03.09.2012 г. по делу N А81-880/2012 в отношении ЗАО СПО "Агропромстройпроект" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Наумов В.Н.
В соответствии с определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 18.01.2013 при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО СПО "Агропромстройпроект" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 22 февраля 2013 года дело N А81-880/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Строительно-проектное объединение "Агропромстройпроект" передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.
В рамках дела о банкротстве должника Разумов Владимир Юрьевич обратился с настоящим заявлением, в котором просил включить в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры N 20 общей проектной площадью 70,2 кв. м, расположенной в 1 подъезде на 6 этаже жилого дома N 6Б по адресу: Северо-Западный микрорайон, квартал "Надежда", г/п Ступино Ступинского муниципального района Московской области.
В обоснование заявленных требований В.Ю. Разумовым представлен договор N 6-6Б20 участия в долевом строительстве от 08.02.2010, подписанный между Разумовым В.Ю. (участник) и ЗАО СПО "Агропромстройпроект" (заказчик - застройщик) (л.д. 8 - 13).
По условиям указанного договора участник долевого строительства обязался принять участие в долевом строительстве, а заказчик - застройщик обязан в предусмотренный договором срок обеспечить строительство 14-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, город Ступинский муниципальный район, г/п Ступино квартал "Надежда", дом 6Б в Северо-Западном микрорайоне и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры N 20 общей проектной площадью 70,2 кв. м, расположенной в 1 подъезде на 6 этаже указанного жилого дома.
Из содержания пункта 2.1.3 договора следует, что многоквартирный жилой дом должен был быть введен в эксплуатацию не позднее 31.12.2011 г. (л.д. 9).
Индивидуальным предпринимателем Мулюкиным А.В. по платежным поручениям N 4 от 10.02.2010 г. и N 5 от 11.02.2010 г. в пользу ЗАО СПО "Агропромстройпроект" произведена оплата на общую сумму 2 471 040 руб. (л.д. 15, 16).
В платежных поручениях в качестве основания платежа указано на то, что перечисление ИП Мулюкиным А.В. денежных средств произведено за Разумова В.Ю. по договору N 6-6Б25 участия в долевом строительстве от 08.02.2010 г.
В соответствии с пунктом 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Фактическое исполнение Разумовым В.Ю. обязательства по оплате в пользу должника по договору N 6-6Б25 участия в долевом строительстве от 08.02.2010 г. подтверждено самим конкурсным управляющим ЗАО СПО "Агропромстройпроект" Наумовым В.Н. в письменных возражениях, заявленных в суде первой инстанции (л.д. 25).
Отказывая в удовлетворении заявленных Разумовым В.Ю. требований по включению требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр требований должника о передаче жилых помещений, арбитражный суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что договор N 6-6Б25 участия в долевом строительстве от 08.02.2010 г. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем заявленные Разумовым В.Ю. требования не могут быть удовлетворены.
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Как следует из материалов дела, заявленные Разумовым Владимиром Юрьевичем требования основаны на неисполнении ЗАО СПО "Агропромстройпроект" обязательств по передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, предусмотренной договором N 6-6Б25 участия в долевом строительстве от 08.02.2010 г.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Положения указанного Закона N 214-ФЗ в целом, а также требование о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, содержащиеся в статьей 17 данного Закона, направлены на защиту прав участников долевого строительства.
Однако в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2013 N 15510/12 по делу N А71-13368/2008, отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.
Из материалов дела следует, что договор N 6-6Б25 участия в долевом строительстве от 08.02.2010 г. был подписан до возбуждения дела о банкротстве ЗАО СПО "Агропромстройпроект".
Исследованными арбитражным апелляционным судом доказательствами подтверждается исполнение Разумовым В.Ю. обязательств по оплате двухкомнатной квартиры, предусмотренной указанным договором.
Материалами дела подтверждено также то обстоятельство, что ни должник, ни Разумов В.Ю. до введения процедуры наблюдения не подвергали сомнению наличие у должника обязательства передать Разумову В.Ю. спорное жилое помещение.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ суда первой инстанции во включении требований Разумова В.Ю. о передаче двухкомнатной квартиры в жилом доме N 6Б, расположенном по адресу: Северо-Западный микрорайон, квартал "Надежда", г/п Ступино Ступинского муниципального района Московской области, в реестр требований ЗАО СПО "Агропромстройпроект" о передаче жилых помещений лишь по причине отсутствия государственной регистрации договора N 6-6Б25 участия в долевом строительстве от 08.02.2010 г. является неправомерным, противоречащим действующему законодательству.
Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Разумова В.Ю.
Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 5 сентября 2013 года по делу N А41-15028/13 отменить.
Включить требования Разумова Владимира Юрьевича о передаче жилого помещения - 2-комнатной квартиры N 20, расположенной в 1 подъезде на 6 этаже жилого дома N 6Б, расположенного по адресу: Северо-Западный микрорайон, квартал "Надежда", г/п Ступино Ступинского муниципального района Московской области, общей проектной площадью 70,2 м, - в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО СПО "Агропромстройпроект".
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)