Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года по иску Д. и И. к муниципальному образованию "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждения заключить договор приватизации, которым
постановлено:
в удовлетворении требований Д. и И. к администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении заключить договор приватизации - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
Д. и И. обратились в суд с иском к администрации МО "Мирнинский район" о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждения заключить договор приватизации указав, что жилое помещение было предоставлено семье Д. на основании ходатайства Мирнинской центральной районной больницы от 30 декабря 1999 года и ордера N ... от 27 июня 2000 года, выданного АК "Алмазы России Саха", где истцы зарегистрированы и проживают с 21 декабря 2000 года. По мнению истцов, на основании статьи 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" имеют право приватизировать жилое помещение, в котором они проживают.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм материального права. Истцы вселились в спорное жилое помещение 27 июня 2000 года, то есть до передачи общежития в собственность МО "Мирнинский район".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что между сторонами отсутствует письменный договор социального найма жилого помещения. Д. вместе с сыном И. вселялись в общежитие и проживали в нем, на условиях специализированного договора найма жилого помещения, заключенных в 2007 и 2010 годах. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изменении статуса общежития.
Между тем, с таким выводом суда согласится нельзя. Как установлено из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... от 18 марта 2008 года, объект права - общежитие N ..., расположенное по адресу .......... является собственностью муниципального образования "Мирнинский район", Право зарегистрировано 22 февраля 2005 года.
Общежитие - объект государственной собственности Республики Саха (Якутия), в котором находится спорное помещение, передано в муниципальную собственность 6 октября 2003 года.
29 мая 2007 года между Д. и ответчиком заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда. По условиям которого наймодатель предоставил жилое помещение нанимателю во временное пользование на срок трудового договора между Д. и Мирнинской центральной районной больницы, и когда оно находилось в собственности муниципального образования. 27 декабря 2010 года между Д. и ответчиком заключен договор найма жилого помещения в общежитии на время работы в муниципальной бюджетной сфере. Как видно из обстоятельств дела Д. в 2000 году на основании ходатайства Мирнинской центральной районной больницы была предоставлена на основании N ... выданного АК "Алмазы России-Саха" жилая комната N ... в доме N ..., ..........
Согласно пункта 2 постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности (в том числе жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.
На основании договора от 6 октября 2003 года заключенного между Министерством имущественных отношений РС(Я) и МО "Мирнинский район" и передаточным актом N ... от 30 октября 2003 года общежитие по адресу: .......... передано в муниципальную собственность.
Из положения статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из вышеизложенного следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведения органов местного самоуправления, с момента вступления в силу указанного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, установлено, что общежитие по адресу: .......... было построено и находилось в ведении государственного предприятия. 30 октября 2003 года согласно передаточному акту общежитие передано в муниципальную собственность.
При таких обстоятельствах истцы Д. и И. не реализовали свое право на бесплатную передачу им в собственность жилого помещения, исходя из требований статей 1, 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" необходимо удовлетворить их требования о признании права на приватизацию жилого помещения.
В связи с вышеуказанным, судом первой инстанции не верно установлены обстоятельства дела и судом принято не правильное решение.
В соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда в кассационной инстанции при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения и принятия нового решения, не передавая дела на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Д. и И. к администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждения заключить договор приватизации, отменить и принять новое решение об в удовлетворении исковых требований.
Признать за Д. и И. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .........., жилая комната N ... в квартире N ... Обязать администрацию муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) заключить с Д. и И. договор приватизации.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-140/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-140/2012
Судья: Иванова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года по иску Д. и И. к муниципальному образованию "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждения заключить договор приватизации, которым
постановлено:
в удовлетворении требований Д. и И. к администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении заключить договор приватизации - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
Д. и И. обратились в суд с иском к администрации МО "Мирнинский район" о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждения заключить договор приватизации указав, что жилое помещение было предоставлено семье Д. на основании ходатайства Мирнинской центральной районной больницы от 30 декабря 1999 года и ордера N ... от 27 июня 2000 года, выданного АК "Алмазы России Саха", где истцы зарегистрированы и проживают с 21 декабря 2000 года. По мнению истцов, на основании статьи 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" имеют право приватизировать жилое помещение, в котором они проживают.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм материального права. Истцы вселились в спорное жилое помещение 27 июня 2000 года, то есть до передачи общежития в собственность МО "Мирнинский район".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что между сторонами отсутствует письменный договор социального найма жилого помещения. Д. вместе с сыном И. вселялись в общежитие и проживали в нем, на условиях специализированного договора найма жилого помещения, заключенных в 2007 и 2010 годах. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изменении статуса общежития.
Между тем, с таким выводом суда согласится нельзя. Как установлено из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... от 18 марта 2008 года, объект права - общежитие N ..., расположенное по адресу .......... является собственностью муниципального образования "Мирнинский район", Право зарегистрировано 22 февраля 2005 года.
Общежитие - объект государственной собственности Республики Саха (Якутия), в котором находится спорное помещение, передано в муниципальную собственность 6 октября 2003 года.
29 мая 2007 года между Д. и ответчиком заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда. По условиям которого наймодатель предоставил жилое помещение нанимателю во временное пользование на срок трудового договора между Д. и Мирнинской центральной районной больницы, и когда оно находилось в собственности муниципального образования. 27 декабря 2010 года между Д. и ответчиком заключен договор найма жилого помещения в общежитии на время работы в муниципальной бюджетной сфере. Как видно из обстоятельств дела Д. в 2000 году на основании ходатайства Мирнинской центральной районной больницы была предоставлена на основании N ... выданного АК "Алмазы России-Саха" жилая комната N ... в доме N ..., ..........
Согласно пункта 2 постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности (в том числе жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.
На основании договора от 6 октября 2003 года заключенного между Министерством имущественных отношений РС(Я) и МО "Мирнинский район" и передаточным актом N ... от 30 октября 2003 года общежитие по адресу: .......... передано в муниципальную собственность.
Из положения статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из вышеизложенного следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведения органов местного самоуправления, с момента вступления в силу указанного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, установлено, что общежитие по адресу: .......... было построено и находилось в ведении государственного предприятия. 30 октября 2003 года согласно передаточному акту общежитие передано в муниципальную собственность.
При таких обстоятельствах истцы Д. и И. не реализовали свое право на бесплатную передачу им в собственность жилого помещения, исходя из требований статей 1, 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" необходимо удовлетворить их требования о признании права на приватизацию жилого помещения.
В связи с вышеуказанным, судом первой инстанции не верно установлены обстоятельства дела и судом принято не правильное решение.
В соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда в кассационной инстанции при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения и принятия нового решения, не передавая дела на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Д. и И. к администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждения заключить договор приватизации, отменить и принять новое решение об в удовлетворении исковых требований.
Признать за Д. и И. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .........., жилая комната N ... в квартире N ... Обязать администрацию муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) заключить с Д. и И. договор приватизации.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)