Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Титова М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белисовой О.В.
судей Вашкиной Л.И., Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-35235/2012 по апелляционной жалобе ИП М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года по иску Т. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица М. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя М. - Л.И.С., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Т. - Л.А.Л. возражавшего против удовлетворения жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ИП М., просила взыскать с ответчицы внесенный по заключенному сторонами <дата> агентскому договору аванс в размере <...>, неустойку за нарушение оказания услуги в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, в обоснование заявленных требований указав, что предметом заключенного договора являлось оказание ответчицей, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, услуг по оформлению и передаче в собственность истицы квартиры <адрес> в срок до <дата>. Во исполнение обязательств по договору истицей уплачен аванс в размере <...>. Поскольку обязательства ответчиком в срок исполнены не были, Т. в адрес ответчицы направила заявление об отказе от исполнения договора и возврате внесенного аванса.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года исковые требования Т. удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя без образования юридического лица М. в пользу истицы взысканы убытки в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>. В доход государства с ответчицы взыскана государственная пошлина в размере <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Истица решение суда в части отказа в удовлетворении требований не обжалует.
В апелляционной жалобе ответчица просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
<дата> между ИП М. (Компания), с одной стороны и Т. (Клиент) как физическим лицом с другой стороны, был заключен агентский договор N <...>, предметом которого являлось оказание услуг по подготовке к оформлению и передаче в собственность истицы жилого помещения, выбранного Клиентом, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22 - 24).
В соответствии с условиями договора заключенного сторонами, договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в срок до <дата>
Пунктом 6.9 договора предполагалось оформление жилого помещения без обременения правами иных лиц со снятием с регистрационного учета П. в судебном порядке, указано, что клиенту известно о снятии П. с регистрационного учета в судебном порядке. Сторонами также предусмотрено, что денежные средства в размере <...> продавец может получить только в том случае, если в квартире не будет зарегистрированных лиц, о чем будет свидетельствовать справка ЖЭУ формы N 9. В случае выявления невозможности приобретения объекта эскро-службой ООО <...> денежные средства, внесенные Клиентом, возвращаются в полном объеме.
В соответствии с дополнительным соглашением по расчетам, подписанным сторонами <дата>, к договору на оказание услуг, полная сумма затрат по приобретению жилого помещения составляет <...>, для обеспечения своего обязательства истица уплатила денежную сумму в размере <...>, оставшаяся часть суммы подлежит внесению истицей в банковскую ячейку в размере <...> к дате проведения сделки.
При этом п. 2 дополнительного соглашения предусматривает, что в полную сумму затрат по общему правилу входят цена жилого помещения, услуги агентов, услуги Компании <...> в лице индивидуального предпринимателя М. и прочие накладные расходы. Таким образом, заключенный сторонами договор не является безвозмездным.
В суде первой инстанции ИП М. не оспаривался факт получения от Т. <...> во исполнение ею своих финансовых обязательств по договору N <...> от <дата>.
Согласно статье 431 ГК Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования заключенного между истцом и ответчиком договора (с учетом дополнительных соглашений), следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что переданные истцом ответчику <...> являлись авансовым платежом, произведенным в оплату стоимости приобретаемой квартиры.
Согласно гарантийному обязательству, являющемуся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, в случае невозможности выполнения условий договора, по причинам, не зависящим ни от одной из сторон, денежные средства, внесенные клиентом, возвращаются в течение 3-х банковских дней с момента истечения срока, то есть до <дата>.
<дата> истицей в адрес ИП М. было направлено заявление о возврате внесенного по агентскому договору аванса за квартиру в течение 10 дней с момента получения настоящего заявления, поскольку в установленный в договоре срок договор купли-продажи квартиры заключен не был со ссылкой на рекомендации ООО <...>, возможность учета мнения которого предусмотрена сторонами при заключении договора притом, что к моменту срока истечения договора, в квартире, которую намеревалась приобрести в собственность истица, оставался зарегистрированным по месту жительства гражданин (л.д. 31).
В ответ на полученное заявление ответчица указала, что в адрес истицы <дата> было направлено уведомление о дате проведения регистрации договора купли-продажи, которое истицей получено не было (л.д. 81).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку обязательства по договору оказания услуг не были исполнены ответчиком в установленный в договоре срок, то истица вправе была отказаться от исполнения данного договора и потребовать возврата внесенной по договору денежной суммы в качестве аванса.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с заключенным сторонами договором, обязанностью ответчика являлось подготовить документы необходимые для оформления купли-продажи помещения не позднее <дата>, а истица должна была выплатить полную сумму затрат по приобретению помещения в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на заключение альтернативной сделки, которая предусматривает продажу старой и покупку новой квартиры, по которой договор продажи старой и покупки новой квартиры регистрируется одновременно. Однако ответчиком в нарушение требований законодательства ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств заключения цепочки договоров купли-продажи квартир, и тем самым доказательств исполнения договора. Представленный ответчицей агентский договор от <дата> о подготовке искового заявления и подачи в суд соответствующих документов от имени собственника квартиры, не является доказательством надлежащего исполнения обязательств по заключенному сторонами агентскому договору N <...> от <дата>.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены положения Федерального закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 25 июля 2012 года) "О защите прав потребителей", поскольку истица действовала от своего имени и за счет ООО <...> в качестве посредника-агента, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела следует, что договор был заключен истицей в своих интересах как физическим лицом, достоверных доказательств иного суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании неустойки, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку вывод о ее взыскании основан на нормах действующего законодательства и ее размер не превышает
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания штрафа судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в данном случае ответчиком надлежащим образом не были исполнены обязательства, предусмотренные заключенным сторонами договором о возвращении внесенных по договору как аванса денежных средств, доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено, в связи с чем права истца как потребителя были нарушены, что влечет за собой возложение на ответчика обязанности выплаты штрафа в пользу истца в соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".
Ссылка в апелляционной жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения не подтверждает наличие оснований к отмене постановленного судом решения в пределах действия ст. 330 ГПК РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться безусловным основанием к отмене решения, влиять на законность и обоснованность вынесенного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.03.2013 N 33-3883
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. N 33-3883
Судья: Титова М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белисовой О.В.
судей Вашкиной Л.И., Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-35235/2012 по апелляционной жалобе ИП М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года по иску Т. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица М. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя М. - Л.И.С., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Т. - Л.А.Л. возражавшего против удовлетворения жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ИП М., просила взыскать с ответчицы внесенный по заключенному сторонами <дата> агентскому договору аванс в размере <...>, неустойку за нарушение оказания услуги в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, в обоснование заявленных требований указав, что предметом заключенного договора являлось оказание ответчицей, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, услуг по оформлению и передаче в собственность истицы квартиры <адрес> в срок до <дата>. Во исполнение обязательств по договору истицей уплачен аванс в размере <...>. Поскольку обязательства ответчиком в срок исполнены не были, Т. в адрес ответчицы направила заявление об отказе от исполнения договора и возврате внесенного аванса.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года исковые требования Т. удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя без образования юридического лица М. в пользу истицы взысканы убытки в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>. В доход государства с ответчицы взыскана государственная пошлина в размере <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Истица решение суда в части отказа в удовлетворении требований не обжалует.
В апелляционной жалобе ответчица просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
<дата> между ИП М. (Компания), с одной стороны и Т. (Клиент) как физическим лицом с другой стороны, был заключен агентский договор N <...>, предметом которого являлось оказание услуг по подготовке к оформлению и передаче в собственность истицы жилого помещения, выбранного Клиентом, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22 - 24).
В соответствии с условиями договора заключенного сторонами, договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в срок до <дата>
Пунктом 6.9 договора предполагалось оформление жилого помещения без обременения правами иных лиц со снятием с регистрационного учета П. в судебном порядке, указано, что клиенту известно о снятии П. с регистрационного учета в судебном порядке. Сторонами также предусмотрено, что денежные средства в размере <...> продавец может получить только в том случае, если в квартире не будет зарегистрированных лиц, о чем будет свидетельствовать справка ЖЭУ формы N 9. В случае выявления невозможности приобретения объекта эскро-службой ООО <...> денежные средства, внесенные Клиентом, возвращаются в полном объеме.
В соответствии с дополнительным соглашением по расчетам, подписанным сторонами <дата>, к договору на оказание услуг, полная сумма затрат по приобретению жилого помещения составляет <...>, для обеспечения своего обязательства истица уплатила денежную сумму в размере <...>, оставшаяся часть суммы подлежит внесению истицей в банковскую ячейку в размере <...> к дате проведения сделки.
При этом п. 2 дополнительного соглашения предусматривает, что в полную сумму затрат по общему правилу входят цена жилого помещения, услуги агентов, услуги Компании <...> в лице индивидуального предпринимателя М. и прочие накладные расходы. Таким образом, заключенный сторонами договор не является безвозмездным.
В суде первой инстанции ИП М. не оспаривался факт получения от Т. <...> во исполнение ею своих финансовых обязательств по договору N <...> от <дата>.
Согласно статье 431 ГК Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования заключенного между истцом и ответчиком договора (с учетом дополнительных соглашений), следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что переданные истцом ответчику <...> являлись авансовым платежом, произведенным в оплату стоимости приобретаемой квартиры.
Согласно гарантийному обязательству, являющемуся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, в случае невозможности выполнения условий договора, по причинам, не зависящим ни от одной из сторон, денежные средства, внесенные клиентом, возвращаются в течение 3-х банковских дней с момента истечения срока, то есть до <дата>.
<дата> истицей в адрес ИП М. было направлено заявление о возврате внесенного по агентскому договору аванса за квартиру в течение 10 дней с момента получения настоящего заявления, поскольку в установленный в договоре срок договор купли-продажи квартиры заключен не был со ссылкой на рекомендации ООО <...>, возможность учета мнения которого предусмотрена сторонами при заключении договора притом, что к моменту срока истечения договора, в квартире, которую намеревалась приобрести в собственность истица, оставался зарегистрированным по месту жительства гражданин (л.д. 31).
В ответ на полученное заявление ответчица указала, что в адрес истицы <дата> было направлено уведомление о дате проведения регистрации договора купли-продажи, которое истицей получено не было (л.д. 81).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку обязательства по договору оказания услуг не были исполнены ответчиком в установленный в договоре срок, то истица вправе была отказаться от исполнения данного договора и потребовать возврата внесенной по договору денежной суммы в качестве аванса.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с заключенным сторонами договором, обязанностью ответчика являлось подготовить документы необходимые для оформления купли-продажи помещения не позднее <дата>, а истица должна была выплатить полную сумму затрат по приобретению помещения в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на заключение альтернативной сделки, которая предусматривает продажу старой и покупку новой квартиры, по которой договор продажи старой и покупки новой квартиры регистрируется одновременно. Однако ответчиком в нарушение требований законодательства ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств заключения цепочки договоров купли-продажи квартир, и тем самым доказательств исполнения договора. Представленный ответчицей агентский договор от <дата> о подготовке искового заявления и подачи в суд соответствующих документов от имени собственника квартиры, не является доказательством надлежащего исполнения обязательств по заключенному сторонами агентскому договору N <...> от <дата>.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены положения Федерального закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 25 июля 2012 года) "О защите прав потребителей", поскольку истица действовала от своего имени и за счет ООО <...> в качестве посредника-агента, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела следует, что договор был заключен истицей в своих интересах как физическим лицом, достоверных доказательств иного суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании неустойки, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку вывод о ее взыскании основан на нормах действующего законодательства и ее размер не превышает
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания штрафа судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в данном случае ответчиком надлежащим образом не были исполнены обязательства, предусмотренные заключенным сторонами договором о возвращении внесенных по договору как аванса денежных средств, доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено, в связи с чем права истца как потребителя были нарушены, что влечет за собой возложение на ответчика обязанности выплаты штрафа в пользу истца в соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".
Ссылка в апелляционной жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения не подтверждает наличие оснований к отмене постановленного судом решения в пределах действия ст. 330 ГПК РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться безусловным основанием к отмене решения, влиять на законность и обоснованность вынесенного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)