Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.
с участием адвоката Турухина А.С.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе О.С.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 г.,
которым постановлено:
Прекратить право пользования О.С. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .....
Взыскать с О.С. в пользу Т. госпошлину в сумме.... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., транспортные расходы в сумме.... руб.
В удовлетворении встречных исковых требований О.С. к Т. о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой от 04.10.2006 г., взыскании ущерба - отказать,
Т. обратилась в суд с иском о признании О.С. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: .....
Мотивируя свои требования тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. 04.10.2006 г. между сторонами был заключен договор в соответствии с которым квартира была передана ответчику временно в безвозмездное пользования для постоянного проживания с правом регистрации на неопределенный срок. 29.02.2012 г. телеграммой ответчик был извещен об отказе от договора и снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени данные требования проигнорированы. Дополнительно истец просила взыскать с ответчика судебные расходы: госпошлину... руб., расходы на проезд.... руб., ... руб., ... руб., расходы на оплату услуг адвоката... руб.
Ответчик обратился с встречным иском к Т. о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой от 04.10.2006 г., взыскании ущерба в сумме.... руб., указывая, что указанная квартира фактически передана не была, чем истцом не были выполнены обязательства по договору о предоставлении О.С. квартиры для проживания. О.С. направил Т. претензию о расторжении договора, причиненный ущерб в виде аренды жилого помещения по адресу: ... составил за период с января 2009 г. по сентябрь 2012 г..... руб.
Истец в судебное заседание не явился, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Т., поддержал встречный иск.
Представитель третьего лица УФМС района Преображенское г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит О.С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Т. и ее представителя - адвоката Турухина А.С., ответчика О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что Т. (до брака О.И.) является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры от 13.09.2006 г.
На основании решения мирового судьи судебного участка N 109 района Богородское г. Москвы брак между О.С. и О.И. прекращен... г.
...г. О.И. (после заключения брака Т.) зарегистрировала брак с А.С.
04.10.2006 г. между О.И. и О.С. был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, по условиям которого истец передала ответчику в безвозмездное пользование на неопределенный срок вышеуказанную квартиру для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства на указанной площади.
В п. 8 договора указанно о праве сторон требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных ст. 698 ГК РФ.
25.02.2012 г. О.С. было направлено извещение об отказе от договора безвозмездного пользования, с просьбой освободить квартиру не позднее одного месяца с даты уведомления и сняться с регистрационного учета, которое было получено его женой.
До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, зарегистрирован по адресу: .... с 31.10.2006 г.
В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Удовлетворяя исковые требования Т., суд первой инстанции исходил из того, что истец по основанию п. 1 ст. 699 ГК РФ вправе расторгнуть договор и требовать в порядке ст. ст. 301, 304 ГК РФ устранения всяких нарушений его права собственности.
Судом обоснованно признан несостоятельным довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка, поскольку уведомление о расторжении договора истцом было направлено ответчику.
Судом первой инстанции правильно на основании ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ с О.С. в пользу Т. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, а также транспортные расходы в размере.... рубля, поскольку несение данных расходов связано с рассмотрением настоящего иска и документально подтверждено.
Отказывая О.С. в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.
Договор безвозмездного пользования квартирой заключен 04.10.2006 г., представленный ответчиком договор найма жилого помещения с правом проживания в данной квартире жены, заключен 15.12.2007 г., претензию о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой в связи с непредоставлением жилого помещения О.С. направил Т. 02.10.2012 г., после обращения Т. в суд с исковым заявлением о прекращении права пользования О.С. жилым помещением, а также после получения извещения от Т. о расторжении договора.
Однако, телеграмма с извещением об отказе от договора направленная Т. на имя О.С. по адресу: ..., была вручена жене, что опровергает довод ответчика о том, что спорная квартира фактически не была предоставлена ему для проживания.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Вместе с тем, оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку эта оценка осуществлена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9750
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N 11-9750
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.
с участием адвоката Турухина А.С.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе О.С.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 г.,
которым постановлено:
Прекратить право пользования О.С. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .....
Взыскать с О.С. в пользу Т. госпошлину в сумме.... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., транспортные расходы в сумме.... руб.
В удовлетворении встречных исковых требований О.С. к Т. о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой от 04.10.2006 г., взыскании ущерба - отказать,
установила:
Т. обратилась в суд с иском о признании О.С. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: .....
Мотивируя свои требования тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. 04.10.2006 г. между сторонами был заключен договор в соответствии с которым квартира была передана ответчику временно в безвозмездное пользования для постоянного проживания с правом регистрации на неопределенный срок. 29.02.2012 г. телеграммой ответчик был извещен об отказе от договора и снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени данные требования проигнорированы. Дополнительно истец просила взыскать с ответчика судебные расходы: госпошлину... руб., расходы на проезд.... руб., ... руб., ... руб., расходы на оплату услуг адвоката... руб.
Ответчик обратился с встречным иском к Т. о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой от 04.10.2006 г., взыскании ущерба в сумме.... руб., указывая, что указанная квартира фактически передана не была, чем истцом не были выполнены обязательства по договору о предоставлении О.С. квартиры для проживания. О.С. направил Т. претензию о расторжении договора, причиненный ущерб в виде аренды жилого помещения по адресу: ... составил за период с января 2009 г. по сентябрь 2012 г..... руб.
Истец в судебное заседание не явился, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Т., поддержал встречный иск.
Представитель третьего лица УФМС района Преображенское г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит О.С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Т. и ее представителя - адвоката Турухина А.С., ответчика О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что Т. (до брака О.И.) является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры от 13.09.2006 г.
На основании решения мирового судьи судебного участка N 109 района Богородское г. Москвы брак между О.С. и О.И. прекращен... г.
...г. О.И. (после заключения брака Т.) зарегистрировала брак с А.С.
04.10.2006 г. между О.И. и О.С. был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, по условиям которого истец передала ответчику в безвозмездное пользование на неопределенный срок вышеуказанную квартиру для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства на указанной площади.
В п. 8 договора указанно о праве сторон требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных ст. 698 ГК РФ.
25.02.2012 г. О.С. было направлено извещение об отказе от договора безвозмездного пользования, с просьбой освободить квартиру не позднее одного месяца с даты уведомления и сняться с регистрационного учета, которое было получено его женой.
До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, зарегистрирован по адресу: .... с 31.10.2006 г.
В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Удовлетворяя исковые требования Т., суд первой инстанции исходил из того, что истец по основанию п. 1 ст. 699 ГК РФ вправе расторгнуть договор и требовать в порядке ст. ст. 301, 304 ГК РФ устранения всяких нарушений его права собственности.
Судом обоснованно признан несостоятельным довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка, поскольку уведомление о расторжении договора истцом было направлено ответчику.
Судом первой инстанции правильно на основании ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ с О.С. в пользу Т. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, а также транспортные расходы в размере.... рубля, поскольку несение данных расходов связано с рассмотрением настоящего иска и документально подтверждено.
Отказывая О.С. в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.
Договор безвозмездного пользования квартирой заключен 04.10.2006 г., представленный ответчиком договор найма жилого помещения с правом проживания в данной квартире жены, заключен 15.12.2007 г., претензию о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой в связи с непредоставлением жилого помещения О.С. направил Т. 02.10.2012 г., после обращения Т. в суд с исковым заявлением о прекращении права пользования О.С. жилым помещением, а также после получения извещения от Т. о расторжении договора.
Однако, телеграмма с извещением об отказе от договора направленная Т. на имя О.С. по адресу: ..., была вручена жене, что опровергает довод ответчика о том, что спорная квартира фактически не была предоставлена ему для проживания.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Вместе с тем, оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку эта оценка осуществлена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)