Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Хайрутдинова Д.С. Кривцовой О.Ю.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.Г.Д. - К.С.И. на решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Исковые требования П.Г.Д. о признании недействительным решения Совета депутатов ЗАТО Межгорье от ... года N ... "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд ЗАТО Межгорье и закреплении их за Дирекцией N ... НПО "..." в части включения жилого помещения - ... в ... в специализированный жилищный фонд ЗАТО Межгорье с отнесением к виду служебных жилых помещений и закреплением за Дирекцией N ... НПО "..." и признании за ним права на приватизацию жилого помещения по адресу: ... РБ, ... - признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
П.Г.Д. обратился в суд с иском к Совету ЗАТО Межгорье, Администрации городского округа ЗАТО Межгорье, указывая, что квартира по адресу: РБ, ...12, была предоставлена на основании ордера от ... года его матери П.Е.С. на состав семьи из трех человек, в том числе П.Д.Н. (соответственно мужу нанимателя и его отцу), и ему - П.Г.Д. Договор социального найма жилого помещения был оформлен ... года. В июне 2012 года он обратился в Администрацию ЗАТО Межгорье с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно, на что получил отказ N ... от ... года, со ссылкой на то, что спорное жилое помещение по просьбе руководителя дирекции N ... НПО "..." решением Совета депутатов ЗАТО Межгорье от ... года N ... "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд ЗАТО Межгорье и закреплении их за Дирекцией N ... НПО "..." отнесено к служебным жилым помещениям.
П.Г.Д. полагает указанное решение Совета депутатов ЗАТО Межгорье незаконным, нарушающим его права на приватизацию жилья. Считает, что при принятии оспариваемого решения Советом депутатов ЗАТО Межгорье были нарушены требования статей 92 и 93 Жилищного кодекса РФ. Так как Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные Постановлением Правительства РФ N ... от ... года, на момент принятия оспариваемого решения не действовали, то отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду в момент вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ и до утверждения указанных Правил было невозможно. Его родители никогда не состояли в трудовых отношениях с дирекцией N ... НПО "...", его отец в период принятия решения и до увольнения с военной службы состоял в должности командира войсковой части ... В заявлении его отца о переводе муниципального жилого помещения в служебное от ... года дано согласие на перевод только 38,81 кв. м площади квартиры в служебное жилое помещение, тогда как площадь квартиры составляет ... кв. м. О нарушении своих жилищных прав принятием Советом депутатов ЗАТО Межгорье решения, как указывал П.Г.Д., он узнал ... года из письма главы об отказе в приватизации жилья.
Поэтому П.Г.Д. просил: признать недействительным решение Совета депутатов ЗАТО Межгорье от ... года N ... "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд ЗАТО Межгорье и закреплении их за Дирекцией N ... НПО "..." в части включения жилого помещения - ... в ... в специализированный жилищный фонд ЗАТО Межгорье с отнесением к виду служебных жилых помещений и закреплением за Дирекцией N ... ГПО "Архей"; признать за ним, П.Г.Д. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ...12.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель П.Г.Д. - К.С.И. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В частности полагает, что решения о включении спорной квартиры в категорию служебных уполномоченным законом органом в установленном порядке не принималось; на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ спорная квартира находилась в фонде социального использования, и был заключен договор социального найма N ... от ... года. На основании заявления П.Д.Н. жилье не могло быть переведено в разряд служебных, поскольку последний нанимателем квартиры не являлся, он являлся военнослужащим и не состоял в трудовых отношениях с Дирекцией N ... НПО "...". В материалах дела отсутствует решение уполномоченного органа о предоставлении служебного помещения, а также письменный договор специализированного жилого помещения. Также полагает, что не могло служить основанием для отказа в иске то обстоятельство, что командир в/ч ... ходатайствовал перед ФГУП ... о предоставлении П.Д.Н. жилья в связи с проживанием семьи в служебной квартире. ФГУП УС N ... является коммерческой организацией, которая не участвует в целевой программе "Государственные жилищные сертификаты", на ней не лежит обязанность по обеспечению жилыми помещениями увольняемых с военной службы военнослужащих. Договор цессии не является сделкой по предоставлению в собственность жилого помещения в рамках Федерального закона "О статусе военнослужащих". Ни П.Г.Д., ни П.Е.С. не относятся к категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца - К.С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя филиала Войсковой части ... ФКУ - войсковая часть ... - Д.В.А. и представителя Совета ГО ЗАТО ... РБ - П.С.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", - не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 7 июня 2006 года и от 14 июня 2006 года, усматривается, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность или собственность субъекта Российской Федерации предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в который включается и право нанимателя на передачу ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещение и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управлении государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную ... общей площадью ... кв. м, в том числе жилой - ... кв. м, расположенную по адресу: ...
На основании Ордера на служебное жилое помещение N ..., выданного П.Е.С., работающей в прокуратуре, последней на состав семьи из трех человек, в том числе, она, мужу П.Д.Н. и сыну П.Г.Д. было предоставлено служебное жилое помещение - ... в ..., НПО "..." дирекции N ..., на основании протокола N ... от ... года.
... в ... был передан в муниципальную собственность в апреле 1999 года. В последующем решением XV сессии городского Совета депутатов ... от ... года N ... жилой фонд ЗАТО ... включен в число служебных жилых помещений и закреплен поквартирно за предприятиями и организациями города.
Решением городского Совета депутатов ... от ... года N ... отменено решение XV сессии городского Совета депутатов ... от ... года N ... "О закреплении жилого фонда за предприятиями и организациями ЗАТО ...", все квартиры жилого фонда ЗАТО Межгорье исключены из числа служебных жилых помещений.
... года между П.Е.С. и МУП ЖКХ... был заключен договор социального найма жилого помещения N ..., по которому спорное жилье было предоставлено нанимателю П.Е.С. и членам ее семьи на условиях социального найма.
В то же время ... года П.Д.Н., с согласия нанимателя жилья П.Е.С., обратились с письменным заявлением в адрес главы ЗАТО ..., выразив согласие на перевод занимаемого ими на основании ордера N ... от ... года, муниципального жилого помещения из трех комнат в ..., в служебное жилое помещение. Им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 92 п. 2 Жилищного кодекса РФ и статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Подлинность заявления была удостоверена начальником отдела кадров дирекции N ... НПО "...".
В последующем об изменении своего волеизъявления на перевод занимаемого жилого помещения в служебное жилье ни П.Д.Н., ни П.Е.С. дирекцию N... НПО "..." не извещали.
Имея письменное волеизъявление П-вых на перевод жилья в число служебных, ... года руководитель дирекции N ... НПО "...", приложив перечень квартир из жилого фонда, закрепленного за работниками дирекции N ... НПО "...", запрашиваемых к оформлению в служебные жилые помещения, обратился к главе ЗАТО ... и на основании статей 14, 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от... года N 76-ФЗ, просил включить в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду служебных жилых помещений и закрепить за Дирекцией N ... НПО "..." 16 квартир, в том числе спорное жилье, занимаемое семьей П-вых.
Решением N ... от ... года Совета депутатов ЗАТО Межгорье "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд ЗАТО Межгорье и закреплении их за Дирекцией N ... НПО "...", в том числе спорная трехкомнатная квартира по адресу: ..., включена в специализированный жилищный фонд ЗАТО Межгорье с отнесением к виду служебных жилых помещений и закреплением за Дирекцией N ... НПО "...".
О принятом решении N... П.Г.Д. узнал из отказа Администрации ГО ЗАТО ... РБ от ... года N ..., что не оспаривалось сторонами при разрешении спора, и ... года истец обратился с настоящими требованиями.
Заявляя требование о признании недействительным решения N ... от ... года о включении спорной квартиры в число служебных, П.Г.Д., ссылался на нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии указанного решения, в частности указывая, что в период с момента вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации и до утверждения Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ N ... от ... года отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду было невозможно; его родители никогда не состояли в трудовых отношения с дирекцией N ... НПО "...", а потому им не могло быть предоставлено служебное жилье; они не относились к категории граждан, которым возможно предоставление служебного жилья.
Приведенные доводы истца были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в силу прямого указания ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещение и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Поскольку применительно к настоящему спору жилое помещение находилось в управлении ЗАТО Межгорье, то Совет депутатов ЗАТО Межгорье был вправе принять решение о включении помещения в число служебных, на что имелось соответствующее волеизъявление лиц, проживающих в жилье.
Кроме того, следует учитывать, что изначально спорное жилье предоставлялось П-вым как служебной жилье предприятия НПО "..." в связи с трудовыми отношениями в ЗАТО Межгорье, П.Е.С. - работающей с момента предоставления жилья в прокуратуре ЗАТО Межгорье, подполковнику П.Д.Н. - проходившему военную службу по контракту на территории ЗАТО Межгорье в должности командира войсковой части ..., состоящему в распоряжении командира войсковой части 71111, и досрочно уволенному с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями ... года.
При таких обстоятельствах не было оснований полагать о нарушении жилищных прав истца, поскольку на момент распределения семье П-вых спорной квартиры в 1998 году, квартира уже относилась к категории служебных, и им был выдан ордер на служебное жилое помещение; жилье П-вым было предоставлено в связи с характером трудовых отношений, возложенных обязанностей, и по решению уполномоченного собственником лица - Дирекцией N ... НПО "...".
Оспариваемое постановление о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд не повлекло нарушения прав и законных интересов П-вых, в том числе истца П.Г.Д. также потому, что позволило получить жилье за пределами ЗАТО Межгорье бесплатно.
Из представленных материалов следует, что семья П-вых не состояла и не состоит на жилищном учете в качестве нуждающейся в приобретении жилых помещений.
Семье П-вых было предоставлено бесплатно жилье. По сообщению Федерального государственного унитарного предприятия Управления Строительства N ... N ... от ... года, в апреле 2003 года поступило ходатайство прокурора ЗАТО ... П.В.П. о выделении 3-х комнатной квартиры в ... старшему помощнику прокурора П.Е.С., которое он впоследствии своим письмом отозвал, ссылаясь на незаконность получения жилья работником прокуратуры от сторонних организаций. В начале 2006 года в адрес ... "... N ..." поступило ходатайство руководителя Дирекции N ... НПО "..." А.В.В. о предоставлении в собственность 3-х комнатной квартиры в ... командиру в/ч 40413 П.Д.Н. На основании этого ходатайства было принято решение о выделении ... руб. для приобретения П.Д.Н. жилой площади безвозмездно (3-комнатной квартиры по адресу: ...) по договору уступки права на получение этой квартиры в собственность. При выделении квартиры учитывалось, что подполковник П.Д.Н. не имеет жилья за пределами ЗАТО Межгорье, проживает на служебной площади в ЗАТО Межгорье и подлежит отселению по окончании военной службы.
Сведения, сообщенные в вышеприведенном ответе, подтверждаются: письмами прокурора ЗАТО ..., а также письмом дирекции N ... НПО "..." от ... года N ..., адресованным начальнику ..., которым директор в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" ходатайствовал о предоставлении в собственность жилого помещения по избранному месту жительства, трехкомнатной квартиры в ... командиру войсковой части 40413 П.Д.Н. на состав семьи три человека. Подполковник П.Д.Н. проходил службу в войсковой части, дислоцированной на территории ЗАТО ... с 1993 года. В соответствии с ч. 8 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подполковник П.Д.Н. имеет право на дополнительную жилую площадь жилого помещения.
На основании вышеуказанного ходатайства и учитывая, что подполковник П.Д.Н. не имеет жилья за пределами ЗАТО ..., проживает на служебной жилой площади в ... и подлежит обязательному отселению по окончании военной службы, начальник ФГУП "..." решением от ... года, в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", Федеральным законом "О закрытых административно-территориальных образованиях", Постановлением Правительства РФ от ... года N ... "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам" и положениями коллективного договора ФГУП "..." на 2003 - 2006 годы выделил денежные средства в сумме ... руб. для приобретения в собственность П.Д.Н. жилой площади в ... по договору уступки права на получение в собственность квартиры от ... года.
Таким образом, из представленных документов следует, что одним из условий бесплатного обеспечения военнослужащего П.Д.Н. и членов его семьи жилой площадью за пределами ЗАТО Межгорье, являлось проживание этой семьи в служебном жилом помещении. В настоящее время истец П.Г.Д. является собственником ... в ... РБ, предоставленной бесплатно на основании вышеприведенных документов.
Исходя из изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе истцу П.Г.Д. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения о включении спорного жилья в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду служебных помещений, поскольку оно вынесено Советом депутатов ЗАТО Межгорье в соответствии с действовавшим законодательством, в пределах предоставленных ему полномочий, не нарушает права и законные интересы заявителя.
При этом следует учитывать, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем решение о предоставлении жилого помещения семье П-вых по договору социального найма не принималось.
Законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений. В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"...", определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничение прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Вместе с тем законодатель, исполняя возложенную на него обязанность по обеспечению права граждан на приватизацию жилья и соблюдая необходимый баланс их интересов и интересов собственников (владельцев) соответствующего жилищного фонда, предоставил последним право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Основания и условия для принятия таких решений с учетом положений статьи 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации могут устанавливаться законодательством субъектов Российской Федерации.
Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно статье 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из материалов дела следует, что собственник жилого помещения в лице Администрации ГО ... РБ против приватизации спорной жилой площади возражает.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных П.Г.Д. требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца и его представителя в поданном в суд иске и в ходе судебного разбирательства, которая была предметом исследования и правовой оценки суда, которая не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции, а несогласие заявителя с выводами суда само по себе не может служить основанием для отмены решения суда, и оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Г.Д. - К.С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
О.Ю.КРИВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-95/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 33-95/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Хайрутдинова Д.С. Кривцовой О.Ю.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.Г.Д. - К.С.И. на решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Исковые требования П.Г.Д. о признании недействительным решения Совета депутатов ЗАТО Межгорье от ... года N ... "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд ЗАТО Межгорье и закреплении их за Дирекцией N ... НПО "..." в части включения жилого помещения - ... в ... в специализированный жилищный фонд ЗАТО Межгорье с отнесением к виду служебных жилых помещений и закреплением за Дирекцией N ... НПО "..." и признании за ним права на приватизацию жилого помещения по адресу: ... РБ, ... - признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
П.Г.Д. обратился в суд с иском к Совету ЗАТО Межгорье, Администрации городского округа ЗАТО Межгорье, указывая, что квартира по адресу: РБ, ...12, была предоставлена на основании ордера от ... года его матери П.Е.С. на состав семьи из трех человек, в том числе П.Д.Н. (соответственно мужу нанимателя и его отцу), и ему - П.Г.Д. Договор социального найма жилого помещения был оформлен ... года. В июне 2012 года он обратился в Администрацию ЗАТО Межгорье с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно, на что получил отказ N ... от ... года, со ссылкой на то, что спорное жилое помещение по просьбе руководителя дирекции N ... НПО "..." решением Совета депутатов ЗАТО Межгорье от ... года N ... "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд ЗАТО Межгорье и закреплении их за Дирекцией N ... НПО "..." отнесено к служебным жилым помещениям.
П.Г.Д. полагает указанное решение Совета депутатов ЗАТО Межгорье незаконным, нарушающим его права на приватизацию жилья. Считает, что при принятии оспариваемого решения Советом депутатов ЗАТО Межгорье были нарушены требования статей 92 и 93 Жилищного кодекса РФ. Так как Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные Постановлением Правительства РФ N ... от ... года, на момент принятия оспариваемого решения не действовали, то отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду в момент вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ и до утверждения указанных Правил было невозможно. Его родители никогда не состояли в трудовых отношениях с дирекцией N ... НПО "...", его отец в период принятия решения и до увольнения с военной службы состоял в должности командира войсковой части ... В заявлении его отца о переводе муниципального жилого помещения в служебное от ... года дано согласие на перевод только 38,81 кв. м площади квартиры в служебное жилое помещение, тогда как площадь квартиры составляет ... кв. м. О нарушении своих жилищных прав принятием Советом депутатов ЗАТО Межгорье решения, как указывал П.Г.Д., он узнал ... года из письма главы об отказе в приватизации жилья.
Поэтому П.Г.Д. просил: признать недействительным решение Совета депутатов ЗАТО Межгорье от ... года N ... "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд ЗАТО Межгорье и закреплении их за Дирекцией N ... НПО "..." в части включения жилого помещения - ... в ... в специализированный жилищный фонд ЗАТО Межгорье с отнесением к виду служебных жилых помещений и закреплением за Дирекцией N ... ГПО "Архей"; признать за ним, П.Г.Д. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ...12.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель П.Г.Д. - К.С.И. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В частности полагает, что решения о включении спорной квартиры в категорию служебных уполномоченным законом органом в установленном порядке не принималось; на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ спорная квартира находилась в фонде социального использования, и был заключен договор социального найма N ... от ... года. На основании заявления П.Д.Н. жилье не могло быть переведено в разряд служебных, поскольку последний нанимателем квартиры не являлся, он являлся военнослужащим и не состоял в трудовых отношениях с Дирекцией N ... НПО "...". В материалах дела отсутствует решение уполномоченного органа о предоставлении служебного помещения, а также письменный договор специализированного жилого помещения. Также полагает, что не могло служить основанием для отказа в иске то обстоятельство, что командир в/ч ... ходатайствовал перед ФГУП ... о предоставлении П.Д.Н. жилья в связи с проживанием семьи в служебной квартире. ФГУП УС N ... является коммерческой организацией, которая не участвует в целевой программе "Государственные жилищные сертификаты", на ней не лежит обязанность по обеспечению жилыми помещениями увольняемых с военной службы военнослужащих. Договор цессии не является сделкой по предоставлению в собственность жилого помещения в рамках Федерального закона "О статусе военнослужащих". Ни П.Г.Д., ни П.Е.С. не относятся к категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца - К.С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя филиала Войсковой части ... ФКУ - войсковая часть ... - Д.В.А. и представителя Совета ГО ЗАТО ... РБ - П.С.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", - не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 7 июня 2006 года и от 14 июня 2006 года, усматривается, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность или собственность субъекта Российской Федерации предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в который включается и право нанимателя на передачу ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещение и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управлении государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную ... общей площадью ... кв. м, в том числе жилой - ... кв. м, расположенную по адресу: ...
На основании Ордера на служебное жилое помещение N ..., выданного П.Е.С., работающей в прокуратуре, последней на состав семьи из трех человек, в том числе, она, мужу П.Д.Н. и сыну П.Г.Д. было предоставлено служебное жилое помещение - ... в ..., НПО "..." дирекции N ..., на основании протокола N ... от ... года.
... в ... был передан в муниципальную собственность в апреле 1999 года. В последующем решением XV сессии городского Совета депутатов ... от ... года N ... жилой фонд ЗАТО ... включен в число служебных жилых помещений и закреплен поквартирно за предприятиями и организациями города.
Решением городского Совета депутатов ... от ... года N ... отменено решение XV сессии городского Совета депутатов ... от ... года N ... "О закреплении жилого фонда за предприятиями и организациями ЗАТО ...", все квартиры жилого фонда ЗАТО Межгорье исключены из числа служебных жилых помещений.
... года между П.Е.С. и МУП ЖКХ... был заключен договор социального найма жилого помещения N ..., по которому спорное жилье было предоставлено нанимателю П.Е.С. и членам ее семьи на условиях социального найма.
В то же время ... года П.Д.Н., с согласия нанимателя жилья П.Е.С., обратились с письменным заявлением в адрес главы ЗАТО ..., выразив согласие на перевод занимаемого ими на основании ордера N ... от ... года, муниципального жилого помещения из трех комнат в ..., в служебное жилое помещение. Им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 92 п. 2 Жилищного кодекса РФ и статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Подлинность заявления была удостоверена начальником отдела кадров дирекции N ... НПО "...".
В последующем об изменении своего волеизъявления на перевод занимаемого жилого помещения в служебное жилье ни П.Д.Н., ни П.Е.С. дирекцию N... НПО "..." не извещали.
Имея письменное волеизъявление П-вых на перевод жилья в число служебных, ... года руководитель дирекции N ... НПО "...", приложив перечень квартир из жилого фонда, закрепленного за работниками дирекции N ... НПО "...", запрашиваемых к оформлению в служебные жилые помещения, обратился к главе ЗАТО ... и на основании статей 14, 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от... года N 76-ФЗ, просил включить в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду служебных жилых помещений и закрепить за Дирекцией N ... НПО "..." 16 квартир, в том числе спорное жилье, занимаемое семьей П-вых.
Решением N ... от ... года Совета депутатов ЗАТО Межгорье "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд ЗАТО Межгорье и закреплении их за Дирекцией N ... НПО "...", в том числе спорная трехкомнатная квартира по адресу: ..., включена в специализированный жилищный фонд ЗАТО Межгорье с отнесением к виду служебных жилых помещений и закреплением за Дирекцией N ... НПО "...".
О принятом решении N... П.Г.Д. узнал из отказа Администрации ГО ЗАТО ... РБ от ... года N ..., что не оспаривалось сторонами при разрешении спора, и ... года истец обратился с настоящими требованиями.
Заявляя требование о признании недействительным решения N ... от ... года о включении спорной квартиры в число служебных, П.Г.Д., ссылался на нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии указанного решения, в частности указывая, что в период с момента вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации и до утверждения Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ N ... от ... года отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду было невозможно; его родители никогда не состояли в трудовых отношения с дирекцией N ... НПО "...", а потому им не могло быть предоставлено служебное жилье; они не относились к категории граждан, которым возможно предоставление служебного жилья.
Приведенные доводы истца были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в силу прямого указания ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещение и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Поскольку применительно к настоящему спору жилое помещение находилось в управлении ЗАТО Межгорье, то Совет депутатов ЗАТО Межгорье был вправе принять решение о включении помещения в число служебных, на что имелось соответствующее волеизъявление лиц, проживающих в жилье.
Кроме того, следует учитывать, что изначально спорное жилье предоставлялось П-вым как служебной жилье предприятия НПО "..." в связи с трудовыми отношениями в ЗАТО Межгорье, П.Е.С. - работающей с момента предоставления жилья в прокуратуре ЗАТО Межгорье, подполковнику П.Д.Н. - проходившему военную службу по контракту на территории ЗАТО Межгорье в должности командира войсковой части ..., состоящему в распоряжении командира войсковой части 71111, и досрочно уволенному с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями ... года.
При таких обстоятельствах не было оснований полагать о нарушении жилищных прав истца, поскольку на момент распределения семье П-вых спорной квартиры в 1998 году, квартира уже относилась к категории служебных, и им был выдан ордер на служебное жилое помещение; жилье П-вым было предоставлено в связи с характером трудовых отношений, возложенных обязанностей, и по решению уполномоченного собственником лица - Дирекцией N ... НПО "...".
Оспариваемое постановление о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд не повлекло нарушения прав и законных интересов П-вых, в том числе истца П.Г.Д. также потому, что позволило получить жилье за пределами ЗАТО Межгорье бесплатно.
Из представленных материалов следует, что семья П-вых не состояла и не состоит на жилищном учете в качестве нуждающейся в приобретении жилых помещений.
Семье П-вых было предоставлено бесплатно жилье. По сообщению Федерального государственного унитарного предприятия Управления Строительства N ... N ... от ... года, в апреле 2003 года поступило ходатайство прокурора ЗАТО ... П.В.П. о выделении 3-х комнатной квартиры в ... старшему помощнику прокурора П.Е.С., которое он впоследствии своим письмом отозвал, ссылаясь на незаконность получения жилья работником прокуратуры от сторонних организаций. В начале 2006 года в адрес ... "... N ..." поступило ходатайство руководителя Дирекции N ... НПО "..." А.В.В. о предоставлении в собственность 3-х комнатной квартиры в ... командиру в/ч 40413 П.Д.Н. На основании этого ходатайства было принято решение о выделении ... руб. для приобретения П.Д.Н. жилой площади безвозмездно (3-комнатной квартиры по адресу: ...) по договору уступки права на получение этой квартиры в собственность. При выделении квартиры учитывалось, что подполковник П.Д.Н. не имеет жилья за пределами ЗАТО Межгорье, проживает на служебной площади в ЗАТО Межгорье и подлежит отселению по окончании военной службы.
Сведения, сообщенные в вышеприведенном ответе, подтверждаются: письмами прокурора ЗАТО ..., а также письмом дирекции N ... НПО "..." от ... года N ..., адресованным начальнику ..., которым директор в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" ходатайствовал о предоставлении в собственность жилого помещения по избранному месту жительства, трехкомнатной квартиры в ... командиру войсковой части 40413 П.Д.Н. на состав семьи три человека. Подполковник П.Д.Н. проходил службу в войсковой части, дислоцированной на территории ЗАТО ... с 1993 года. В соответствии с ч. 8 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подполковник П.Д.Н. имеет право на дополнительную жилую площадь жилого помещения.
На основании вышеуказанного ходатайства и учитывая, что подполковник П.Д.Н. не имеет жилья за пределами ЗАТО ..., проживает на служебной жилой площади в ... и подлежит обязательному отселению по окончании военной службы, начальник ФГУП "..." решением от ... года, в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", Федеральным законом "О закрытых административно-территориальных образованиях", Постановлением Правительства РФ от ... года N ... "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам" и положениями коллективного договора ФГУП "..." на 2003 - 2006 годы выделил денежные средства в сумме ... руб. для приобретения в собственность П.Д.Н. жилой площади в ... по договору уступки права на получение в собственность квартиры от ... года.
Таким образом, из представленных документов следует, что одним из условий бесплатного обеспечения военнослужащего П.Д.Н. и членов его семьи жилой площадью за пределами ЗАТО Межгорье, являлось проживание этой семьи в служебном жилом помещении. В настоящее время истец П.Г.Д. является собственником ... в ... РБ, предоставленной бесплатно на основании вышеприведенных документов.
Исходя из изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе истцу П.Г.Д. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения о включении спорного жилья в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду служебных помещений, поскольку оно вынесено Советом депутатов ЗАТО Межгорье в соответствии с действовавшим законодательством, в пределах предоставленных ему полномочий, не нарушает права и законные интересы заявителя.
При этом следует учитывать, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем решение о предоставлении жилого помещения семье П-вых по договору социального найма не принималось.
Законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений. В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"...", определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничение прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Вместе с тем законодатель, исполняя возложенную на него обязанность по обеспечению права граждан на приватизацию жилья и соблюдая необходимый баланс их интересов и интересов собственников (владельцев) соответствующего жилищного фонда, предоставил последним право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Основания и условия для принятия таких решений с учетом положений статьи 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации могут устанавливаться законодательством субъектов Российской Федерации.
Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно статье 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из материалов дела следует, что собственник жилого помещения в лице Администрации ГО ... РБ против приватизации спорной жилой площади возражает.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных П.Г.Д. требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца и его представителя в поданном в суд иске и в ходе судебного разбирательства, которая была предметом исследования и правовой оценки суда, которая не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции, а несогласие заявителя с выводами суда само по себе не может служить основанием для отмены решения суда, и оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Г.Д. - К.С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
О.Ю.КРИВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)