Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО Сберкред Банка по доверенности Г. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года, которым постановлено:
Ходатайство истца К. о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить.
Запретить Управлению Росреестра по Москве производить действия по регистрации возникновения, перехода и прекращения права на недвижимое имущество:
- квартиру N ***, расположенную по адресу: **********
Определение подлежит немедленному исполнению.
К. обратилась в суд с исковым заявлением к АКБ Сбережений и кредита (ЗАО) о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Одновременно с подачей искового заявления истцом К. заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на квартиру N ***, расположенную по адресу: **********, мотивируя свои требования тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ЗАО Сберкред Банка по доверенности Г. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении ходатайства истца о применении мер обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру N ***, расположенную по адресу: ********, поскольку непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с предъявленным иском, однако эти доводы подлежат проверке при рассмотрении дела и должны получить соответствующую оценку в решении суда. В стадии же принятия мер по обеспечению иска законом не предусмотрено проверять вопросы обоснованности предъявленного иска.
Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-12384
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 11-12384
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО Сберкред Банка по доверенности Г. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года, которым постановлено:
Ходатайство истца К. о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить.
Запретить Управлению Росреестра по Москве производить действия по регистрации возникновения, перехода и прекращения права на недвижимое имущество:
- квартиру N ***, расположенную по адресу: **********
Определение подлежит немедленному исполнению.
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к АКБ Сбережений и кредита (ЗАО) о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Одновременно с подачей искового заявления истцом К. заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на квартиру N ***, расположенную по адресу: **********, мотивируя свои требования тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ЗАО Сберкред Банка по доверенности Г. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении ходатайства истца о применении мер обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру N ***, расположенную по адресу: ********, поскольку непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с предъявленным иском, однако эти доводы подлежат проверке при рассмотрении дела и должны получить соответствующую оценку в решении суда. В стадии же принятия мер по обеспечению иска законом не предусмотрено проверять вопросы обоснованности предъявленного иска.
Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)