Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.
судей: Дубинской В.К., Ульяновой О.В.
с участием прокурора Киприянова А.В.
при секретаре: И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе П.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г.,
которым постановлено:
- исковые требования Ч. удовлетворить,
- признать П. прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............
- решение является основанием для снятия П. с регистрационного учета из квартиры...........
- выселить П. из жилого помещения, расположенного по адресу: ................
Ч. обратился в суд с иском к П. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры.......... В обоснование иска указал, что он является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 26 октября 2011 г. В спорной квартире зарегистрирована и проживает П. Истец считает, что ответчик не сохраняет право пользования жилым помещением, так как переход права собственности к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. В договоре купли-продажи указано, что П. после государственной регистрации договора не сохраняет право пользования жилым помещением. Данный пункт является существенным условием договора. 12 ноября 2011 г. П. направлено уведомление с просьбой явиться в территориальный отдел УФМС для снятия с регистрационного учета и освобождения квартиры.
Истец Ч. и его представитель по доверенности Щ. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик П. и ее представитель по доверенности Ш. исковые требования не признали.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве о дне слушания дела извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии у нее права пользования квартирой, так как она была вселена мужем. Приобрела право бессрочного пользования. Квартира при переходе ее к наследникам и новому собственнику была обременена ее правом, судом нарушено ее право на жилище, другим жильем она не обладает.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика П., ее представителя по доверенности Ш., истца Ч. и его представителя по доверенности Щ., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: ................... принадлежала на праве собственности........... на основании договора дарения от 30 июня 1993 года, который зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья 01 июля 1993 г. за N.......... (л.д. 32).
...............с........ года состоял в браке с ответчиком П.
После регистрации брака ответчик в установленном порядке была вселена и зарегистрирована в квартиру........... и проживает в ней до настоящего времени (л.д. 9).
....................скончался.
Наследниками имущества........ по завещанию стали его дочери: ....... И........., а наследниками по закону являлись: мать....... и супруга П. Право собственности на квартиру перешло в долях к...... (обязательная доля), ............ (по завещанию).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12 июля 2010 г............. приобрела право собственности на 2/16 долей в праве на квартиру........... (л.д. 47). Право собственности......... зарегистрировано в Росреестре по г. Москве 27 июля 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 35).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 12 июля 2010 г........ являлась собственником 7/16 долей в праве собственности на квартиру.............. (наследник по завещанию) (л.д. 33). Право собственности....... в спорной квартире зарегистрировано в Росреестре по г. Москве 27 июля 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 34, 44).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 12 июля 2010 г............. являлась собственником 7/16 долей в праве собственности на квартиру............ (наследник по завещанию) (л.д. 46). Право собственности....... в спорной квартире зарегистрировано в Росреестре по г. Москве 27 июля 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 36).
На момент регистрации прав собственности указанных лиц в квартире проживала и была зарегистрирована П., жена наследодателя.
....................(дочери наследодателя от первого брака и мать наследодателя) не являются родственниками П. и не являются членами одной семьи.
30 сентября 2010 года между....... и......... был заключен договор дарения долей квартиры, согласно которому........ безвозмездно передала.......... 7/16 долей квартиры N......., находящейся по адресу........... а........ приняла в дар от.......... 7/16 долей в праве собственности на указанную квартиру. Указанный договор и переход права собственности зарегистрированы в Росреестре по г. Москве (л.д. 37).
30 сентября 2010 года между......... и........... был заключен договор купли-продажи долей квартиры, согласно которому....... продала, а........ купила 2/16 доли квартиры N................... за............. рублей. Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что после государственной регистрации договора и перехода прав собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве гр. П. сохраняет право постоянного проживания и регистрации в указанной квартире до снятия с регистрационного учета в установленном законом порядке. Указанный договор и переход прав собственности на долю в квартире зарегистрированы в Росреестре по г. Москве (л.д. 38).
23 сентября 2010 г............................... обратились в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку пунктом 7 договора купли-продажи 2/16 доли квартиры от 30 сентября 2010 г. предусмотрено о сохранении права П. постоянного пользования жилым помещением после регистрации договора в Управлении Росреестра г. Москвы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2011 г. решение оставлено без изменений (N 33-7110).
10 июня 2011 г. между........ и....... заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи 2/16 долей спорной квартиры, соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра г. Москвы 27 июня 2011 г. (л.д. 39)......... 27 июня 2011 г. получено свидетельство о праве собственности на 2/16 доли квартиры (л.д. 40). В тот же день.......... получено свидетельство о праве собственности на 14/16 доли квартиры (л.д. 41).
02 июля 2011 г. между......... и........ заключен договор дарения 2/16 доли квартиры (л.д. 42). Договор зарегистрирован в Управление Росреестра г. Москвы 08 августа 2011 г. В этот же день........ получено свидетельство о праве собственности на всю квартиру, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 43).
После заключения данных договоров единственным собственником квартиры........... стала.............
На момент заключения вышеназванных договоров и возникновения права собственности......... в спорной квартире была зарегистрирована и проживала ответчик. Условиями договоров дарения долей квартиры не предусмотрено сохранение права пользования П. жилым помещением.
26 октября 2011 г. между....... и Ч. заключен договор купли-продажи квартиры............. (л.д. 7). В пункте 9 договора указано, что на момент заключения договора в квартире зарегистрирована и проживает П. После государственной регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра г. Москвы П. не сохраняет право постоянного проживания и регистрации в указанной квартире и подлежит снятию с регистрационного учета в течение 15 дней после государственной регистрации договора и права собственности Ч.
Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра г. Москвы 11 ноября 2011 г., после чего Ч. стал собственником жилого помещения.
Статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с нормами ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Частью 2 ст. 292 ГК РФ, предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 425 ГК РФ, предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с частью 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
П. по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении и проживает в нем. Родственные отношения между Ч. и П. отсутствуют.
Правильным является вывод суда о том, что в связи с переходом права собственности на квартиру, право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось. Какого-либо соглашения между Ч. и П. о пользовании жилым помещением не имеется.
14 ноября 2011 г. Ч. направил П. телеграмму о снятии с регистрационного учета из жилого помещения и о прекращении права пользования им (л.д. 12). Телеграмма была подана 17 ноября 2011 г., но ответчик продолжает проживать в жилом помещении.
Ответчик считает, что за ней сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением. И указывает, что в пункте 7 соглашения о расторжении договора купли-продажи от 10 июня 2011 г. указано о регистрации П. в жилом помещении.
В то же время в соглашении не указано о том, что право П. пользования жилым помещением сохраняется. В договоре дарения, заключенном между.............. и..........., не предусмотрено сохранение за П. права проживания в жилом помещении. В связи с чем суд верно счел несостоятельным довод истца о сохранении за ней права пользования жилым помещением исходя из условий соглашения о расторжении договора купли-продажи.
П. не принадлежит на праве собственности иное жилое помещение, что следует из уведомления из Управления Росреестра г. Москвы (л.д. 48). Но ранее она являлась собственником однокомнатной квартиры........................ 22 июля 2010 г. она подарила квартиру своему сыну......... (л.д. 61). 11 ноября 2010 г.......... продал квартиру......... (л.д. 60). Из указанного следует, что П. распорядилась своим имуществом сразу же после получения наследниками......... свидетельств о праве на наследство.
Суд пришел к правильному выводу о том, что установленные обстоятельства не дают оснований к сохранению за ответчиком права пользования жилым помещением.
Ответчик утверждал, что она сохраняет право пользования жилым помещением, так как была вселена в жилое помещением своим мужем, проживала в квартире на законных основаниях. Обременение жилого помещения ее проживанием сохраняется и после смерти.............
Суд верно счел данные доводы необоснованными, так как........ распорядился своим имуществом на случай смерти, завещав его своим детям......... не оставлял каких-либо распоряжений о сохранении за П. права постоянного проживания в жилом помещении............ как наследники и новые собственники возражали против проживания ответчика в жилом помещении.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследникам не переходит обязанность по сохранению за ответчиком права пользования жилым помещением.
Представитель ответчика считает, что договор купли-продажи заключен между.............. и Ч. лишь с целью выселения П., так как договор заключен после вынесения решения Зюзинским районным судом г. Москвы. Ч. знал о постоянном проживании П. Ч. является гражданским мужем..........
Ч. не отрицает, что он ранее являлся гражданским мужем........ Как следует из его объяснений, семейные отношения между ними прекращены. Он подтвердил, что знал о регистрации и проживании в жилом помещении П., но договором они предусмотрели, что право пользования П. жилым помещением не сохраняется.
Суд верно счел несостоятельными приведенные доводы представителя ответчика, так как на момент приобретения Ч. жилого помещения, собственником являлась..........., а не............. Осведомленность истца о проживании ответчика в жилом помещении, не является доказательством том, что за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением после заключения договора купли-продажи. В договоре стороны установили условие о прекращении права ответчика пользования жилым помещением.
Заключение......... и Ч. договора купли-продажи является волеизъявлением сторон, реализацией права собственника распорядиться жилым помещением. Доказательств того, что истец после выселения ответчика из жилого помещения обязан передать квартиру обратно............, суду не представлено.
Довод ответчика о том, что на момент заключения соглашения договора купли-продажи, ........... и........... было известно о том, что решением суда им в иске отказано, поэтому она имеет право бессрочного пользования жилым помещением, суд верно счел необоснованным, так как расторжение договора купли-продажи является волей сторон. И бесспорных доказательств того, что договор купли-продажи был расторгнут с целью выселения П. суду не представлено.
Довод ответчика о том, что решением суда уже было установлено сохранение за ней права пользования жилым помещением, суд правомерно счел необоснованным, так как решение Зюзинского районного суда выносились при иных фактических обстоятельствах по делу. Ранее существовавший договор купли-продажи, из которого исходил суд, расторгнут. В настоящее время собственником квартиры является Ч. Законные права истца нарушаются, так как ответчик проживает и зарегистрирована в жилом помещении, он не имеет возможности реализовывать свои права собственника. По условиям договора П. подлежала снятию с регистрационного учета из жилого помещения. Договором не предусмотрено сохранение права пользования П. жилым помещением, и данное условие является существенным.
Правильным является вывод суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку произошел переход прав собственности, собственник и ответчик не являются родственниками, не являются членами одной семьи, между собственником и ответчиком не достигнуто соглашения о праве пользования П. жилым помещением, истец возражает против проживания ответчика в жилом помещении, договором не предусмотрено право ответчика на сохранение пользованием жилым помещением, решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18.11.2010 г. не имеет преюдициального значения.
Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.
В поданной апелляционной жалобе П. по существу повторяет доводы излагавшихся ею в ходе рассмотрения дела возражений против выселения, указывает на бессрочный характер возникшего у нее права пользования, состоявшееся ранее решение суда, фиктивность сделки по переходу прав к Ч., отсутствие у нее другого жилого помещения в пользовании.
Указанные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Ссылки заявителя на невозможность применения к данным правоотношениям положений ЖК РФ, вступившего в действие 1 марта 2005 года, так как она была вселена до принятия нового закона, коллегия находит несостоятельными. Жилищные правоотношения, являвшиеся предметом возникшего спора, носят длящийся характер, продолжались и после введения нового закона, изменение прав ответчика на жилое помещение произошло со смертью наследодателя - в 2009 году, поэтому к таким правоотношениям следовало применять положения ЖК РФ, а не ЖК РСФСР.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержать оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4324
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-4324
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.
судей: Дубинской В.К., Ульяновой О.В.
с участием прокурора Киприянова А.В.
при секретаре: И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе П.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г.,
которым постановлено:
- исковые требования Ч. удовлетворить,
- признать П. прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............
- решение является основанием для снятия П. с регистрационного учета из квартиры...........
- выселить П. из жилого помещения, расположенного по адресу: ................
установила:
Ч. обратился в суд с иском к П. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры.......... В обоснование иска указал, что он является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 26 октября 2011 г. В спорной квартире зарегистрирована и проживает П. Истец считает, что ответчик не сохраняет право пользования жилым помещением, так как переход права собственности к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. В договоре купли-продажи указано, что П. после государственной регистрации договора не сохраняет право пользования жилым помещением. Данный пункт является существенным условием договора. 12 ноября 2011 г. П. направлено уведомление с просьбой явиться в территориальный отдел УФМС для снятия с регистрационного учета и освобождения квартиры.
Истец Ч. и его представитель по доверенности Щ. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик П. и ее представитель по доверенности Ш. исковые требования не признали.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве о дне слушания дела извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии у нее права пользования квартирой, так как она была вселена мужем. Приобрела право бессрочного пользования. Квартира при переходе ее к наследникам и новому собственнику была обременена ее правом, судом нарушено ее право на жилище, другим жильем она не обладает.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика П., ее представителя по доверенности Ш., истца Ч. и его представителя по доверенности Щ., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: ................... принадлежала на праве собственности........... на основании договора дарения от 30 июня 1993 года, который зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья 01 июля 1993 г. за N.......... (л.д. 32).
...............с........ года состоял в браке с ответчиком П.
После регистрации брака ответчик в установленном порядке была вселена и зарегистрирована в квартиру........... и проживает в ней до настоящего времени (л.д. 9).
....................скончался.
Наследниками имущества........ по завещанию стали его дочери: ....... И........., а наследниками по закону являлись: мать....... и супруга П. Право собственности на квартиру перешло в долях к...... (обязательная доля), ............ (по завещанию).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12 июля 2010 г............. приобрела право собственности на 2/16 долей в праве на квартиру........... (л.д. 47). Право собственности......... зарегистрировано в Росреестре по г. Москве 27 июля 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 35).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 12 июля 2010 г........ являлась собственником 7/16 долей в праве собственности на квартиру.............. (наследник по завещанию) (л.д. 33). Право собственности....... в спорной квартире зарегистрировано в Росреестре по г. Москве 27 июля 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 34, 44).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 12 июля 2010 г............. являлась собственником 7/16 долей в праве собственности на квартиру............ (наследник по завещанию) (л.д. 46). Право собственности....... в спорной квартире зарегистрировано в Росреестре по г. Москве 27 июля 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 36).
На момент регистрации прав собственности указанных лиц в квартире проживала и была зарегистрирована П., жена наследодателя.
....................(дочери наследодателя от первого брака и мать наследодателя) не являются родственниками П. и не являются членами одной семьи.
30 сентября 2010 года между....... и......... был заключен договор дарения долей квартиры, согласно которому........ безвозмездно передала.......... 7/16 долей квартиры N......., находящейся по адресу........... а........ приняла в дар от.......... 7/16 долей в праве собственности на указанную квартиру. Указанный договор и переход права собственности зарегистрированы в Росреестре по г. Москве (л.д. 37).
30 сентября 2010 года между......... и........... был заключен договор купли-продажи долей квартиры, согласно которому....... продала, а........ купила 2/16 доли квартиры N................... за............. рублей. Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что после государственной регистрации договора и перехода прав собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве гр. П. сохраняет право постоянного проживания и регистрации в указанной квартире до снятия с регистрационного учета в установленном законом порядке. Указанный договор и переход прав собственности на долю в квартире зарегистрированы в Росреестре по г. Москве (л.д. 38).
23 сентября 2010 г............................... обратились в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку пунктом 7 договора купли-продажи 2/16 доли квартиры от 30 сентября 2010 г. предусмотрено о сохранении права П. постоянного пользования жилым помещением после регистрации договора в Управлении Росреестра г. Москвы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2011 г. решение оставлено без изменений (N 33-7110).
10 июня 2011 г. между........ и....... заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи 2/16 долей спорной квартиры, соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра г. Москвы 27 июня 2011 г. (л.д. 39)......... 27 июня 2011 г. получено свидетельство о праве собственности на 2/16 доли квартиры (л.д. 40). В тот же день.......... получено свидетельство о праве собственности на 14/16 доли квартиры (л.д. 41).
02 июля 2011 г. между......... и........ заключен договор дарения 2/16 доли квартиры (л.д. 42). Договор зарегистрирован в Управление Росреестра г. Москвы 08 августа 2011 г. В этот же день........ получено свидетельство о праве собственности на всю квартиру, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 43).
После заключения данных договоров единственным собственником квартиры........... стала.............
На момент заключения вышеназванных договоров и возникновения права собственности......... в спорной квартире была зарегистрирована и проживала ответчик. Условиями договоров дарения долей квартиры не предусмотрено сохранение права пользования П. жилым помещением.
26 октября 2011 г. между....... и Ч. заключен договор купли-продажи квартиры............. (л.д. 7). В пункте 9 договора указано, что на момент заключения договора в квартире зарегистрирована и проживает П. После государственной регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра г. Москвы П. не сохраняет право постоянного проживания и регистрации в указанной квартире и подлежит снятию с регистрационного учета в течение 15 дней после государственной регистрации договора и права собственности Ч.
Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра г. Москвы 11 ноября 2011 г., после чего Ч. стал собственником жилого помещения.
Статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с нормами ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Частью 2 ст. 292 ГК РФ, предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 425 ГК РФ, предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с частью 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
П. по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении и проживает в нем. Родственные отношения между Ч. и П. отсутствуют.
Правильным является вывод суда о том, что в связи с переходом права собственности на квартиру, право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось. Какого-либо соглашения между Ч. и П. о пользовании жилым помещением не имеется.
14 ноября 2011 г. Ч. направил П. телеграмму о снятии с регистрационного учета из жилого помещения и о прекращении права пользования им (л.д. 12). Телеграмма была подана 17 ноября 2011 г., но ответчик продолжает проживать в жилом помещении.
Ответчик считает, что за ней сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением. И указывает, что в пункте 7 соглашения о расторжении договора купли-продажи от 10 июня 2011 г. указано о регистрации П. в жилом помещении.
В то же время в соглашении не указано о том, что право П. пользования жилым помещением сохраняется. В договоре дарения, заключенном между.............. и..........., не предусмотрено сохранение за П. права проживания в жилом помещении. В связи с чем суд верно счел несостоятельным довод истца о сохранении за ней права пользования жилым помещением исходя из условий соглашения о расторжении договора купли-продажи.
П. не принадлежит на праве собственности иное жилое помещение, что следует из уведомления из Управления Росреестра г. Москвы (л.д. 48). Но ранее она являлась собственником однокомнатной квартиры........................ 22 июля 2010 г. она подарила квартиру своему сыну......... (л.д. 61). 11 ноября 2010 г.......... продал квартиру......... (л.д. 60). Из указанного следует, что П. распорядилась своим имуществом сразу же после получения наследниками......... свидетельств о праве на наследство.
Суд пришел к правильному выводу о том, что установленные обстоятельства не дают оснований к сохранению за ответчиком права пользования жилым помещением.
Ответчик утверждал, что она сохраняет право пользования жилым помещением, так как была вселена в жилое помещением своим мужем, проживала в квартире на законных основаниях. Обременение жилого помещения ее проживанием сохраняется и после смерти.............
Суд верно счел данные доводы необоснованными, так как........ распорядился своим имуществом на случай смерти, завещав его своим детям......... не оставлял каких-либо распоряжений о сохранении за П. права постоянного проживания в жилом помещении............ как наследники и новые собственники возражали против проживания ответчика в жилом помещении.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследникам не переходит обязанность по сохранению за ответчиком права пользования жилым помещением.
Представитель ответчика считает, что договор купли-продажи заключен между.............. и Ч. лишь с целью выселения П., так как договор заключен после вынесения решения Зюзинским районным судом г. Москвы. Ч. знал о постоянном проживании П. Ч. является гражданским мужем..........
Ч. не отрицает, что он ранее являлся гражданским мужем........ Как следует из его объяснений, семейные отношения между ними прекращены. Он подтвердил, что знал о регистрации и проживании в жилом помещении П., но договором они предусмотрели, что право пользования П. жилым помещением не сохраняется.
Суд верно счел несостоятельными приведенные доводы представителя ответчика, так как на момент приобретения Ч. жилого помещения, собственником являлась..........., а не............. Осведомленность истца о проживании ответчика в жилом помещении, не является доказательством том, что за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением после заключения договора купли-продажи. В договоре стороны установили условие о прекращении права ответчика пользования жилым помещением.
Заключение......... и Ч. договора купли-продажи является волеизъявлением сторон, реализацией права собственника распорядиться жилым помещением. Доказательств того, что истец после выселения ответчика из жилого помещения обязан передать квартиру обратно............, суду не представлено.
Довод ответчика о том, что на момент заключения соглашения договора купли-продажи, ........... и........... было известно о том, что решением суда им в иске отказано, поэтому она имеет право бессрочного пользования жилым помещением, суд верно счел необоснованным, так как расторжение договора купли-продажи является волей сторон. И бесспорных доказательств того, что договор купли-продажи был расторгнут с целью выселения П. суду не представлено.
Довод ответчика о том, что решением суда уже было установлено сохранение за ней права пользования жилым помещением, суд правомерно счел необоснованным, так как решение Зюзинского районного суда выносились при иных фактических обстоятельствах по делу. Ранее существовавший договор купли-продажи, из которого исходил суд, расторгнут. В настоящее время собственником квартиры является Ч. Законные права истца нарушаются, так как ответчик проживает и зарегистрирована в жилом помещении, он не имеет возможности реализовывать свои права собственника. По условиям договора П. подлежала снятию с регистрационного учета из жилого помещения. Договором не предусмотрено сохранение права пользования П. жилым помещением, и данное условие является существенным.
Правильным является вывод суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку произошел переход прав собственности, собственник и ответчик не являются родственниками, не являются членами одной семьи, между собственником и ответчиком не достигнуто соглашения о праве пользования П. жилым помещением, истец возражает против проживания ответчика в жилом помещении, договором не предусмотрено право ответчика на сохранение пользованием жилым помещением, решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18.11.2010 г. не имеет преюдициального значения.
Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.
В поданной апелляционной жалобе П. по существу повторяет доводы излагавшихся ею в ходе рассмотрения дела возражений против выселения, указывает на бессрочный характер возникшего у нее права пользования, состоявшееся ранее решение суда, фиктивность сделки по переходу прав к Ч., отсутствие у нее другого жилого помещения в пользовании.
Указанные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Ссылки заявителя на невозможность применения к данным правоотношениям положений ЖК РФ, вступившего в действие 1 марта 2005 года, так как она была вселена до принятия нового закона, коллегия находит несостоятельными. Жилищные правоотношения, являвшиеся предметом возникшего спора, носят длящийся характер, продолжались и после введения нового закона, изменение прав ответчика на жилое помещение произошло со смертью наследодателя - в 2009 году, поэтому к таким правоотношениям следовало применять положения ЖК РФ, а не ЖК РСФСР.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержать оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)