Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гордеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ф. по доверенности Х. на решение Коптевского районного суда от 12 сентября 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф. к М.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении отказать.
Истец Ф. обратился в суд с иском к ответчику М.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование своих требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <...>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик М.М. В связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение к истцу, Ф. на основании ст. 292 ГК РФ просил прекратить право пользования спорным жилым помещением члена семьи прежнего собственника М.М. и выселить его из указанного жилого помещения.
Истец Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик М.М. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Ф. по доверенности Х., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей, что решение суда законное и обоснованное, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, с изолированными комнатами размером <...> кв. м и <...> кв. м.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что в настоящее время собственником данной жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от 07 июля 2008 года, является истец Ф.
В указанном жилом помещении зарегистрированы истец Ф. и ответчик М.М.
Предъявляя указанные исковые требования к ответчику, истец, ссылаясь на положения ст. 292 ГК РФ указывал на то, что в связи с переходом к нему права собственности на данную квартиру, право пользование ответчика М.М., как члена семьи прежнего собственника подлежит прекращению.
Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2009 года по гражданскому делу по иску по иску М.М. к Ф. о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в проживании и пользования жилой площадью и по встречному иску Ф. к М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В частности указанным решением Коптевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2009 г. постановлено:
Исковые требования М.М. к Ф. о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в проживании и пользования жилой площадью удовлетворить.
Признать право пользования М.М. квартирой по адресу: <...>.
Вселить М.М. в квартиру <...> в доме <...> по <...>.
Обязать Ф. не чинить М.М. препятствий в пользовании квартирой и местами общего пользования и проживании в квартире по адресу: <...>.
Взыскать с Ф. в пользу М.М. госпошлину в размере 200 руб.
В удовлетворении встречных требований Ф. к М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Согласно данного решения, распоряжением Префекта САО г. Москвы N 1031 от 17 февраля 2004 г. М.О. в связи со сносом дома <...>, корпус <...> по <...>, где располагалась квартира N <...>, принадлежащая ей на праве собственности, на основании договора мены предоставлена двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: <...>.
При этом указанным распоряжением установлено, что М.М. и М.В. приобретают право пользования и проживания в указанной квартире.
01 сентября 2006 г. между ДМЖ и ЖФ гор. Москвы и М.О. заключен договор передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации - возмещения за жилую площадь в снесенном доме N <...>, корпус <...> по <...>.
В соответствии с п. 5 данного договора, после его регистрации и регистрации права собственности в ГУ ФРС по Москве, М.О. становится собственником квартиры по адресу: <...>, а М.М. приобретает право пользования и проживания в указанной квартире. Вместе с тем, М.О. обязуется не чинить препятствий в пользовании и проживании М.М. в указанной квартире.
06 октября 2006 г. М.О. получено свидетельство серии <...> о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
07 июля 2008 года между М.О. и Ф. заключен договор купли-продажи квартиры, и за Ф. было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, который содержит ссылку на положения п. 1 ст. 558 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Указанное обстоятельство является следствием положений п. 5 Договора передачи жилого помещения в собственность от 01.09.2006 г., на основании которого у М.О. возникло право собственности на спорное жилое помещение, и в соответствии с которым у М.М. возникает право пользование спорным жилым помещением.
Таким образом, условиями договора купли-продажи от 07 июля 2008 г., заключенного между М.О. и Ф., предусмотрено сохранение права пользования спорной квартирой М.М.
Руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, признав изложенные обстоятельства не подлежащими доказыванию вновь и имеющими преюдициальный характер для настоящего спора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования М.М. спорной квартирой носит бессрочный характер и не подлежит прекращению по основаниям ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности на жилое помещение к третьему лицу.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявление разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ф. по доверенности Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24921
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. по делу N 11-24921
Судья: Гордеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ф. по доверенности Х. на решение Коптевского районного суда от 12 сентября 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф. к М.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении отказать.
установила:
Истец Ф. обратился в суд с иском к ответчику М.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование своих требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <...>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик М.М. В связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение к истцу, Ф. на основании ст. 292 ГК РФ просил прекратить право пользования спорным жилым помещением члена семьи прежнего собственника М.М. и выселить его из указанного жилого помещения.
Истец Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик М.М. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Ф. по доверенности Х., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей, что решение суда законное и обоснованное, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, с изолированными комнатами размером <...> кв. м и <...> кв. м.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что в настоящее время собственником данной жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от 07 июля 2008 года, является истец Ф.
В указанном жилом помещении зарегистрированы истец Ф. и ответчик М.М.
Предъявляя указанные исковые требования к ответчику, истец, ссылаясь на положения ст. 292 ГК РФ указывал на то, что в связи с переходом к нему права собственности на данную квартиру, право пользование ответчика М.М., как члена семьи прежнего собственника подлежит прекращению.
Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2009 года по гражданскому делу по иску по иску М.М. к Ф. о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в проживании и пользования жилой площадью и по встречному иску Ф. к М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В частности указанным решением Коптевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2009 г. постановлено:
Исковые требования М.М. к Ф. о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в проживании и пользования жилой площадью удовлетворить.
Признать право пользования М.М. квартирой по адресу: <...>.
Вселить М.М. в квартиру <...> в доме <...> по <...>.
Обязать Ф. не чинить М.М. препятствий в пользовании квартирой и местами общего пользования и проживании в квартире по адресу: <...>.
Взыскать с Ф. в пользу М.М. госпошлину в размере 200 руб.
В удовлетворении встречных требований Ф. к М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Согласно данного решения, распоряжением Префекта САО г. Москвы N 1031 от 17 февраля 2004 г. М.О. в связи со сносом дома <...>, корпус <...> по <...>, где располагалась квартира N <...>, принадлежащая ей на праве собственности, на основании договора мены предоставлена двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: <...>.
При этом указанным распоряжением установлено, что М.М. и М.В. приобретают право пользования и проживания в указанной квартире.
01 сентября 2006 г. между ДМЖ и ЖФ гор. Москвы и М.О. заключен договор передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации - возмещения за жилую площадь в снесенном доме N <...>, корпус <...> по <...>.
В соответствии с п. 5 данного договора, после его регистрации и регистрации права собственности в ГУ ФРС по Москве, М.О. становится собственником квартиры по адресу: <...>, а М.М. приобретает право пользования и проживания в указанной квартире. Вместе с тем, М.О. обязуется не чинить препятствий в пользовании и проживании М.М. в указанной квартире.
06 октября 2006 г. М.О. получено свидетельство серии <...> о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
07 июля 2008 года между М.О. и Ф. заключен договор купли-продажи квартиры, и за Ф. было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, который содержит ссылку на положения п. 1 ст. 558 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Указанное обстоятельство является следствием положений п. 5 Договора передачи жилого помещения в собственность от 01.09.2006 г., на основании которого у М.О. возникло право собственности на спорное жилое помещение, и в соответствии с которым у М.М. возникает право пользование спорным жилым помещением.
Таким образом, условиями договора купли-продажи от 07 июля 2008 г., заключенного между М.О. и Ф., предусмотрено сохранение права пользования спорной квартирой М.М.
Руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, признав изложенные обстоятельства не подлежащими доказыванию вновь и имеющими преюдициальный характер для настоящего спора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования М.М. спорной квартирой носит бессрочный характер и не подлежит прекращению по основаниям ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности на жилое помещение к третьему лицу.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявление разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ф. по доверенности Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)