Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Патракова П.Ю., доверенность от 5.07.2013 г.,
от ответчика: Щербинин И.А., доверенность от 3.07.2013 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Главное проектно-конструкторское Бюро Кузбасса" (рег. N 07АП-4223/13)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2013 г. по делу N А27-2449/2013 (судья Вульферт С.В.)
по иску ИП Шалаева А.В. к ООО "Главное проектно-конструкторское Бюро Кузбасса" о взыскании 91 200 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
индивидуальный предприниматель Шалаев Алексей Викторович на основании статей 307, 309, 310, 314, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное Проектно-Конструкторское Бюро Кузбасса" (далее - ООО "Главное ПКБ Кузбасса") о взыскании долга по арендной плате в размере 91 200 руб. с ноября 2012 г. по январь 2013 г.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2013 г. с ООО "Главное ПКБ Кузбасса" в пользу ИП Шалаева Алексея Викторовича взыскано 91 200 руб. арендной платы, 3648 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования истца носят спорный характер и у ответчика существует необходимость в доказывании своей позиции не только предоставлением письменных доказательств, но и вызовом свидетелей. Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта не признал и указал на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения.
В судебном заседании представители сторон на своих позициях настаивали.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Материалами дела установлено, что между ИП Шалаевым А.В. (арендодатель) и ООО "Главное ПКБ Кузбасса" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 25/12 Ш6, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое помещение, находящееся в здании по адресу: г. Кемерово, ул. Шестакова, д. 6, состоящее из одной комнаты на третьем этаже, площадью 60,8 кв. м, под офис. Номер помещения на поэтажном плане - 312 (л.д. 14 - 16). Срок аренды установлен с 01.09.2012 по 31.07.2013 г. Стоимость аренды - 30 400 руб. в месяц (пункт 3.1). Помещение передано по акту приема-передачи от 01.09.2012 (л.д. 17).
Пунктом 5.6. договора предусмотрено расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке по инициативе любой из сторон. Арендатор, в случае отказа от исполнения договора, направляет соответствующее уведомление арендодателю за 60 календарных дней до планируемой даты расторжения
Наличие у арендатора задолженности по арендной плате за ноябрь 2012 г. - январь 2013 г. явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия сведений о расторжении договора в установленном порядке, отсутствия доказательств возврата арендованного имущества и наличия подтвержденной задолженности.
Апелляционный суд находит позицию суда первой инстанции обоснованной и соответствующей действующему законодательству исходя из следующего.
Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.
Так, в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором и может быть расторгнут по соглашению сторон и основаниям, предусмотренным законом или договором (статья 450 ГК РФ).
Основания для досрочного расторжения договора по требованию арендатора установлены статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии перечисленных в указанной статье условий, договор может быть расторгнут судом.
Как следует из текста письма от 26.09.2012, приложенного к отзыву ответчика, ООО "Главное ПКБ Кузбасса" поставило в известность ИП Шалаева А.В. о том, что планирует переезжать в новый офис с 26.09.2012 по 01.10.2012 и просит разрешить вынос офисной мебели, компьютерной техники, документации и личных вещей.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что из содержания данного письма не следует намерение арендатора расторгнуть договор аренды.
Доказательства направления арендодателю уведомления в порядке и сроки (за 60 дней до даты расторжения договора), установленные пунктом 5.6. договора, ответчиком не представлены.
В соответствии с пунктами 2.2.7, 5.3. договора, а также положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих права и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (аналогичная позиция изложена в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждено в апелляционной инстанции, ответчиком не представлены доказательства возврата арендованного помещения, а также доказательства извещения арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, как это предусмотрено соглашением сторон.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 1, пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей. В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Апелляционный суд считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
Согласно этой норме суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
При этом согласно пункту 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.
На основании части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
В силу части 3 названной статьи стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
В определении от 05.03.2013 лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 2.04.2013 представить доказательства и отзыв на исковое заявление (в том числе ответчику - отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, документы в обоснование своих доводов), в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.
Также указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Вместе с тем, ответчик ходатайств о вызове свидетелей не заявлял. Также не было заявлено указанного ходатайства и при рассмотрении апелляционной жалобы.
В связи с тем, что суд первой инстанции, не пришел к выводу о необходимости заслушать свидетельские показания, и, установив, что настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указал в определении о принятии искового заявления к производству на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и рассмотрел его в таком порядке, несмотря на наличие возражений ответчика.
Наличие возражений со стороны ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, в связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от "30" апреля 2013 г. по делу N А27-2449/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N А27-2449/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N А27-2449/2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Патракова П.Ю., доверенность от 5.07.2013 г.,
от ответчика: Щербинин И.А., доверенность от 3.07.2013 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Главное проектно-конструкторское Бюро Кузбасса" (рег. N 07АП-4223/13)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2013 г. по делу N А27-2449/2013 (судья Вульферт С.В.)
по иску ИП Шалаева А.В. к ООО "Главное проектно-конструкторское Бюро Кузбасса" о взыскании 91 200 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
индивидуальный предприниматель Шалаев Алексей Викторович на основании статей 307, 309, 310, 314, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное Проектно-Конструкторское Бюро Кузбасса" (далее - ООО "Главное ПКБ Кузбасса") о взыскании долга по арендной плате в размере 91 200 руб. с ноября 2012 г. по январь 2013 г.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2013 г. с ООО "Главное ПКБ Кузбасса" в пользу ИП Шалаева Алексея Викторовича взыскано 91 200 руб. арендной платы, 3648 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования истца носят спорный характер и у ответчика существует необходимость в доказывании своей позиции не только предоставлением письменных доказательств, но и вызовом свидетелей. Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта не признал и указал на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения.
В судебном заседании представители сторон на своих позициях настаивали.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Материалами дела установлено, что между ИП Шалаевым А.В. (арендодатель) и ООО "Главное ПКБ Кузбасса" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 25/12 Ш6, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое помещение, находящееся в здании по адресу: г. Кемерово, ул. Шестакова, д. 6, состоящее из одной комнаты на третьем этаже, площадью 60,8 кв. м, под офис. Номер помещения на поэтажном плане - 312 (л.д. 14 - 16). Срок аренды установлен с 01.09.2012 по 31.07.2013 г. Стоимость аренды - 30 400 руб. в месяц (пункт 3.1). Помещение передано по акту приема-передачи от 01.09.2012 (л.д. 17).
Пунктом 5.6. договора предусмотрено расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке по инициативе любой из сторон. Арендатор, в случае отказа от исполнения договора, направляет соответствующее уведомление арендодателю за 60 календарных дней до планируемой даты расторжения
Наличие у арендатора задолженности по арендной плате за ноябрь 2012 г. - январь 2013 г. явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия сведений о расторжении договора в установленном порядке, отсутствия доказательств возврата арендованного имущества и наличия подтвержденной задолженности.
Апелляционный суд находит позицию суда первой инстанции обоснованной и соответствующей действующему законодательству исходя из следующего.
Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.
Так, в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором и может быть расторгнут по соглашению сторон и основаниям, предусмотренным законом или договором (статья 450 ГК РФ).
Основания для досрочного расторжения договора по требованию арендатора установлены статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии перечисленных в указанной статье условий, договор может быть расторгнут судом.
Как следует из текста письма от 26.09.2012, приложенного к отзыву ответчика, ООО "Главное ПКБ Кузбасса" поставило в известность ИП Шалаева А.В. о том, что планирует переезжать в новый офис с 26.09.2012 по 01.10.2012 и просит разрешить вынос офисной мебели, компьютерной техники, документации и личных вещей.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что из содержания данного письма не следует намерение арендатора расторгнуть договор аренды.
Доказательства направления арендодателю уведомления в порядке и сроки (за 60 дней до даты расторжения договора), установленные пунктом 5.6. договора, ответчиком не представлены.
В соответствии с пунктами 2.2.7, 5.3. договора, а также положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих права и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (аналогичная позиция изложена в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждено в апелляционной инстанции, ответчиком не представлены доказательства возврата арендованного помещения, а также доказательства извещения арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, как это предусмотрено соглашением сторон.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 1, пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей. В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Апелляционный суд считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
Согласно этой норме суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
При этом согласно пункту 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.
На основании части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
В силу части 3 названной статьи стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
В определении от 05.03.2013 лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 2.04.2013 представить доказательства и отзыв на исковое заявление (в том числе ответчику - отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, документы в обоснование своих доводов), в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.
Также указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Вместе с тем, ответчик ходатайств о вызове свидетелей не заявлял. Также не было заявлено указанного ходатайства и при рассмотрении апелляционной жалобы.
В связи с тем, что суд первой инстанции, не пришел к выводу о необходимости заслушать свидетельские показания, и, установив, что настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указал в определении о принятии искового заявления к производству на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и рассмотрел его в таком порядке, несмотря на наличие возражений ответчика.
Наличие возражений со стороны ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, в связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от "30" апреля 2013 г. по делу N А27-2449/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)