Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 25.03.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Агентство Актуальной Информации" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 г., принятое судьей Филиной Е.Ю., по делу N А40-112899/12-142-1050 по иску закрытого акционерного общества "Сити-XXI век" (ИНН 7709231603, ОГРН 1027700345661) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Актуальной Информации" (ИНН 7728751132, ОГРН 1107746824217) о взыскании задолженности по договору аренды
при участии в судебном заседании представителей: от истца: Ешков Н.И. по доверенности от 05.02.2013 от ответчика: не явился, извещен
Истец, ЗАО "Сити-XXI век" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Агентство актуальной информации" далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N АР-181/11 от 01.04.2011 г. в размере 91 705 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязанности по уплате предусмотренных договором аренды платежей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 года исковые требования в части взыскания долга удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что просрочка оплаты арендной платы подтверждается материалами дела, требования истца основаны на условиях договора и ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается уведомленным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия
установила:
следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.04.2011 г. заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества N АР-181/11, по условиям которого истец обязался передать ответчику, принадлежащее истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АЖ N 680513 от 10.10.2008 г.), во временное пользование недвижимое имущество общей площадью 73,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пр-кт Мира, д. 95, стр. 3 в соответствии с приложением N 1, а ответчик оплачивать арендную плату и по окончании действия договора вернуть арендованное имущество на условиях установленных указанным договором.
Факт передачи ответчику установленного указанным договором аренды недвижимого имущества подтверждается подписями представителей сторон в акте приема-передачи от 01.02.2011 г., удостоверенными печатями истца и ответчика.
Согласно пункту 1.3 договора аренды установлен срок действия договора в течение 11 месяцев от даты приема-передачи помещений. Таким образом, государственная регистрация договора аренды N АР-181/11 от 01.04.2011 г., заключенного между истцом и ответчиком, не требовалась.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 4.2.1 договора аренды сторонами предусмотрено, что размер постоянной части арендной платы составляет 80 391 руб. в месяц. Арендная плата подлежит уплате не позднее 5-го числа расчетного месяца.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, задолженность за период с апреля по август 2011 года, включительно, составила 91 705 руб., что не оспорено ответчиком. Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" декабря 2012 г. по делу N А40-112899/12-142-1050 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство Актуальной Информации" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2013 N 09АП-4399/2013 ПО ДЕЛУ N А40-112899/12-142-1050
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. N 09АП-4399/2013
Дело N А40-112899/12-142-1050
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 25.03.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Агентство Актуальной Информации" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 г., принятое судьей Филиной Е.Ю., по делу N А40-112899/12-142-1050 по иску закрытого акционерного общества "Сити-XXI век" (ИНН 7709231603, ОГРН 1027700345661) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Актуальной Информации" (ИНН 7728751132, ОГРН 1107746824217) о взыскании задолженности по договору аренды
при участии в судебном заседании представителей: от истца: Ешков Н.И. по доверенности от 05.02.2013 от ответчика: не явился, извещен
Истец, ЗАО "Сити-XXI век" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Агентство актуальной информации" далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N АР-181/11 от 01.04.2011 г. в размере 91 705 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязанности по уплате предусмотренных договором аренды платежей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 года исковые требования в части взыскания долга удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что просрочка оплаты арендной платы подтверждается материалами дела, требования истца основаны на условиях договора и ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается уведомленным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия
установила:
следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.04.2011 г. заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества N АР-181/11, по условиям которого истец обязался передать ответчику, принадлежащее истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АЖ N 680513 от 10.10.2008 г.), во временное пользование недвижимое имущество общей площадью 73,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пр-кт Мира, д. 95, стр. 3 в соответствии с приложением N 1, а ответчик оплачивать арендную плату и по окончании действия договора вернуть арендованное имущество на условиях установленных указанным договором.
Факт передачи ответчику установленного указанным договором аренды недвижимого имущества подтверждается подписями представителей сторон в акте приема-передачи от 01.02.2011 г., удостоверенными печатями истца и ответчика.
Согласно пункту 1.3 договора аренды установлен срок действия договора в течение 11 месяцев от даты приема-передачи помещений. Таким образом, государственная регистрация договора аренды N АР-181/11 от 01.04.2011 г., заключенного между истцом и ответчиком, не требовалась.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 4.2.1 договора аренды сторонами предусмотрено, что размер постоянной части арендной платы составляет 80 391 руб. в месяц. Арендная плата подлежит уплате не позднее 5-го числа расчетного месяца.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, задолженность за период с апреля по август 2011 года, включительно, составила 91 705 руб., что не оспорено ответчиком. Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" декабря 2012 г. по делу N А40-112899/12-142-1050 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство Актуальной Информации" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)