Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.
при участии в заседании:
- от Амурской областной общественной организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России": не явились;
- от общества с ограниченной ответственностью "Контур Красоты": не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур Красоты"
на решение от 11.12.2012
по делу N А04-7592/2012,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей В.В. Китаевым
по иску Амурской областной общественной организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России"
к обществу с ограниченной ответственностью "Контур Красоты"
о взыскании 88 620 рублей,
установил:
Амурская областная общественная организация Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - Союз художников) (ОГРН 1022800002202) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Контур Красоты" (далее - ООО "Контур Красоты") (ОГРН 1112801002632) 88 620 рублей.
Требования мотивированы не внесением ответчиком арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2011.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением от 11.12.2012 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Контур Красоты", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, договор аренды является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации, в связи с чем не порождает возникновение у его сторон прав и обязанностей.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, согласно акту госкомиссии от 24.12.1987 здание "Художественные мастерские" в кв. 34 г. Благовещенска по адресу: 34 квартал в г. Благовещенске ул. Зейская - Интернациональный переулок принято в эксплуатацию.
На основании приказа от 03.11.1992 N 1 на базе Амурских художественных мастерских создана Амурская организация Союза художников РФ.
Решением от 28.06.1999 N 525, выданным Управлением юстиции Амурской области, произведена перерегистрация Амурской организации Союза художников РФ в Амурскую областную общественную организацию Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России".
На основании решения исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 13.01.1988 N 20 Амурским художественно-производственным мастерским передано на баланс здание "Художественных мастерских" по адресу: квартал N 34.
ВТОО "Союз художников России" пользуется имуществом на праве оперативного управления (справка N 41-юр от 08.04.2003, выданная ВТОО "Союз художников России", доверенность от 27.08.2009, выданная ВТОО "Союз художников России" председателю Правления Амурской организации Союза художников России Кондратьеву В.В. Полномочия Кондратьева В.В. подтверждены приказом N 19/к от 26.07.2001).
Приведенными обстоятельствами подтверждено право истца сдавать в аренду спорное помещение.
01.06.2011 между Союзом художников (арендодатель) и ООО "Контур Красоты" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендатору передано во временное владение и пользование помещение общей площадью 36,5 кв. м, находящееся на 1 этаже здания по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 225, за плату, для использования под парикмахерскую (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора установлен его срок в один год - с 01.06.2011 по 30.05.2012.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 490 рублей в месяц за 1 кв. метр площади (НДС не предусмотрен), общий размер арендной платы составляет 17 885 рублей в месяц.
Пунктом 3.3 договора сторонами предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке, без согласия арендатора, без заключения дополнительного соглашения изменять размер арендной платы, указав ее размер в предъявленном к оплате счете, либо направив письменное уведомление арендатору, в связи с инфляционными процессами, повышением цен на коммунальные услуги (теплоснабжение, электроэнергия, водоснабжение, канализация, вывоз мусора и др.), повышение налоговых ставок, платы за землю.
Отсутствие со стороны ООО "Контур Красоты" оплаты по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2011 явилось основанием для обращения с иском в суд.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения по договору аренды, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающими надлежащее исполнение обязательств.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно расчету истца (карточка счета 62.1) размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.01.2012 по 30.05.2012 составил 88 620 рублей, исходя из размера арендной платы за 1 кв. м, площади помещения, количества месяцев пользования.
Расчет задолженности апелляционным судом проверен и признан верным.
Установив факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате, при отсутствии доказательств ее погашения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований в заявленном размере.
Довод заявителя жалобы о незаключенности договора ввиду отсутствия его государственной регистрации подлежит отклонению, исходя из следующего.
В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.
Согласно пункту 1.2 договора аренды нежилого помещения от 01.06.2011 срок его определен с 01.06.2011 по 30.05.2012. Поскольку в мае 31 день, срок данного договора считается определенным менее 1 года, в связи с чем договор не подлежал государственной регистрации.
По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.
Нарушения судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.
В ходе повторного рассмотрения дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
В связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе с ООО "Контур Красоты" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 11.12.2012 по делу N А04-7592/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контур Красоты" (ОГРН 1112801002632, ИНН 2801159942) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.О.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2013 N 06АП-861/2013 ПО ДЕЛУ N А04-7592/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. N 06АП-861/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.
при участии в заседании:
- от Амурской областной общественной организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России": не явились;
- от общества с ограниченной ответственностью "Контур Красоты": не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур Красоты"
на решение от 11.12.2012
по делу N А04-7592/2012,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей В.В. Китаевым
по иску Амурской областной общественной организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России"
к обществу с ограниченной ответственностью "Контур Красоты"
о взыскании 88 620 рублей,
установил:
Амурская областная общественная организация Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - Союз художников) (ОГРН 1022800002202) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Контур Красоты" (далее - ООО "Контур Красоты") (ОГРН 1112801002632) 88 620 рублей.
Требования мотивированы не внесением ответчиком арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2011.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением от 11.12.2012 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Контур Красоты", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, договор аренды является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации, в связи с чем не порождает возникновение у его сторон прав и обязанностей.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, согласно акту госкомиссии от 24.12.1987 здание "Художественные мастерские" в кв. 34 г. Благовещенска по адресу: 34 квартал в г. Благовещенске ул. Зейская - Интернациональный переулок принято в эксплуатацию.
На основании приказа от 03.11.1992 N 1 на базе Амурских художественных мастерских создана Амурская организация Союза художников РФ.
Решением от 28.06.1999 N 525, выданным Управлением юстиции Амурской области, произведена перерегистрация Амурской организации Союза художников РФ в Амурскую областную общественную организацию Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России".
На основании решения исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 13.01.1988 N 20 Амурским художественно-производственным мастерским передано на баланс здание "Художественных мастерских" по адресу: квартал N 34.
ВТОО "Союз художников России" пользуется имуществом на праве оперативного управления (справка N 41-юр от 08.04.2003, выданная ВТОО "Союз художников России", доверенность от 27.08.2009, выданная ВТОО "Союз художников России" председателю Правления Амурской организации Союза художников России Кондратьеву В.В. Полномочия Кондратьева В.В. подтверждены приказом N 19/к от 26.07.2001).
Приведенными обстоятельствами подтверждено право истца сдавать в аренду спорное помещение.
01.06.2011 между Союзом художников (арендодатель) и ООО "Контур Красоты" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендатору передано во временное владение и пользование помещение общей площадью 36,5 кв. м, находящееся на 1 этаже здания по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 225, за плату, для использования под парикмахерскую (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора установлен его срок в один год - с 01.06.2011 по 30.05.2012.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 490 рублей в месяц за 1 кв. метр площади (НДС не предусмотрен), общий размер арендной платы составляет 17 885 рублей в месяц.
Пунктом 3.3 договора сторонами предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке, без согласия арендатора, без заключения дополнительного соглашения изменять размер арендной платы, указав ее размер в предъявленном к оплате счете, либо направив письменное уведомление арендатору, в связи с инфляционными процессами, повышением цен на коммунальные услуги (теплоснабжение, электроэнергия, водоснабжение, канализация, вывоз мусора и др.), повышение налоговых ставок, платы за землю.
Отсутствие со стороны ООО "Контур Красоты" оплаты по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2011 явилось основанием для обращения с иском в суд.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения по договору аренды, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающими надлежащее исполнение обязательств.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно расчету истца (карточка счета 62.1) размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.01.2012 по 30.05.2012 составил 88 620 рублей, исходя из размера арендной платы за 1 кв. м, площади помещения, количества месяцев пользования.
Расчет задолженности апелляционным судом проверен и признан верным.
Установив факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате, при отсутствии доказательств ее погашения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований в заявленном размере.
Довод заявителя жалобы о незаключенности договора ввиду отсутствия его государственной регистрации подлежит отклонению, исходя из следующего.
В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.
Согласно пункту 1.2 договора аренды нежилого помещения от 01.06.2011 срок его определен с 01.06.2011 по 30.05.2012. Поскольку в мае 31 день, срок данного договора считается определенным менее 1 года, в связи с чем договор не подлежал государственной регистрации.
По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.
Нарушения судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.
В ходе повторного рассмотрения дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
В связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе с ООО "Контур Красоты" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 11.12.2012 по делу N А04-7592/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контур Красоты" (ОГРН 1112801002632, ИНН 2801159942) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.О.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)